Discriminatie van rokers

Iedereen kent horror stories over mensen die gerookt hebben en gestorven zijn. Nochtans zal geen enkele dokter op het overlijdensattest schrijven dat roken de doodsoorzaak was en dit om de simple reden dat de dokter niet met zekerheid kan zeggen dat roken de enige factor was die de dood veroorzaakt heeft.

Goedgelovige journalisten herhalen al de mythes die de anti-tabak lobby verkondigt. Wanneer men hun gelul leest blijkt dat bijna elke ziekte te wijten is aan roken, zo ook diabetes, wat pertinent niet waar is.

Bijvoorbeeld mijn vader is op 73-jarige leeftijd gestorven aan kanker van de longblaasjes. Hij heeft gerookt van zijn 16de tot zijn 65ste jaar. Toen hij stierf was hij dus al 8 jaar rookvrij. De dokters zegden dat zijn kanker niks met roken te maken had. Zijn vader (mijn grootvader) is aan dezelfde ziekte gestorven, maar het is meer dan waarschijnlijk dat hij die ziekte opgelopen had in de loopgraven van de Eerste Wereldoorlog (blootgesteld aan een gas aanval), en dat dit zijn genen beïnvloed heeft, en die genen heeft hij na de Eerste Wereldoorlog doorgegeven aan mijn vader die in 1925 geboren is.

Er zijn zoveel oorzaken van ziekten:

-slechte genen die overgeërfd zijn van ouders, grootouders en overgrootouders

-straling van nucleaire explosies (en er zijn er veel geweest, zie https://www.youtube.com/watch?v=dGFkw0hzW1c)

-diesel-uitstoot

-pollutie door fabrieken

-asbest in gebouwen

enzovoort, dat niemand met enige zekerheid het verband tussen roken en ziekten kan aantonen. Er zijn altijd meerdere factoren die min of meer doorwegend zijn.

Al de hogervernoemde factoren moeten in de statistieken ingerekend worden.

Wanneer iemand sterft aan long-emfyseem moet men de volgende vragen stellen:

1) In welke omgeving heeft hij gewerkt? Een omgeving waar veel fijn stof was?

2) Hoe was het DNA van zijn ouders en voorouders samengesteld? Welke genen en hun allel heeft hij overgeërfd? Een allel is het alternatieve gen. Men erft zowel het gen als het allel van zijn ouders, bijvoorbeeld het gen voor blauwe ogen en het allel voor bruine ogen. Wanneer men het allel voor blauwe ogen erft van beide ouders, zal men blauwe ogen hebben maar wanneer men het gen voor bruine ogen erft van de vader en het allel voor blauwe ogen van de moeder zal men bruine ogen hebben want het gen voor bruine ogen is dominant – dit geldt ook voor ziekten)

3) Alpha-1 antitrypsine deficiëntie is een overgeërfde aandoening die longziekte en leverziekte veroorzaakt. Men erft dit gen van de voorouders, bijvoorbeeld van één enkele grootvader. De tekenen en symptomen van de aandoening en de leeftijd waarop ze verschijnen variëren per individu.

Mensen met alpha-1 antitrypsine deficiëntie ontwikkelen meestal de eerste tekenen en symptomen van longziekte tussen de leeftijd van 50 en 60 jaar. De vroegste symptomen zijn kortademigheid na milde activiteit, verminderde oefenmogelijkheid en ademhaling. Andere tekenen en symptomen kunnen gewichtsverlies, luchtweginfecties, vermoeidheid en snelle hartslag zijn. Wegens dat overgeërfd gen krijgen die mensen dikwijls emfyseem, dat is een longziekte veroorzaakt door schade aan de kleine luchtzakken in de longen (alveoli). Dit heeft dus niets met roken te maken.

Er zij nog veel andere vragen die men zich moet stellen om te ontdekken waarom iemand een long-emfyseem krijgt, maar dan zou deze mail te lang worden.

Vergeet niet dat al de experimenten i.v.m. roken uitgevoerd zijn op dieren, niet op mensen, en dat er aan die dieren een overdosis werd gegeven, met de criminele bedoeling om aan te tonen dat roken slecht is.

Het metabolisme van dieren verschilt erg van mensen. Die experimenten zijn waardeloos.

En dan de nadelige gevolgen van het rookverbod.

Vliegtuigen

Een nieuw en onbedoeld gevolg van het verbod op roken in vliegtuigen is dat luchtvaartmaatschappijen begonnen zijn om geld te besparen door minder vaak de lucht in de cabine te veranderen. Traditioneel werd “oude” lucht nooit ge-recirculeerd, maar wegens het rookverbod hebben de luchtvaartmaatschappijen de luchtverversingen verminderd naar eenmaal om de twintig minuten. Dit heeft geleid tot een muffe lucht aan boord en, volgens een rapport in The Lancet (Engels tijdschrift voor dokters), heeft dit bijgedragen tot Deep Vein Thrombosis, een ziekte die onbekend was bij luchtvaartpassagiers tot de jaren negentig.

De compressor uit de vliegtuigmotor om verse lucht te geven draait, en er gaat minstens een paar procent af van de brandstofeconomie van een vliegtuig. Het is net hetzelfde als autorijden met je airconditioning aan, waardoor je de kilometers per liter vermindert.

Afhankelijk van hoe hoog je vliegt is de besparing tussen de 1 en 4 %. Laten we het 1% noemen. Dat is 1% van de brandstofkosten die de airline company over haar gehele vloot bespaart. British Airways betaalt 300 miljoen pound sterling per jaar aan brandstof, zij bespaart dus 30 miljoen pound sterling door de lucht te recycleren en geen verse lucht van buiten te verwarmen en in de cabine te spuiten, wat wel het geval was toen er gerookt werd.

Voor het rookverbod werd de cabine goed geventileerd met verse lucht die door de motor-inlaat werd getrokken en in de cabine gepompt. Na het rookverbod dachten de luchtvaartmaatschappijen dat er niet meer zoveel ventilatie met frisse lucht nodig was. Als gevolg hiervan blijven kleurloze en vaak geurloze VOC’s (Volatile Organic Compound – Vluchtige Organische Stoffen ) in de cabine.

De VOC’s komen van mensen, cosmetica, parfums, voedsel, kunststoffen, polymeren, oplosmiddelen, brandstoffen, smeermiddelen (in het bijzonder hydraulische vloeistoffen), uitlaatgassen die aan boord binnendringen tijdens het parkeren van het vliegtuig, reinigingsproducten enz…

Toen roken nog werd toegestaan in vliegtuigen werd algemeen erkend dat het voor het comfort van de passagiers en de bemanning nodig was om de cabine te verluchten en de frisse lucht van buitenaf te brengen. Maar toen het rookverbod ingesteld was werd de beslissing genomen om te stoppen met de ventilatie van de cabine en om de lucht uit de motoren te recyclen.

Ze veranderen de lucht niet zo regelmatig meer, omdat het geld kost om lucht die onder het vriespunt is van buiten naar binnen te brengen en te verhitten tot de cabine temperatuur. Tegen de tijd dat je je bestemming bereikt, is het percentage kooldioxide in de cabine dat voortkomt uit de uitademing van de passagiers veel hoger dan het zou moeten zijn.

Maar het belangrijkste punt is simpelweg dit: toen roken was toegestaan in vliegtuigen was al de lucht in de cabine “vers” door 20 tot 30 keren input per uur. Sinds het rookverbod is dit gedaald tot ongeveer 3-5 input per uur, en alles wordt tot 60% “ge-recirculeerd” in plaats van “frisse” lucht

Er is een grotere kans om verkoudheid, griep en andere besmettelijke ziekten te krijgen van de zeer ge-recirculeerde lucht – een overlast voor reizigers, maar ook een echt gevaar voor het cabinepersoneel dat voortdurend in een vliegtuig werkt.

Men kan hetzelfde zeggen over gebouwen. Deze werden geventileerd toen iedereen rookte. Nu ziet men de noodzaak van goede ventilatie niet meer in. Sommige gebouwen hebben schimmelproblemen. En sommige restaurants hebben brandende kaarsen en hebben houtkachels. En mensen dragen parfum als ze uitgaan en kookdampen accumuleren en mensen laten scheten en hebben een lichaamsgeur en tapijten stoten VOC’s uit en brandend hout stoot formaldehyde uit.

En al deze dingen verzamelen zich in je “frisse, schone” lucht omdat gebouwen geld besparen door niet zo veel te ventileren als ze moesten toen roken toegelaten was.

Er is geen win-win situation door buiten te roken. Griep enz voor oude mensen die buiten het café moeten staan om te roken tijdens de wintermaanden en totaal geïsoleerd geraken omdat zij dan maar thuisblijven en hun vrienden niet meer ontmoeten.

Duizenden cafés zijn gesloten wegens bankroet, want de niet-rokers hebben de rokers niet vervangen.

Er zouden aparte cafés moeten zijn voor rokers en aparte vliegtuigen voor rokers (minder agressie want rokers zijn kalmer)

Het rookverbod vermorzelt gemeenschappen en verscheurt netwerken van vrienden en doet cafés en clubs failliet gaan en heeft zonder twijfel de sociale isolatie aanzienlijk verhoogd.

Het rookverbod is een manier om rokers te doden, door ze “naar buiten te jagen” en ze uit de samenleving uit te stoten. De anti-rokers willen een rookvrije wereld. Ze hebben een eugenisch programma van uitroeiing aangewend. Eugenische programma’s gaan allemaal over het selecteren van een groep planten / dieren / mensen voor een gunstige behandeling, waarbij de rest wordt weggegooid en overlaten om te sterven. (zie Hitler)

Er is geen enkele sociale groep die zo slecht behandeld wordt als rokers. Zelfs marihuana rokers worden niet zo behandeld. Het is blijkbaar toegestaan om rokers “vies” te vinden en te behandelen als üntermenschen zoals ooit de Joden door de Nazi’s werden behandeld. Joden mochten niet meer in cafés of restaurants en mochten zelfs niet meer op het trottoir wandelen.

Er gaan stemmen op om rokers te verbieden om op het trottoir (voetpad) te roken….

Wat is het antwoord op het feit dat gewone mensen worden uitgesloten, gedemoniseerd en bedreigd? Wat is het antwoord van rokers wanneer zij tweede-klas-burgers zijn geworden? Ik weet het niet, maar ik denk dat rokers meer en meer boos worden.

Al die gesloten cafés, en de rokers buiten die cafeetjes, die zich als gestrande zeelieden vasthouden aan reddingsboten, zijn alleen de top van de ijsberg van al de sociale schade die is berrokkend.

Er is enorme sociale schade gedaan, in verloren vriendschappen, verbrokkelde gemeenschappen en gespleten families. Niemand is tot nog toe begonnen met het analyseren van de omvang van de sociale, economische en politieke schade die is berokkend door het rookverbod.

Rokers blijven tegenwoordig thuis en geven geen geld meer uit in cafeetjes en restaurants, en dat is slecht voor de economie.

Een barbecue, een open haard en een romantische kaars stinkt ook. Mensen gooien dode huidschilfers (dode cellen) van zich af op elk moment en die microscopische stofdeeltjes vallen in je eten wanneer je op restaurant gaat eten. De lucht is er vol van en je eet deze op.

Wat is er verkeerd aan om je klederen te wassen wanneer ze naar rook stinken? Ik gebruik elke dag andere klederen, ik draag nooit de klederen van de vorige dag en ik was mijn haar elke dag. Bovendien neem ik drie keer per dag een douche.

Hopelijk gaan de rokers eindelijk opstaan voor hun rechten, want zij zijn de meest gediscrimineerde groep op deze aarde.