Er zijn weinig dingen waar ik mij zo verschrikkelijk blauw aan erger als aan mensen die onterechte kritiek spuien op alles en iedereen. Het valt mij steeds vaker op dat er ontelbaar velen zijn op wie het spreekwoord van toepassing is: ‘de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.’ Zo hoorde ik gisteren columnist Hugo Camps op de tv zeggen, dat premier Balkenende maar beter geen toespraak had kunnen houden bij de geboorte van Amalia, omdat hij erbij zat met een ‘sterfhuisgezicht’. Nu vind ik zo’n bewering al moeilijk te pruimen, want ik vind dat Balkenende altijd een opgewekte en fleurige indruk maakt. Van Hugo Camps kan ik dit statement echter helemaal niet hebben, want als er iemand een doodgraverskop heeft, dan is het Camps zelf wel. Ronald Giphart noemt Camps in één van zijn boeken een ‘wandelend veenlijk’, wat ik overigens ook onnodig beledigend vind.
Een paar jaar geleden noemde Jan Blokker voetballer Frank de Boer ‘een chagrijnige rotkop’. Dan vraag ik mij toch echt af of Blokker wel eens in de spiegel kijkt, want als hij zulke dingen zegt, dan is het mij ook wel vergund te zeggen dat hij zich beter stil kan houden, want hij heeft zelf een kop als een vergiet.
Steeds weer valt het mij op, dat heel veel mensen zichzelf geweldig positief vinden, terwijl ze in werkelijkheid tot aan hun nek vol zitten met kritiek en minachting, om niet te zeggen gewoon diepe haat. En niet te vergeten: domme oordelen. Neem nu eens de kritiek op George Bush. Er zijn nog steeds massa’s mensen die hem uitschelden voor moordenaar, leugenaar en een grote domkop, die de oorlog in Irak alleen begonnen is uit ‘winstbejag’. Nu sorry, wie dat beweert, die heeft toch echt stront in zijn ogen. Die oorlog kost Amerika miljarden en miljarden, niet alleen voor de oorlog zelf maar ook voor de wederopbouw van het land. En dan heb ik het nog niet eens over de talloze mensenlevens, die er zowel bij de Amerikanen als bij de Irakezen vallen. Wie denkt dat het Bush niets kan schelen dat er ook aan Irakese zijde doden vallen, die denkt echt te slecht over hem.
De meest irritante bekende Nederlander is wat mij betreft wel Jan Mulder van Barend & Van Dorp. Dat verontwaardigde, boze, stronteigenwijze toontje van die man. Het gekwelde genie dat alles beter weet en niet goed wordt van al die domme mensen. Nooit is het goed bij hem. Jan zal wel vertellen wat er allemaal fout is en hoe ze het anders moeten doen, als hij zelf maar geen poot uit hoeft te steken. Het schijnt dat veel mensen nog graag naar hem kijken ook. Blijkbaar vinden ze het leuk als anderen worden afgekraakt en beledigd.
Neem nu eens Ad Melkert. Men kan eigenlijk wel zeggen dat de man hier gewoon het land uitgetreiterd is. Het gaat mij er helemaal niet om of men het met zijn politiek eens is of niet, daar weet ik trouwens ook zo goed als niets van. Het gaat mij erom dat die man nooit een vlieg kwaad heeft gedaan, maar wel een enorme bak met haat en doodsbedreigingen over zich heen heeft gekregen via e-mail en kogelbrieven. Ook werd er steeds weer gezeurd over zijn ‘kille uitstraling’. Is het soms een vereiste dat alle politici er uitzien als filmsterren?
Toen Balkenende bij Bush op bezoek was geweest, stond er in de krant dat de helft van de Nederlanders zich hadden geschaamd voor zijn optreden. Dan vraag ik mij af, wat de Nederlanders zich eigenlijk wel verbeelden om zich voor hem te schamen. Wie eerlijk is, zal moeten toegeven dat de man kwaliteiten en capaciteiten heeft, waar negen van de tien Nederlanders helemaal niet aan kunnen tippen. Sta er alleen eens bij stil hoe enorm veel zo’n man aan zijn hoofd heeft en hoe gigantisch veel kritiek hij over zich heen krijgt en onder welk een grote druk en spanning zo’n man staat. En geef dan eens eerlijk toe dat u daar zelf nooit tegen opgewassen zou zijn. En hou daarom eens een keer uw mond in plaats van mensen, die zich met hart en ziel voor ons land inzetten, de grond in te trappen.
WAT ZIET GIJ DE SPLINTER IN HET OOG VAN UW BROEDER, MAAR DE BALK IN UW EIGEN OOG BEMERKT GIJ NIET? ( Lucas 6:41)
49 reacties
Tjaptjoy · 12 maart 2006 op 13:37
Ik een beetje medelijden krijgen met schrijver van deze tekst. Kan de krant nog niet open slaan of de televisie kijken zonder zich te ergeren aan iets. Neem eens wat rust, zal zien dat het werkt. Kruistochten zijn zeker ook weer in. Naast de moslim-extremisme van tegenwoordig, ik leest een zwijm van christen-extremisme hier. Wel handige bronvermelding. Weten jij ook welk versnummer is van: VERBETER DE WERELD BEGIN BIJ UW ZELVE.?
Prlwytskovsky · 12 maart 2006 op 13:46
[quote]Dan vraag ik mij af, wat de Nederlanders zich eigenlijk wel verbeelden om zich voor hem te schamen.[/quote]
Nederlanders, wat is de samenstelling daar nu van? En vanuit die perceptie: hoe (letterlijk)gekleurd is de Nederlandse mening en hoe Nederlands is die nog hedentendage? Prik daar aub doorheen Outsider.
Outsider · 12 maart 2006 op 14:05
[quote]Nederlanders, wat is de samenstelling daar nu van? [/quote]
Ik doel in dit geval op de helft van de ondervraagde Nederlanders, die bij een enquete zeiden dat ze zich voor Balkenende schaamden.
Kees Schilder · 12 maart 2006 op 15:02
[quote]want als er iemand een doodgraverskop heeft, dan is het Camps zelf wel. Ronald Giphart noemt Camps in één van zijn boeken een ‘wandelend veenlijk’, wat ik overigens ook onnodig beledigend vind.[/quote]
Doodgraverkop kan er anders ook mee door in de toptien van ultieme beledigingen 😀
[quote]WAT ZIET GIJ DE SPLINTER IN HET OOG VAN UW BROEDER, MAAR DE BALKenende IN UW EIGEN OOG BEMERKT GIJ NIET? (Lucas 6:41) (Kees 15 uur 04)[/quote]
Outsider · 12 maart 2006 op 15:31
[quote]Doodgraverkop kan er anders ook mee door in de toptien van ultieme beledigingen [/quote]
Ja dat klopt, maar er is een verschil. Het is heel iets anders of men iemand zo maar beledigt omdat zijn kop je niet aanstaat of omdat men iemand beledigt omdat die persoon eerst heel onterecht anderen zit te beledigen.
Heb je Hugo Camps wel eens gezien? Dan weet je wat ik bedoel.
Outsider · 12 maart 2006 op 16:53
Tjaptjoy, zeker veel cowboy- en indianenverhalen gelezen, want je praat als Witte Veder uit de Arendsoog boeken.
DriekOplopers · 12 maart 2006 op 17:52
Wanneer echt dik de helft van de Nederlanders zich schaamt voor Balkenende, dan is er echt iets aan de hand. Dan gaat het om meer dan de mening van een enkele zwartgallige critikaster. En wees eens eerlijk: die JP is toch ook gewoon een aanfluiting? Dat ziet een blind paard nog.
En qua columnisten: die mogen overdrijven. Dat is hun werk, hun stijl. Aandikken voor de goede zaak? Niets mis mee, zolang e.e.a. binnen de grenzen van de wet blijft.
Voorbeeldzin: “En wees nou eerlijk: niet (alleen) columnisten zijn populistische schreeuwlelijken, de grootste in dit opzicht was de leugenachtige cryptofascist Pim de Kinderneuker.” In deze voorbeeldzin werp ik meteen een vraag op: waar ligt de grens? Als geitenneuker mag, mag kinderneuker dan ook? Wie het weet mag het zeggen…
Driek
Troy · 12 maart 2006 op 17:58
[quote]”Dan vraag ik mij toch echt af of Blokker wel eens in de spiegel kijkt, want als hij zulke dingen zegt, dan is het mij ook wel vergund te zeggen dat hij zich beter stil kan houden, want hij heeft zelf een kop als een vergiet”[/quote]
Beste Outsider,
Met deze ene zin haal je je hele betoog omlaag. Je hebt er een hekel aan dat mensen anderen naar beneden trekken door stuitende opmerkingen te maken en nu doe je het zelf ook. Alleen daardoor al kan ik je stuk niet serieus nemen. Dus als een ander het doet vergun jij jezelf dat recht ook? Dat is nu precies wat “die anderen” ook denken.
Je hebt het over de pot die de ketel iets verwijt. In dit geval ben je zelf de pot.
Of met andere woorden: geen haar beter…
Outsider · 12 maart 2006 op 18:19
Troy, er is een verschil. Als ik zomaar tegen jou zeg dat jij een kop als een vergiet hebt, dan word jij kwaad en terecht.
Maar als jij eerst tegen mij zegt, dat ik een chagrijnige rotkop heb en ik zeg DAN tegen jou dat je een kop als een vergiet hebt, dan ziet de zaak er heel anders uit.
Zie ook mijn reactie op Kees bij dit stuk.
Outsider · 12 maart 2006 op 18:26
[quote]En wees eens eerlijk: die JP is toch ook gewoon een aanfluiting? Dat ziet een blind paard nog.[/quote]
Wees zelf eens eerlijk. Die man heeft talenten en kwaliteiten waar jij en ik nooit aan toekomen.
Het gaat mij er om dat velen zo veel kritiek hebben dat ze volslagen verblind raken door hun eigen kritiek. Men moet natuurlijk niet kritiekloos zijn, maar als men mensen en dingen gaat kritiseren die eigenlijk waardering verdienen, dan gaat men te ver met zijn kritiek.
Mug · 12 maart 2006 op 20:05
Hmm grappig zeg, er zijn tijden (columns en reacties) dat ik het volledig met je eens ben en denk ‘goh zo erg is hij toch niet’ en er zijn tijden dat ik je stukken hoofdschuddend lees.
Ik ben van mening dat je zeker wel kritiek mag hebben op mensen, maar dat je die kritiek moet onderbouwen met redenen waarom je iemand niet sympathiek vindt of het niet met hem eens bent. Persoonlijk worden en op-de-man-spelen is een slechte vorm van kritiek. Opmerkingen als: “hij heeft zelf een kop als een vergiet” lijken daar verdacht veel op. Dus Outsider, zie ik daar iets in je oog?
En over Balkenende: hij krijgt veel kritiek over zich heen, soms onterecht, maar vaak ook terecht. Ik geef toe dat die man kwaliteiten heeft die ik niet heb…maar ik ben en wordt geen premier en wil ook zeker de politiek niet in.
Outsider · 12 maart 2006 op 21:33
[quote]Wanneer echt dik de helft van de Nederlanders zich schaamt voor Balkenende, dan is er echt iets aan de hand.[/quote]
Ja, dan is er inderdaad iets aan de hand, met die Nederlanders wel te verstaan. Weet je wel dat bij een enquete 33% van de Nederlanders doodleuk zegt dat Balkenende niet intelligent is? Men kan van alles van Balkenende zeggen, maar niet dat hij niet intelligent is. Daar zijn vriend en vijand het wel over eens, dat de man wel intelligent is en zelfs zeer intelligent. Dus over blinde paarden gesproken…
DriekOplopers · 12 maart 2006 op 21:39
Zo. Ik heb het discussievuurtje even behoorlijk weten aan te wakkeren. Nu graag nog even wat reacties op mijn dilemma over de aanvaardbaarheid van Pim de kinderneuker, qua waar ligt de grens dus.
Groeten,
Driek Opstokers 😀
Outsider · 12 maart 2006 op 21:51
[quote]Nu graag nog even wat reacties op mijn dilemma over de aanvaardbaarheid van Pim de kinderneuker, qua waar ligt de grens dus.[/quote]
Onaanvaardbaar omdat hij voor zover ik weet geen kinderneuker was. Als zou zijn bewezen dat hij het wel was, dan mag men het ook zeggen.
Het gaat volgens mij niet om waar de grens ligt, wat men wel of niet mag zeggen, maar of het waar is of niet.
DriekOplopers · 12 maart 2006 op 23:11
… maar volgens die redenering zou geitenneuker dus ook niet mogen. Toch?
Driek
Scepsis · 13 maart 2006 op 01:04
Wat een ongelofelijke kutcolumn!!! Zo dat lucht op… ik heb namelijk een teringhekel aan mensen om het maar op z’n plat Haags of Rotterdams uit te drukken, die kritiek hebben op anderen en hen onterechte kritiek verwijten, zonder zelf een enkele of meerdere onderbouwingen aan te dragen om maar Bush het enige voordeel van de twijfel geven. Je doet niet onder voor een radicale moslim Outsider (je naam is zeker geen toeval). Bush liegt over Katrina, Bush liegt over massavernietigingswapens, Bush verklaart openlijk dat Amerika verslaafd is aan olie, maar jij geeft de man eer, die hem niet toekomt. Hij en zijn kliek verzwijgen belangrijke feiten en bewijzen over de aanslagen van 9/11. Hij laat onschuldigen martelen en ontvoeren en pleegt de grootste misdaden in naam van de westerse beschaving notabene met de bijbel in de hand en jij verdedigt hem. Ik heb gelukkig niet het lef om Osama Bin Laden te verdedigen. Dat zou mijn geweten niet kunnen verenigen met wat ik weet.
Haal zelf die Bush-shit uit je ogen en schrijf de volgende keer iets beters.
Kees Schilder · 13 maart 2006 op 07:19
[quote]Ik heb gelukkig niet het lef om Osama Bin Laden te verdedigen. Dat zou mijn geweten niet kunnen verenigen met wat ik weet[/quote]
Maar je hebt er wel heel even over nagedacht,geef toe.Anders zou deze zin er niet staan.
Van mij mag je Bin Laden verdedigen hoor daar is niets mis mee.Maar Outsiders column “KUTCOLUMN”noemen? Nee, dan ga je een brug te ver
Outsider · 13 maart 2006 op 07:32
[quote]… maar volgens die redenering zou geitenneuker dus ook niet mogen. Toch?[/quote]
Er is toch wel een verschil. Voor zover ik weet werd geitenneukers niet tegen iemand persoonlijk gezegd maar tegen een hele groep. En kinderneuker is nog wel wat erger dan geitenneuker. Maar wat iemand wel en niet kan zeggen en waar je de grens moet trekken, dat moet ieder maar voor zichzelf uitmaken.
Maar ook hier geldt wel volgens mij, dat je iemand geen geitenneuker mag noemen als het niet waar is.
Ma3anne · 13 maart 2006 op 09:10
Ik kan alleen mijn wijze ouwe taartenhoofd schudden als ik deze column lees. Je spreekt jezelf behoorlijk tegen en dat heeft eigenlijk ook wel weer iets (droef)geestigs.
Outsider · 13 maart 2006 op 09:50
[quote]Je spreekt jezelf behoorlijk tegen en dat heeft eigenlijk ook wel weer iets (droef)geestigs.[/quote]
Zo, en waar spreek ik mezelf dan tegen? Je moet niet zo maar wat beweren zonder nadere verklaring.
Wright · 13 maart 2006 op 11:57
[quote]Neem nu eens de kritiek op George Bush. Er zijn nog steeds massa’s mensen die hem uitschelden voor moordenaar, leugenaar en een grote domkop, die de oorlog in Irak alleen begonnen is uit ‘winstbejag’. Nu sorry, wie dat beweert, die heeft toch echt stront in zijn ogen.[/quote]
[quote]Neem nu eens Ad Melkert. Men kan eigenlijk wel zeggen dat de man hier gewoon het land uitgetreiterd is. Het gaat mij er helemaal niet om of men het met zijn politiek eens is of niet, daar weet ik trouwens ook zo goed als niets van. [/quote]
Zelf vond ik dit wel interessant.
Blijkbaar heb je wel voldoende kennis van de politiek die Bush bedrijft, gezien je stellige beweringen, maar kan de binnenlandse politiek je niet boeien. Klopt dat?
Outsider · 13 maart 2006 op 12:08
Nee, ik lees wel eens wat in de krant of hoor eens wat op tv, maar ik beweer niet dat ik kennis heb van de buitenlandse politiek. Maar ik heb wel genoeg gezond verstand om te kunnen beoordelen, dat Bush geen domkop is en dat hij niet een oorlog begint alleen uit winstbejag.
Wright · 13 maart 2006 op 12:12
[quote]Maar ik heb wel genoeg gezond verstand om te kunnen beoordelen, dat Bush geen domkop is en dat hij niet een oorlog begint alleen uit winstbejag.[/quote]
Kun je dat ook onderbouwen, Outsider?
Dat gezond verstand, bedoel ik…? 🙄
Nana · 13 maart 2006 op 13:48
reactie op reacties: wat een gemopper over een mening het is een column, schrijf zelf nog eens een column!
Outsider · 13 maart 2006 op 15:04
Het is eigenlijk treurig dat ik op dit stuk niet één positieve reactie heb gehad. Ja, Kees zegt wat van de opmerking ‘kutcolumn’ van Scepsis, maar dat is dan ook het enige.
Ik zeg in deze column eigenlijk niets anders dan dat veel (niet alle) mensen altijd op alles en iedereen kritiek hebben behalve op zichzelf. En het is jammer en bedroevend dat niemand eerlijk genoeg is om toe te geven dat ik daarin gewoon gelijk heb.
wendy77 · 13 maart 2006 op 15:21
[quote]Ik zeg in deze column eigenlijk niets anders dan dat veel (niet alle) mensen altijd op alles en iedereen kritiek hebben behalve op zichzelf.[/quote]
Je hebt helemaal gelijk. Zelfkritiek of genuanceerder zijn in kritiek aan een ander geven, schijnt erg moeilijk te zijn voor sommige/vele mensen. CX is daar een levend voorbeeld van 😉
Wright · 13 maart 2006 op 15:31
[quote]Ik zeg in deze column eigenlijk niets anders dan dat veel (niet alle) mensen altijd op alles en iedereen kritiek hebben behalve op zichzelf. En het is jammer en bedroevend dat niemand eerlijk genoeg is om toe te geven dat ik daarin gewoon gelijk heb.[/quote]
Als je daarmee ook jezelf bedoeld, ben ik het eerlijk gezegd helemaal met je eens!
Outsider · 13 maart 2006 op 15:57
Als jij mijn columns gelezen had, Wright, dan zou je weten dat ik eigenlijk veel zelfkritiek heb. Lees maar eens bijv. Postuum eerbewijs of Autobiografische schets.
Shitonya · 13 maart 2006 op 16:57
Nederlanders staan bekend om hun eeuwige klaagzangen en overdrijven werkelijk alles. Waar men op kan zeiken, daar zeikt men ook op. Maakt niet uit wie de koningin is, wie de minister president is van welk land of wie neukt met wie… het zal nooit goed zijn, want mensen hebben altijd wel wat te klagen, omdat ze het zelf beter denken te weten.
Al met al wel een aardige column, ondanks je eigen geklaag wat erin verwerkt zit.
DriekOplopers · 13 maart 2006 op 18:50
Even wat moral support voor Outsider. Het is niet zo dat iedereen je column slecht vindt. Kijk nou eens wat er gebeurt: je hebt veel mensen aan het denken gezet, verleid tot reactie, tot discussie. Alleen dat feit al, maakt dat het een goede column is.
Vind ik echt!
Groeten,
Driek
Outsider · 13 maart 2006 op 20:16
Toch nog enkele aardige reacties.
Bedankt Driek, Shitonya en Wendy.
senahponex · 13 maart 2006 op 21:25
Beste outsider,
Ik heb even tijd nodig gehad om de stront uit mijn ogen te halen, Ik heb je stuk een aantal malen inclusief,de commentaren gelezen.En ben van mening dat het zeker geen slechte column is. Het er in iedergeval 1 die tot reactie heeft geleid.
Waarvan die van Kees de leukste (een kutcolumn gaat te ver).
Ik hou hier wel van. Blijf schrijven.
:pint: :pint: :pint: :pint: 🙁
Outsider · 13 maart 2006 op 21:40
Senahponex, ook hartelijk dank.
Scepsis · 14 maart 2006 op 00:17
Je draagt geen enkele feitelijke onderbouwing aan. Je stoelt je argumentatie op basis van aannames en voorspellingen. Dat zijn juist grote valkuilen. Kijk naar de feiten die voor het oprapen liggen. Je zinsnede over Bush dat de man niet dom is en geen oorlog begint uit winstbejag getuigd van hoe weinig jij thuis bent in de materie. Vooral als je gisteren leest dat Britse bedrijven 1.2 miljard dollar hebben verdiend aan deze oorlog. De Amerikanen verdienen er wel degelijk aan en zij zitten voor een doel in Irak en dat is toch echt olie. Wie de olievoorraden controleert heeft macht en maakt anderen afhankelijk. Amerika kan ervoor zorgen dat de opkomende supermachten China en India niet de broodnodige olie in handen krijgen. Wie olie heeft kan groeien wie het niet heeft het nakijken.
Zou Amerika 2000 soldaten opofferen als er geen druppel olie zou zijn in Irak en als er niets te halen viel. Amerika heeft jarenlang toegekeken hoe Saddam zijn volk heeft vermoord, maar toen de oliebelangen van het westen gevaar liepen heeft men besloten in te grijpen in Kuwait. In het PNAC staat duidelijk dat Amerika alle belangrijke olievelden en militair strategische plaatsen in handen moet krijgen. Ik blijf erbij dat je column inhoudelijk kut is en qua vorm en stijl is het redelijk.
Outsider · 14 maart 2006 op 07:30
Ach jongen, Amerika is voor de olie grotendeels afhankelijk van Saoedie-Arabie en daarmee staan ze op vriendschappelijke voet. En verder wil ik het er niet meer over hebben. Want het gaat mij in dit stuk niet om Bush en Amerika, het gaat over kritiek en zelfkritiek.
Bakema_NL · 14 maart 2006 op 10:23
Ik had denk ik te vluchtig deze column doorgelezen. Waar komen al die reacties vandaan zeg? Waar gaat deze column dan wel over om zoveel van die reacties te ontlokken?
Er staat zoveel in de reacties wat niks meer met de column op zich te maken heeft, ongelooflijk.
De column……….niks mis mee.
Maar mensen alhier (en zowiezo daarbuiten ook) hebben zeer grote moeite de mens te scheiden van hun werk/daden/hoe ze overkomen. Zo ook Outsider die op de een of andere manier inderdaad de outsider is geworden. Niets kan meer objectief beoordeeld worden want het gaat hier om Outsider. Balkenende……..niet meer objectief beoordelen bij alles wat hij doet, het is gewoon bij voorbaat niet in orde, zelfde geldt voor Bush.
En dan komt die dwaas van een moslim de hele tijd over Bush ouwehoeren ook nog, onze scepticus met zijn eigen agenda…lachwekkend.
Zit het hier niet in het straatje van een ander dan is het meteen zeuren. Geeft niks hoor, doe ik ook, dat is de mens eigen, maar die spiegel waar iedereen het wel eens over heeft daar kun je jezelf ook in zien hoor, je hoeft hem niet altijd voor een ander te houden, draai hem eens om voor de verandering.
Ik heb me wel weer kostelijk vermaakt moet ik zeggen. 🙂
senahponex · 14 maart 2006 op 10:53
[quote]maar die spiegel waar iedereen het wel eens over heeft daar kun je jezelf ook in zien hoor, je hoeft hem niet altijd voor een ander te houden, draai hem eens om voor de verandering.[/quote]
Prima verwoord Bakema, en zoals de engelsen in het parlement roepen bij instemming; Hir,hir hir. 😀 😀
Outsider · 14 maart 2006 op 11:00
[quote]Niets kan meer objectief beoordeeld worden want het gaat hier om Outsider. Balkenende……..niet meer objectief beoordelen bij alles wat hij doet, het is gewoon bij voorbaat niet in orde, zelfde geldt voor Bush.[/quote]
Daar heb je groot gelijk in, Bakema. Het zijn in feite vooroordelen. Iemand heeft een keer iets gezegd of gedaan wat niet in goede aarde valt en vervolgens heeft men over al het andere zijn negatief oordeel al klaar en daar laat men zich dan ook door geen enkel logisch argument van afbrengen.
Neem nu Scepsis: hij valt over die ene zin over Bush en wat er verder nog in de column staat, daar gaat hij helemaal aan voorbij.
senahponex · 14 maart 2006 op 11:16
[quote]Scepsis: hij valt over die ene zin over Bush en wat er verder nog in de column staat, daar gaat hij helemaal aan voorbij.[/quote]
Daar moet je toch inmiddels aangewend zijn, dat scepsis bijna overal aan voorbij gaat.
Ook de zin dat hij Bin-laden niet zou verdedigen omdat hij daar het lef niet toe heeft.
In een rechtzaal zou ik zijn recht zeer zeker verdedigen (niet zijn ideeen), dat is juist het mooie van de westerse wereld. Je bent onschuldig tenzij het tegendeel is bewezen dit geld dus ook voor bush. (en je weet nu al welke reactie en voorbeelden en oneliners we terug krijgen).
Maar gelukkig kunnen we blijven (ondanks veel ellende) lachen.
😀 😀 😀
Outsider · 14 maart 2006 op 11:43
[quote]Maar gelukkig kunnen we blijven (ondanks veel ellende) lachen.[/quote]
Je hebt gelijk, maar het lachen vergaat mij nu toch wel een beetje. Vanmorgen heb ik een item geplaatst in het café. Er staat geen onvertogen woord in, maar evengoed is het zonder commentaar door de moderator verwijderd. Het enige wat ik daar in deed, is Wright verzoeken om nader commentaar, want ik vind het nogal wat om te beweren dat ik geen gezond verstand heb en dat ik zelf ook op iedereen kritiek heb behalve mijzelf.
Mr. Moderator · 14 maart 2006 op 13:49
[quote]Vanmorgen heb ik een item geplaatst in het café. Er staat geen onvertogen woord in, maar evengoed is het zonder commentaar door de moderator verwijderd. Het enige wat ik daar in deed, is Wright verzoeken om nader commentaar, want ik vind het nogal wat om te beweren dat ik geen gezond verstand heb en dat ik zelf ook op iedereen kritiek heb behalve mijzelf.[/quote]
Als je iets wilt bespreken met iemand, doe je dat maar via PB’s en niet publiekelijk (of, tip van de week: laat het rusten en negeer het). Het CX café is geen plek om ruzies uit te vechten of gelijksoortige discussies uit te lokken. Zoals ook in andere cafees wordt iedereen die ruzie maakt er ogenblikkelijk uitgemieterd.
Op het moment dat wij als Moderators hier alleen nog maar politieagentje moeten gaan spelen sluiten we liever de tent.
Outsider · 14 maart 2006 op 17:00
Waarom moet de moderator altijd mij hebben? Waarom grijpt hij bijvoorbeeld niet in bij het commentaar van Wright bij Zorgenkindje van Wendy?
Hoe ik hierzelf ben uitgescholden, daar begin ik nu maar niet weer over.
Miss Mod · 14 maart 2006 op 19:46
Outsider,
Vandaag heb je meerdere malen een waarschuwing gehad. In het café, per mail en onder deze column hebben we je op je commentaar en op het verzieken van de sfeer gewezen. Blijkbaar maakt dat te weinig indruk.
Dit is je laatste waarschuwing. Als je nu nog één keer de fout ingaat, of doorgaat met reageren hierop, krijg je voor een bepaalde periode een IP ban. Dat betekent dat je account onklaar wordt gemaakt en je IP adres als verboden adres wordt beschouwd op de server.
Aan jou de keuze.
Miss Mod.
Outsider · 14 maart 2006 op 20:28
[EDIT]
Ok. Koel maar even af.
Miss Mod.
Scepsis · 15 maart 2006 op 00:13
Jij bent zelf een dwaas Bakema, maar jouw houding als moreel superieure rechtse rakker is mij al lange tijd duidelijk. Jij neemt het op voor iemand die beweert die zegt: “Ach jongen, Amerika is voor de olie grotendeels afhankelijk van Saoedie-Arabie en daarmee staan ze op vriendschappelijke voet”
Amerika probeert juist minder afhankelijk te worden van Saudie Arabië. Sommige mensen kunnen beter hun mond houden. Het hebben van een mening wil niet zeggen dat ook de kennis bij die persoon berust. Ik begrijp niet dat jij vijf sterren onder je naam hebt staan. Heb je die soms verdiend met je onnozelheid? Ik hoop dat anderen dat te danken hebben aan hun goede manier van schrijven. 😀
Maurits · 15 maart 2006 op 01:57
Wat hebben mensen die alleen maar hun mening willen verkondigen eigenlijk te zoeken op een columnsite. Een column is uiteindelijk een literair genre. In een literair genre gelden literaire mores. Het sterft van de forumsites zonder literaire mores. Daar kunnen alle meningen verkondigd worden zonder dat de vorm er iets toe doet. En, helemaal handig, zonder onderbouwing.
Scepsis · 15 maart 2006 op 02:43
Wanneer een niet-voetbaldeskundige praat over voetbal in zijn column dan moet hij niet raar opkijken dat er ook deskundigen of mensen met meer kennis van zaken dan hij, die op zijn column reageren. Een column is niet alleen literaire genre over bloemetjes en bijtjes maar om serieuze dingen bespreek te maken, maar dat neemt niet weg dat die vrijheid de schrijver het recht geeft om te schrijven over zaken waar hij of zij enig benul van heeft. Het gaat niet dus om een enkele mening van mij of van wie dan ook. Wie schrijft over zaken waar hij geen verstand van heeft, krijgt kritiek. C’est simple!
senahponex · 15 maart 2006 op 15:55
[quote] Het hebben van een mening wil niet zeggen dat ook de kennis bij die persoon berust. [/quote]
De eerste keer dat ik het met je eens ben, zelfkennis is de beste kennis.
Bakema_NL · 15 maart 2006 op 20:13
Moreel superieure rechtse rakker………..hahahahaha.
En weer verdergaan over Amerika…..koddig. 🙂
En in al jouw wijsheid Scepsis ben je eigenlijk ook erg onnozel. Lees je laatste stukje hierboven nog eens goed door.