Seks met dieren?

Seks met dieren? Waarom niet, of juist niet?! Is het louter taboe of slechts een door onwetendheid gedoogde afwijking binnen de humane hang naar seks? En als het begrip in zijn totaliteit een taboe zou zijn, is het dan juridisch gezien een legaal taboe? Bestaat er een wet welke de ‘ultieme’ dierenvriend moet weerhouden van zijn daden? Is het strafbaar als je betrapt wordt met Fluimpje of Snuffie aan het lid? Maar wat mij eigenlijk het meest intrigeert is wat nou de erotische meerwaarde kan zijn van een strak, stout kippenkontje? Ik bedoel; de drijfveer lijkt mij duidelijk, dat is de wellust van de mens. Het doel is eveneens helder, dat lijkt mij het verzadigen van die wellust. Alleen het aangewende middel: een dier! Welk hormoon draagt er toe bij dat de mens qua seksuele voorkeur zo van zijn eigen soort vervreemdt?

Even dop! Teveel vragen zonder inleiding. Laat ik bij het begin beginnen. De reden waarom ik mijzelf deze vragen stel is de oorzaak van de volgende ervaring:

Meer verdwaald dan zoekend strand ik vaker dan eens op websites behangen met van die mysterieuze banners. Zo was en ben ik nu nog steeds op zoek naar een specifiek midi muziekbestand, waarbij ik na lang staren en bladeren op een pagina belandde waarop de meest veelbelovende muzieklinks stonden. In het midden van het scherm stond in beeldbreed een schreeuwende banner geplakt waarin de volgende tekst knipperde: ‘Op zoek naar iets speciaals? KLIK HIER!’. En als je na ruim een uur surfen de buit nog steeds niet binnen hebt, dan zal hetgeen je zoekt wel speciaal zijn. Daarom waagde ik de sprong naar een dieper niveau.

Onbewust van wat komen ging, volgde ik lijdzaam de opdracht van de banner op. Als een soort diarree werden er in enkele seconden een batterij aan uitgelijnde windows op het beeldscherm geopend welke ik met geen mogelijkheid meer gesloten kreeg, want als ik het lef had om er één te sluiten dan kwamen er drie andere voor in de plaats. En daar vroeg ik dus niet om.

Het bovenliggende window omsloot een zwart scherm met in het midden slechts één klein fotootje. Het toonde een tafereeltje van een voorover gehurkte vrouw van middelbare leeftijd die zich had laten bestijgen door een flinke Husky. De hond had zijn tong uit zijn bek en er gleed voor zover ik kon waarnemen een lange draad spaghetti van tong naar vrouw. Het dier had het evenals de dompteuse duidelijk naar zijn zin. Geen probleem dus.

Alleen, kreeg ik het beter naar mijn zin door hier naar te kijken? De combinatie vrouw/Husky zei mij in deze verstandhouding niets. Of zou dat nou een kwestie van wennen zijn?

Nadat ik het beeld weg klikte, volgde er ongevraagd een nieuw window. Ditmaal opende internet voor mij een fullscreenafbeelding van een staande man die, in het folklore boerenblauw met zijn armen over elkaar, de camera uitlachte. Naast hem stond een koe met haar achterkant richting de fotograaf.
De boer had zijn 1-potig melkkrukje als een soort punaise in de achterkant van de hopelijk tochtige koe geparkeerd. Het leek hierdoor alsof het dier een krukje kalfde. Zeer oneigenlijk gebruik van de koe, zou je kunnen zeggen. Maar zolang het beest voldoende ruimte biedt en wij later geen splinters in ons biefstukje aantreffen, WHO cares?

En wat nou als, na extractie van het krukje, bleek dat de koe toch wel beschadigd zou zijn? Kom kom, we leven in een tijd van genetische manipulatie! Wat let de biotechnische industrie om een koe te ontwikkelen welke naast een gulle melkproductie tevens voldoende ‘kofferbakruimte’ biedt voor meubeltjes van deze grootte?

Een aantal dierenpretfoto’s verder was ik echter nog steeds niet overtuigd van de eventuele erotische extrawaarde van een wezen anders dan de mens. Maar wie weet lag de waarheid dan wellicht in de praktijk besloten?

In gedachten zag ik mezelf met mijn broek op de knieën staan. Voor mij omsloot ik met mijn knuisten op heuphoogte een relatief lange teckel voorzien van schroefdraad. Kaarsje aangestoken om het geheel nog een beetje herkenbaar te maken.
Echt op mijn gemak voelde ik mij alleen niet, want ik werd toch geconfronteerd met een wezen dat heel primair een eigen mening had. Zo zag ik het in die gedachten (terwijl zijn oren nerveus alle kanten heen wapperden) moeite doen om achterom te kijken. En in die uiterste poging om er achter te komen wat zijn nieuwe baasje met hem voorhad, zag ik het denken: he, Hé, HE, …. kap daar eens mee!!

En daarnaast bedeelde mijn fantasie mij ook nog eens een reu tussen de handen, dus zaten er niet eens tietjes aan de teckel!

Nee, overtuig mij na deze ervaring bij nader inzien maar niet. Het is mij duidelijk zo. Ik zie er van af. En gelukkig bestaat er wel degelijk een wet die een anders denkende strafbaar maakt. Maar los daarvan, begrijp ik mensen die zich seksueel vergrijpen aan cavia’s, nachtuiltjes of plankton niet.

Anders gezegd doet het begrip ‘dierenseks’ evenzoveel met mij als het aanranden van een bord hutspot of vaste verkering vragen aan een fiets.

Pierken

Over Pierken

Pierken kwam er rond zijn zesde jaar achter dat hij op alle creatieve gebieden talent had staan. Maar hij weigerde een keuze te maken. Na zijn middelbare schooltijd ondervond hij dat hij eigenlijk geen keuze had, waarna hij noodgedwongen is gaan pottenbakken. Door zijn allergie voor klei is hij vervolgens bij zeven aardewerkfabrieken ontslagen. Na jarenlang te hebben gecolporteerd met rotan poppenhuismeubelen, begon hij zich op zijn 40e af te vragen waarom hij in derde persoon enkelvoud antwoord gaf wanneer hem werd gevraagd naar zijn verleden. Dat weet hij nog steeds niet. Wel weet hij nu een kleine tien jaar later dat het allemaal niet zoveel uitmaakt wat je hebt gedaan of wat je doet. En in die vluchtigheid leeft hij voort. Op zoek naar nut.
Tagged , , , , .Voeg toe aan je favorieten: permalink.

31 reacties op Seks met dieren?

  1. JipJip zegt:

    Nou je hebt je er anders flink lang mee bezig gehouden enne het is geen dierenseks maar vooral mensen seks. De viespeuken! Aan mij hoeven ze niet te komen, dan doe ik echt meer dan mijn tanden laten zien! Hammer

  2. LouisP zegt:

    Pierken(doet zo middeleeuws aan, mooi!)

    Maar,
    ik vind dit niet leuk om te lezen. Kort door de bocht hoe ik het ook bekijk. Langs beide zijden.
    Misschien is het teveel de nadruk die je op het ‘leuk zijn’ legt.
    Volgens mij moeten ze het gewoon verbieden, seks met dieren, totdat ze echt kunnen praten of schrijven.
    Hoewel ik me wel combinaties kan voorstellen wat interessant is om te zien. Maar niks nergens in of zo.

  3. LibelleLibelle zegt:

    Mijn mening over het onderwerp is door deze behandeling niet gewijzigd of verder genuanceerd.
    Het is een opmerkelijk fenomeen, bijna iedereen beantwoordt eraan; Als het onderwerp controversieel is, dan gaat iedereen in op het onderwerp. Is het dat niet, dan reageren we pas op taal en schrijfstijl ed.
    Ik vind het een column waar veel aan verbeterd kan worden, omdat hij veronderstelt dat de lezer het vast leuk zal vinden om uitgebreid over de details van sex met dieren te vernemen. Ik vind dat een verkeerd uitgangspunt. Ontdoe het van elke zweem van wellust, óf maak er een kolderieke humorvolle vertoning van. In beide gevallen wordt de hoeveelheid tekst dan aanzienlijk korter. De wens van menig lezer, schat ik.
    Om te leren van wat ik bedoel, lees de stukjes eens onder de rubriek ‘Kleintjes’, in CX café. En besef dan hoeveel er gezegd wordt met hoe weinig tekst. Eén penseelstreek schildert soms een hele mis en scéne. En moet elke schrijver daar niet naar streven? Met behoud van inhoud.

  4. PierkenPierken zegt:

    Vooropgesteld: dit onderwerp is, zoals je zelf al stelt, commentaargevoelig. Wel of niet politiek correct. Het is, zoals ik lees, voor jou in weinig vormen te benaderen en voor minimaal te gedogen verdere uitleg vatbaar. Jammer. In mijn ogen kan je zoiets als dit fenomeen niet meer naar zichzelf toe uitleggen dan het kapot te relativeren. En een ‘poging’ tot humoristisch vertalen werkt voor mij dan altijd wél. Zonder links of rechts is er geen midden, toch? Misschien geldt dat ook voor menig lezer.

    En dan maak ik het mijzelf en dus ook voor die overige lezers blijkbaar niet makkelijker door het in een niet te combineren verhouding onderwerp/humor op te schrijven. Ik propageer dit onderwerp als laatste. Integendeel. Ik zou bijna willen vragen, lees ‘m nog een keer. Ik geef mijzelf alleen wel de vrijheid om los te komen van mijn eerste ingeving vwb ethiek.

    De enigszins mislukte schrijfstijl waarop ik dit in jouw ogen toch heb geprobeerd op te schrijven vul je aan met een advies om de rubriek Kleintjes in CX-café te gaan lezen (‘besef dan hoeveel er gezegd wordt met hoe weinig tekst’). Dat advies acht ik subjectief, want zonder de rubriek te kort te doen, zijn er ook (hele mooie) columns geschreven over bijvoorbeeld het vallen van een pluisje. De waarheid zal wel in het midden liggen. Jouw reactie komt mij iig een beetje over alsof de Fuut de Merel vraagt om een Fuutje te doen. Of andersom.

  5. sylvia1 zegt:

    Ik herken dit helemaal als de gedachten vóórdat ik een column ga schrijven. Dit is de eerste stap, de boodschap en het onderwerp. Maar die moet nog verpakt. Dat is ook een proces van schrappen, worstelen, volgorde veranderen, invalshoek veranderen, enz…
    Ik pretendeer zeker niet dat ik het beter kan of weet, maar kan ook niet anders reageren dan vanuit mijn eigen schrijf- en leeservaring.

  6. NachtzusterNachtzuster zegt:

    In tegenstelling tot mijn medecommentatoren heb ik me wel prima vermaakt met deze column. En ik ben een absolute dierenvriend!
    De overduidelijke (goed te visualiseren) voorbeelden die Pierken aanhaalt maken het onderwerp (bestialiteit) in mijn ogen maximaal belachelijk. Volgens mij zoals de schrijver het ook bedoeld heeft.

    De laatste twee alinea’s vind ik ijzersterk en alles relativerend. :lach:

  7. SagitaSagita zegt:

    Als je schrijft – vind ik – is geen onderwerp taboe, maar ik ben het met sommige reacties eens dat je beter tot de kern van je betoog moet komen. Nu is het vooral meer van het zelfde. Je begint aanvankelijk met het taboe, stapt dan over op de erotische meerwaarde en glijdt vervolgens heel gladjes over de drijfveren en doel van seks met dieren heen zonder er enige verdieping aan te geven. Over welk hormoon daar verantwoordelijk voor is kom je ook niet meer op terug. Kortom een stuk met ontzettend veel losse eindjes. Plus een les hoe je op het internet seks met dieren kan vinden! Dus blijf ik zitten met de vraag: wat wilde je met dit verhaal nu eigenlijk vertellen?

  8. PierkenPierken zegt:

    Dank voor je reactie, Sagita. Mijn antwoord op jouw vraag:

    Een weergave van de aanleiding, ontwikkeling en conclusie op de vragen die ik (alleen) mijzelf stelde mbt dit onderwerp. Wilde er vooral geen wetenschappelijk verantwoord betoog van maken.

  9. SagitaSagita zegt:

    Ha ha … kan ik me zo voorstellen! Maar… misschien is dat wel je valkuil geworden, of de steen waarvan je dacht dat je hem ver van je weggegooid had! Nog even lekker laten bezinken en dan zonder dit allemaal terug te lezen er nog eens over schrijven?

  10. PierkenPierken zegt:

    Ik begrijp, ondanks je cryptogram, je goedbedoelde adviezen, maar in mijn ogen mis je de ironie die door de hele column te lezen is.

  11. JipJip zegt:

    O die vrouwen toch! Nemen altijd alles veel te serieus! Hebben geen gevoel voor humor! Trek je er maar niets van aan hoor! Razzint:

  12. PierkenPierken zegt:

    Gelukkig nog iemand die het begrijpt. Dank Jip! (Nice ass) Wink

  13. LibelleLibelle zegt:

    Wat het laatste betreft heb je gelijk.
    Ik had de eerste keer al begrepen dat je een en ander niet propageert. Humoristisch vertalen is moeilijk, vooral als je je tot doel stelt ook zuurpruimen over de streep te trekken. Zoals ik ben bijvoorbeeld.

  14. Fem zegt:

    Als je schrijft, doe je dat meestal voor je lezers en dan is het wel van belang dat je je verhaal voor hen begrijpelijk maakt om de boodschap over te laten komen.

    Ik vind je humor en ironie leuk verweven in het verhaal. Maar ik ben het er wel mee eens, dat ze de boodschap een beetje ondersneeuwen. Dat is gewoon zonde, omdat je volgens mij echt wel een goede boodschap verstopt hebt zitten

  15. MienMien zegt:

    Deze banner stond naast de column toen ik hem las.
    Zegt genoeg denk ik.

    Mien

  16. DeesDees zegt:

    Tja, ik vind het ook een grijs gebied column, van alles een beetje en net niet genoeg van het een of het ander om tot het einde te boeien. Over the top mag over the topper, een ethische beschouwing mag compacter, ethischer en als het puur gaat over je eigen beleving mag er geschrapt worden.

    En ik kom maar niet voorbij de buttplug van de koe. Ik weet niet of ooit is onderzocht hoeveel stress en nadelige gevolgen dieren hebben van verkrachting. Maar stemloos zal niet stressloos zijn.

    Als bovenstaand me onder de tussen neus en lippen door tot humorloosheid veroordeelde helft van de wereldbevolking schaart, dan blijf ik daar ook maar liever…

    Edit: wat is ‘Even dop’ in vredesnaam?

  17. HarrieHarrie zegt:

    Erg blasé, net als dierensex. Bah. Heb hier eigenlijk geen goed woord voor over. Hoezeer ik ook mijn best doe.

  18. PierkenPierken zegt:

    Dank je Harrie. Heel herkenbaar, want ik blijkbaar ook niet.

  19. PierkenPierken zegt:

    Bedankt voor het respijt. Enneh, heb toch ook onlangs ergens nog gelezen dat je kan tintelen als een jong blaadje…

  20. MeralixeMeralixe zegt:

    Wie zich in dergelijke brol wil verdiepen vind op het internet genoeg kansen dit te doen.
    Wie over die brol een column schrijft zegt veel over zichzelf, hoe onschuldig hij of zij het ook laat uitschijnen.
    Wie er op reageert (ook ik dus) stapt mee in het straatje waar we met zijn allen op column x (hopelijk) willen van gespaard blijven.

    Column x is nu al (nog) een eilandje waar naar de kunst van het schrijven gezocht wordt. Dit betekend, min of meer los van het onderwerp. Wie een dergelijk onderwerp kiest heeft tot nu toe, eenmalig, veel reacties maar wat zal dan het volgende onderwerp zijn bij de zoektocht naar reacties? Kinderporno? Hammer

  21. PierkenPierken zegt:

    Mooi dogma, Meralixe. En driewerf neen! Mijn volgende column gaat over een waard die wat moeite heeft met een aantal gasten…

  22. PierkenPierken zegt:

    Bedankt voor je mening weer, Dees. Merk hier evenals bij Fem’s reactie een prettig leesbare objectiviteit in op.

    ‘Even dop': Pas op de plaats met de duimen omhoog.

  23. PierkenPierken zegt:

    @Fem: Thnx en de boodschap door jouw bril heen, begrepen!

  24. PierkenPierken zegt:

    Bij nader inzien, Meralixe: ik vind de persoonlijk getinte koppeling die je legt tussen mij en het onderwerp niet in verhouding staan tot de goede bedoelingen welke ook ik hier met iedereen voorheb.

    Je kent mij niet. Ook niet door 1 column van mij te lezen. Een verhaal schrijven over een moord, maakt de schrijver nog geen moordenaar. Door dat wel te opteren gaat wat mij betreft, zonder voorstelronde, te ver.

  25. DeesDees zegt:

    Vind ook dat je wel erg snel klaar staat met een oordeel, nog een zeer persoonlijk oordeel ook. Ik krijg niet het idee dat dit een reactie-uitlokker is, maar meer een poging om een origineel stuk te schrijven. Maar misschien is dat een te snel oordeel Grin

  26. Chucky zegt:

    Mijn persoonlijke mening is dat mensen die sex met dieren willen hebben, te walgelijk voor woorden zijn. Als je dan zonodig je lusten wil botvieren op een beest, wees dan eens een keer zo stoer om bijvoorbeeld een leeuw te nemen.
    Ik begrijp uit het verhaal niet precies waarom de schrijver over dit onderwerp schrijft, al verwerpt hij het wel aan het eind van het verhaal.

  27. PierkenPierken zegt:

    Hallo Chucky, dank voor je reactie. Ik realiseerde me bij inzending dat dit onderwerp (terechte) statements zou opleveren. En dat zou uiteraard afleiden van hetgeen ik er uberhaupt over te melden had.

    Ik heb de lezer verkeerd ingeschat, is mijn conclusie. Terug naar de tekentafel.

    Dit onderwerp willen de meeste lezers eigenlijk alleen maar van a tot z ongenuanceerd afgebrand zien. Het is op andere wijze slecht op de hak te nemen. Doe je dat toch in een andere verpakking, dan begin je doorgaans al met 5-0 achter. En eerlijk gezegd zit ik ook niet te wachten om iedere keer tegengas te geven op iets dat niet wordt gelezen zoals ik het heb bedoeld.

    Heb me zo vroeg in mijn lidmaatschap hier niet beseft dat er een verschil zit in wat je schrijft voor bekenden die je absurditeit herkennen/waarderen en onbekende lezers.

    Jouw vraag: Ik heb dit geschreven om de mensen die deze prakijken bezigen nog belachelijker te maken dan ik ze al vond. De praktijk leert mij echter dat de combi van mijn gekozen vorm en bestialiteit niet tot dat resultaat heeft geleid.

  28. YfsYfs zegt:

    Ik kan je verdieping in dit taboe alleen maar waarderen.De voorbeelden waar je mee komt werken als een loep die het onbegrijpelijke ervan juist heel erg uitvergroot.

    Ik schrijf momenteel een stukje over Columnx waarin ik het heb over het veelal vakkundig commentaar. En hoewel ik het alsnog zal inzenden ben ik nu behoorlijk geschrokken, niet van de inhoud van sommig commentaar, maar van de toon waarop.

    De humor zie ik juist wél los van het onderwerp.
    Neem nou de teleurstelling bij een teckel zonder tietjes, het vaste verkering vragen aan een fiets, ik vind het briljant, maar ach… ik ben een oud en pervers mens Wink Petje af Pierken!!

  29. PierkenPierken zegt:

    Fijn om je herkenning te lezen, Yfs! Enneh, inderdaad gewoon insturen dat stukkie. Doen! De lat ligt hoog na je eerste inzending, maar die hoogte evenaar je minimaal en ongetwijfeld met zo’n interessant onderwerp. Is iig niet zo controversieel.
    Het commentaar onder deze column wordt denk ik met name veroorzaakt door wat ik hierboven schrijf aan Chucky.

  30. HarrieHarrie zegt:

    Graag gedaan. Ik zie je plaatje hier zo vaak voorbijkomen nu. Ben je nu nog niet klaar met plassen?

  31. PierkenPierken zegt:

    Blijkbaar niet, maar zou je me willen waarschuwen als ik per ongeluk op mezelf begin te reageren? :lach:

Geef een reactie