Er zijn er die vinden het heerlijk: strijden over woorden. Zo ook een verdachte uit V., de heer G.W. Volgens het OM zet hij niet aan tot haat tegen een bevolkingsgroep, maar tegen de islam. Daarom vraagt het OM vrijspraak. Mierenneukers en woordacrobaten als B. M. lachen in hun vuistje. De achterban van deze populist maakt geen onderscheid tussen een godsdienst en de aanhangers ervan. H. en I. denken terecht dat hun voorman ‘de’ islamieten bedoelt. Zij voelen zich gesterkt door zijn opruiende woorden.

Het mag niet, maar ik doe het toch: vergelijken. Dat is beslist niet hetzelfde als ‘gelijkstellen met’! In de jaren dertig werd ook haat gezaaid. Joden, homo’s, communisten, socialisten, anarchisten, vakbondsmensen, vrijdenkers, verzetsmensen, zigeuners, oppositieleden, geestelijk zwakkeren, Polen, Russen, Slaven: allemaal gingen ze eraan. Voor alle duidelijkheid: G.W. wil dat absoluut niet. Hij is geen nazi. Er zijn er wel die zeggen dat hij een fascist is, maar dat is strijden over een woord.
G.W. heeft echter een lawine veroorzaakt die allesverwoestend kan worden. Als het misgaat, doet het er niet meer toe wat hij vindt of doet. Hij heeft dan ook een zware verantwoordelijkheid op zich geladen: de aanstichter te zijn van een mogelijke ramp.

Niemand weet hoe dit afloopt. Iedereen weet echter hoe het tóén afliep. Gelukkig hoor je nu zelfs in de VVD en het CDA geluiden dat G.W. gek geworden is. Of woorden van gelijke strekking. Het wordt tijd dat alle positieve stemmen op dit kleine stukje aarde aanzwellen tot een orkaan die dit minne mannetje wegblaast. Dan kan ook dit rampenkabinet weg en is G.W. weer een machtig loze burger.

Categorieën: Politiek

3 reacties

DreamOn · 5 juni 2011 op 12:34

Nog geen reacties op dit stuk.
Ik had het al wel gelezen, maar vervolgens weggeklikt zonder te reageren. Waarom? Dat probeer ik voor mezelf te analyseren. Waarom lees ik de stukjes van Jan Bontje wel altijd, maar haak ik halverwege af of lees ik het wel uit, maar heb niet de neiging om te reageren.

Ik denk bij dit stukje: ik vind de initialen gebruiken van personen waarvan iedereen weet om wie het gaat, vervelend en storend. Schrijf dan gewoon voluit Geert Wilders, Henk en Ingrid, kom op, we weten toch om wie het hier gaat?

Verder: ik lees niets nieuws of vernieuwends. Ook de mening van de auteur is niet duidelijk.
En dat vergelijken: dat heeft toch ook al iedere politieke schrijver gedaan? Niks nieuws, wederom.

‘Niemand weet hoe dit afloopt. Iedereen weet echter hoe het toen afliep.’ Niet interessant. Vertel als schrijver hoe jij denkt dat het gaat aflopen! Wat voor horrorscenario staat ons te wachten, of juist niet!

Het is nietszeggend, en politiek correct. Prikkel de lezer eens, provoceer eens een beetje!

En ik vraag me ook af, waarom andere cx-lezers niet of zelden reageren op columns van jou. Want als je dat weet, dan kan je er iets aan doen!

JanBontje · 11 juni 2011 op 19:30

Ik heb hier wat langer over nagedacht dan gebruikelijk en kom tot de conclusie dat je deels gelijk hebt. Ik ben dus blij met je kritiek.

Alleen: als ik lokaal een reactie krijg dat ik kennelijk alles doe om op de “dodenlijst” 😀 van de PVV te komen als deze aan de macht zouden komen, denk ik toch wel een gevoelige snaar te hebben geraakt. Vandaar: deels.

Maar ik zal de volgende keer nóg scherper zijnen harder hakken 🙂

JanBontje · 23 juni 2011 op 23:55

Een mij bekende persoon reageerde heftig: hij zou mij wel willen stenigen. Is dit kritisch genoeg?

Geef een antwoord

Avatar plaatshouder