Van Veen vs Wilders

Luxor2111 · 11 november 2009 op 21:26

Ik ben het deels met je eens dat het kort door de bocht is om Meneer Wilders met Hitler te vergelijken, ook ben ik het mee eens dat de NSB een te radicaal oordeel is om zijn partij mee te vergelijken. Maar wat (volgens mij) de mensen hier proberen te zeggen is dat Geert Wilders het enige lid is van zijn partij en dat zijn partij geen andere leden accepteert. Hierin is hij de enige partij in Nederland en volgens mij ook in Europa. Bijkomend heeft deze man een zeer uitgesproken negatief beeld over de moslims in Nederland (en wilt dit omzetten in beleid, zoals oa. de kopvoddetax en het uitzetten van Nederlands-Marokkaanse moslim delinquenten die meerdere misdaden begaan). Dit roept allemaal ondemocratische en haatzaaiende ideeën op.

En ik ben het niet eens met jou dat een anti-wilders standpunt noodzakelijk een veilig standpunt is, zowel als anti-oorlog of anti-belasting standpunten. Kijk bijvoorbeeld maar naar alle hate-mail die meneer van Veen heeft ontvangen.

Sommige problemen zijn ook reëel die Wilders aankaart, maar zijn oplossingen zijn gewoon onrealistisch en niet volgens de grondwet. (als je voorbeelden wilt mag je dat gerust vragen, ik kan je er wel een paar geven maar omwille van de lengte van dit bericht hou ik dit even kort.

En ik vind de column heel leuk bedacht, het is op sommige puntjes een beetje pikant, maar het laat wel iets horen dat nodig is; De media kunnen woorden heel erg verdraaien en uit de context halen, hierdoor kunnen mensen de dupe worden, zoals in dit geval Meneer van Veen. Bij alles wat je zegt en schrijft moet je even nadenken en eerlijk gezegd vind ik dat de Frankfurter Algemeine en het NRC dit nou gewoon beter doen dan de Telegraaf. De telegraaf is simpelweg té subjectief en weet nieuwswaardige onderwerpen niet goed in te schatten, een roddelcolumn hoort ook niet in een krant thuis.

Luxor2111 · 12 november 2009 op 21:56

FatTree, ik heb jouw kleine uitdaging aangenomen en gekeken welke van deze uitspraken gegrond waren en van Wilders kwamen of bij hem in de mond gelegd zijn, dit is wat ik kreeg;

1.Geert Wilders heeft niet letterlijk gezegd dat alle hoofddoeken verboden moesten worden, hij wil alle hoofddoeken verboden in school.
(wat ik eigenlijk met hem eens ben; je mag geen pet op in school maar als het volgens je religie ‘moet’, dan is het ineens wel toegestaan. (staat niet expliciet in de Qur’an; In Soerat An Noer, vers 31 zegt Allah: “En zeg tegen de gelovige vrouwen, dat zij hun ogen neerslaan en hun kuisheid bewaken, en hun sieraad niet tonen, behalve wat daarvan zichtbaar is. En zij moeten hun sluiers over hun boezems dragen en hun schoonheid niet openlijk tonen, behalve aan hun echtgenoten, of hun vaders, of de vaders van hun echtgenoten, of hun zonen, of de zonen van hun echtgenoten, of hun broeders, of de zonen van hun broeders, of de zonen van hun zusters, of hun vrouwen, of slavinnen waarover zij beschikken, of mannelijke helpers die geen begeerte meer hebben, of de kinderen die nog niet op de ‘Aurat’ van vrouwen letten. En laat zij niet met hun voeten stampen om hun sieraden die zij verbergen te laten kennen. En keert zij jullie allen berouwvol tot Allah, O gelovigen. Hopelijk zullen jullie welslagen.” (Soerat an Noer, 31))
Deze taks die Wilders voorstelt is alsnog veel te hoog (naast dat deze volstrekt nergens op slaat); 1000 euro per jaar! (bronnen; http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/246108/Wilders-wil-belasting-heffen-op-dragen-van-hoofddoek.htm en http://www.youtube.com/watch?v=7rEqcW-dsIc )

2. Hij heeft niet letterlijk gezegd dat hij alle buitenlanders wilt deporteren, wat hij wel heeft gezegd; ‘De grenzen dicht, geen islamieten meer Nederland meer in, veel moslims Nederland uit’. Dit vind ik nog steeds belachelijk aangezien hij hier oproept om moslims Nederland uit te gooien, wat zowel discriminatie als een inbreuk op grondwettelijke rechten is. Hiernaast is de ‘deportatie’ van marrokaans-nederlandse jongeren daadwerkelijk als een optie uitgesproken door Geert Wilders, en dit is gewoon dom. Gewoon dom, want dit zijn Nederlandse staatsburgers (weliswaar met een dubbel paspoort), ik herhaal Nederlandse staatsburgers, en dit kun je niet maken is het een veelpleger (we hebben hiervoor TBS) of is het een kruimeldief.(bron H.J. Schoo-lezing door Professor Meindert Fennema en http://www.trouw.nl/opinie/podium/article2739385.ece/Deportatie_Marokkaanse_broers_is_onbehoorlijk___.html)

3. De uitspraak een kogel in de knie, volgens een NOS nieuwsuitzending heeft hij dit gezegd tijdens een partijbijeenkomst, maar tot dusver heb ik nog geen bewijs hiervoor kunnen vinden, dus dan beschouw ik dit als niet gezegd door WIlders.

4. Als je mij een linkse boeroeper vindt, dan heb je het zo mis als maar kan zijn, want ik ben tegen 65 blijft 65 (waar wilders trouwens voor is), ik ben tegen de welvaartstaat zoals die nu bestaat en ik ben tegen het idee dat iedereen het zelfde hoort te verdienen.

Zelfs al word meneer Wilders gedemoniseerd, door hem in de mond gelegde woorden (waar ik het niet eens mee zou zijn, dat men zo iemand demoniseert).
Zijn uitspraken die hij wel maakt, zijn of pure leugens (bron; http://www.dag.nl/binnenland/peiling-wilders-blijft-grootste-236861 (kijk naar het filmpje getiteld ‘Geert wilders op CNN’) of uitspraken waar een ruime meerderheid in ons Nederland gewoonweg niet mee overweg kan, en dan, volgens het democratische principe, horen jouw uitspraken niet thuis in de rechtstaat.