Wanneer is het eigenlijk begonnen? Ik denk op 10/11. 11 oktober 2001. Een maand nadat de gebouwen van het WTC waren geïmplodeerd. De kranten berichtten dat de “Rechtse Coalitie” voor de poorten van Kaboel stond. Om de Taliban te verdrijven. De Taliban, ooit aan de macht geholpen door de Verenigde Staten en jarenlang in die positie gebleven, voornamelijk door overvloedige westerse ontwikkelingshulp in de vorm wapenleveranties. Om de vermaledijde Russen buiten de Afghaanse deur de houden.

Maar op 10/11 stond de “Rechtse Coalitie” dus voor de deur. Deze “Rechtse Coalitie” was een verzameling van fascistoïde roverhoofdmannen uit alle windstreken van Afghanistan. Je kunt ze een beetje vergelijken met het zooitje ongeregeld dat begin 2014 door de NAVO-troika in de Oekraïne in het zadel is geholpen. En er ging zowaar gejuich op. In de straten van New York. De straten van New York waar overigens in de herfst van 2001 geregeld een aantal sikhs in elkaar werd geslagen omdat ze abusievelijk voor moslims werden aangezien. Ook in de rest van de wereld werd verheugd gereageerd op de verlossende verschijning van de “Rechtse Coalitie”.

“Dat hebben ze snel gedaan”, dacht ik toen. “Waar Goebbels en Hitler meer dan 10 jaar over hebben gedaan, is de main stream media, met CNN voorop, binnen een maand gelukt: een hele bevolkingsgroep demoniseren.” En terwijl de zombies met het oog naar de holocaust elkaar jarenlang  napapegaaiden met:”Dit nooit weer!!” deden ze het op commando net zo hard, wat heet, duizend keer zo hard, als toen: Het nieuwe antisemitisme heet anti-islam!!

En nu, zo’n 13 jaar later, kunnen we de trieste balans opmaken. De soevereine staten, met een overwegend islamitische bevolking: Afghanistan, Irak, Libië, Syrië, Mali en niet te vergeten Palestina zijn binnengevallen cq. bezet door westerse legers. Miljoenen mensen, islamieten, hebben het leven gelaten. In Irak alleen al zijn sinds de Amerikaanse invasie meer dan een miljoen burgers omgekomen. En nauwelijks een zombie die er iets over heeft opgemerkt.

De justificaties die voor deze genocide worden gegeven zijn op zijn minst gezegd dubieus te noemen. Van de massavernietigingswapens, die in Irak zouden zijn verborgen, is er nooit een gesignaleerd. Of wat dacht u van het kul-argument “het invoeren van een democratie naar westers model.” Dit is in nog geen enkel binnengevallen land gelukt. Bovendien zou je  met dat argument ook gerust de Verenigde Staten kunnen binnenvallen met hun pseudo-democratie, gebaseerd op een gedateerd feodaal systeem waar een elite van kiesmannen de stemmen verdeelt.

Terrorisme dan. Zou dit de westerse moordlust jegens het islamitische deel van de wereldbevolking rechtvaardigen? Alle moslims zijn toch immers terroristen en moeten te vuur en te zwaard bestreden worden? Alhoewel dat beeld door wederom de mainstream media weliswaar is geschetst, spreken de cijfers ook hier toch beduidend anders. Er zijn sinds 2001 wereldwijd meer mensen overleden aan een pinda-allergie dan aan terroristische aanslagen. Als het geld dat aan oorlogen en andere investeringen in “terrorismebestrijding” bijvoorbeeld zou zijn gestoken in kankerbestrijding of het ontwikkelen van een vaccin tegen malaria, dan zouden er vele miljoenen levens zijn bespaard en bovendien zou de kwaliteit van nog veel meer levens aanzienlijk zijn verbeterd.

“Ja , maar als het terrorisme niet zou zijn bestreden zouden er veel meer doden zijn gevallen”, hoor ik de kritische zombies denken. Zo kun je natuurlijk alles recht praten wat krom is. Het klinkt als: “Als ik je vroeger niet iedere dag in elkaar had geslagen was je vandaag een junk geweest. Je zou me dankbaar moeten zijn.” Of:” Als  we jouw uitkering niet met 20% hadden gekort, zou je toch alleen maar meer ongezonde dingen hebben gekocht.”

Sterker nog, door de nadruk op terrorisme te leggen, werk je rolbevestigend gedrag in de hand. Als je steeds weer te horen krijgt hoe slecht je bent, ga je je uiteindelijk ook slecht gedragen. Kijk bijvoorbeeld alleen maar eens naar de woordkeuze. Een devote Christen wordt “vroom” genoemd. Een gelovige jood is orthodox. Maar als iemand fanatiek de islam dreigt aan te hangen dan is hij aan het “radicaliseren.” Woorden kunnen als mantra’s zijn, als je ze maar vaak genoeg herhaalt worden ze bewaarheid. “Radicale terroristen” worden niet geboren. Ze worden gemaakt. En raad eens door wie?

Je kunt je met recht afvragen hoe de zombies het idee hebben kunnen adopteren dat juist de islam een gewelddadige religie zou zijn. Zou het misschien projectie zijn? Ik bedoel, hebt u ooit het Oude Testament of de Tenach gelezen? Tamelijk geweldvolle literatuur, kan ik u vertellen.  En de Conquistadores, the Colonists, de Boeren en de nazi’s waren toch echt  geen moslims, maar hingen het Christelijk geloof aan.

De landen met de grootste moslimpopulaties, Indonesië en Bangladesh, leefden in vreedzame rust, nadat ze zich hadden ontworsteld van de wrede overheersing van hun respectievelijk Nederlandse en Engelse – Christelijke – bezetters.

En nu is de wereld in rep en roer over een al dan niet gefotoshopte video waarin een goed gecoiffuurde westerse journalist zou zijn onthoofd. Het was inderdaad geen prettig gezicht. Maar in welke verhouding staat dit tot de plat gebombardeerde steden tussen de Eufraat en de Tigris? In welke verhouding staat dit met het plat gebombardeerde bolwerk van Khadaffi, een man die voor een hele natie gratis onderwijs en gezondheidszorg had bewerkstelligd – iets waar u Jetta Klijnsma nooit van zal kunnen betichten? In welke verhouding staat dit tot  het concentratiekamp dat de Joden – ook al zo’n” vreedzaam” volk – hebben gecreëerd in Gaza?

Begrijp me goed, ik keur geen enkel geweld goed. Dus ook geen moslimgeweld. Maar het ik vind het belangrijk om een en ander in het juiste perspectief te beschouwen.

Maar het zombiegedrag grijpt om zich heen. En blijkt besmettelijker dan een westafrikaans filovirus. Islamofobie neemt overal in de wereld schrikbarend toe. En daarmee ook de tegenreactie, het rolbevestigende gedrag van de gestigmatiseerde bevolkingsgroep.

En zo kan het zijn, dat wij, als de schijn ons niet bedriegt, op 20 september a.s.,  een fraai staaltje van zombiegedrag voorgeschoteld zullen krijgen: De Slag om de Schilderswijk. Een in allerijl gesmede “Rechtse Coalitie” van ADO Den Haag hooligans, skinheads en neo-nazi’s zal het dan opnemen tegen een ongeorganiseerde bende van gelegenheidsjihadisten, bontkragen en drugsrunners. Inzet: de heerschappij over het Haagse “kalifaat”, de Schilderswijk. Zo valt althans te lezen op de facebookpagina van de “Rechtse Coalitie”. Een heuse strijd tussen zombies, waarvan verslag wordt gedaan door zombies ten behoeve van een zich aan de bloeddorstige beelden vergapend zombiepubliek.

En hoe zit het met u? Bent ook een zombie? Laat u uw emoties ook leiden door wat door de kranten en de televisie wordt verkondigd? Of bent u in staat om voor uzelf te denken en te handelen?

Kunt u de tranen in de ogen van de ADO Den Haag supporter zien als hij €50,= doneert om zijn jonge buurtgenootje met leukemie een laatste uitje naar de bossen te bezorgen? Herkent u de zorgzaamheid van de Marokkaanse draaideurcrimineel voor zijn zieke grootmoeder? Ziet u het bange jongetje in de fonkelende ogen van de in lappen gewikkelde Palestijnse vrijheidsstrijder? Voelt u de eenzaamheid van de gladgeschoren gabber? Kunt u door de façade heen kijken en het goede ontdekken? Kunt u uw ogen openen en uit uw eigen nachtmerrie ontwaken?


Chris

Chris den Daas

19 reacties

Mien · 31 augustus 2014 op 12:23

In het besef dat oorlogen en volksverhuizingen van alle tijden zijn en helaas deel uitmaken van ons mens zijn … ja. Hoewel het aantal nachtmerries bij mij gelukkig erg beperkt zijn. Ik slaap erg goed. En ja. Ik denk zelf. Maar toch bedankt voor het neerpennen van jouw latente verontwaardiging, luister, woede … De feitelijkheden spreken voor zichzelf. De interpretatie niet. Ook wel genoemd de muur der communicatie. Maar hé, het is en blijft jouw mening en visie.

    Chris · 1 september 2014 op 09:33

    Ik ben niet boos hoor. Of verontwaardigd. Integendeel. Zie Zombie Nation 2 😉

    De intentie achter het epistel is meer om mijn bescheiden bijdrage trachten te leveren aan een stukje bewustwording.

      Mien · 1 september 2014 op 09:52

      Ik schrijf niet voor niets ´latent´…
      De bescheiden bewustwording was me wel duidelijk.
      Maar allez … het is natuurlijk hoe je het leest.
      Dat is mijn mening en daar moet u het mee doen.

        Chris · 1 september 2014 op 10:01

        Natuurlijk schrijf je niet voor niets “latent”. En natuurlijk begrijp ik dat het jouw mening is. Alleen heb je bij het geven van je mening iets voor mij ingevuld. En ik heb even aangegeven dat het niet klopt, zelfs niet dat latente. 🙂

        Ik vind het overigens fijn voor je dat je zo goed slaapt. Dat geldt voor veel mensen, ze slapen bijzonder goed. 24 uur per dag. Zo goed, dat ze niet eens in de gaten hebben dat ze in een nachtmerrie leven.

          Mien · 1 september 2014 op 10:32

          Er zijn ook mensen die de hele dag dagdromen. En niet persé in een nachtmerrie. Wat doet de nachtmerrie overdag, by the way?

troubadour · 31 augustus 2014 op 14:28

Zelfs met jouw interpretatie ben ik het eens. Ik vraag me alleen af of jouw visie van enig praktisch nut is om een tegengeluid te mobiliseren, daar waar de mainstream zich bedient van een salamitechniek, dag in dag uit.
Ik sta een pragmatische aanpak voor. Laten we bijvoorbeeld eens de waarheid omtrent 9/11 opnieuw onderzoeken, je moet ergens beginnen, dan komen de snelle komst van de Patriot-act, de oorlogen in Irak etc in een ander perspectief te staan.
Geef het volk feitelijkheden, zie mijn bovenbuurman, anders werkt het niet. Het feit alleen dat ik mijn gezonde verstand gebruik, wil nog niet zeggen dat ik geen behoefte heb aan bewijzen en bevestigingen, om verder te kunnen gaan met het begrijpen van de manipulaties in de wereld en om beleid goed te keuren, dat de mensheid wat verder brengt.
“Om iets te geloven wat je niet kunt zien, moet je iets zien wat je niet kunt geloven”.
Heel knap geschreven column!

    Chris · 1 september 2014 op 09:43

    Dank je voor het compliment. Zaadjes planten, dat is denk ik wat ik doe. Ik geloof niet meer in feiten. Feiten worden verdoezeld, verdraaid, uit hun context gehaald. Ze voegen niets toe en geven eerder een soort van schijnzekerheid.

    Welke feiten die over 911 of MH17, of weet ik veel wat nog meer kun jij toetsen op juistheid? Uiteindelijk zul je toch op jouw buikgevoel afgaan om uit de warboel van tegenstrijdige “feiten” een waarheid te vinden die met jou resoneert.

      troubadour · 1 september 2014 op 13:09

      Als bewezen wordt dat die drie skyscrapers zijn geïmplodeerd met behulp van nano-thermite, dan valt er een puzzelstuk op zijn plaats, dat zij weerga niet kent. Laat Pearl-Harbour en Kennedy dan maar vallen.

        Chris · 1 september 2014 op 13:19

        En hoe gaat dat bewezen worden? Met behulp van beelmateriaal? Dat lijkt mij niet want de beelden circuleren al jaren.

        Met behulp van getuigen, die in de maanden vooraf “werklui” bezig hebben gezien met het aanbrengen van de explosieven? Dat lijkt me niet, want die mensen zijn al jaren geleden gehoord, hun getuigenissen vastgelegd, en het heeft tot niets geleid.

        Met behulp van forensisch bewijs? Dat lijkt mij niet want alle puin en staal zijn binnen een jaar schoon opgeruimd, weggevoerd en/of vernietigd. Ook van Gebouw 7. Voordat enig forensisch team er een kijkje naar heeft kunnen nemen in het hermetisch afgesloten terrein.

        Dat puzzelstuk is al lang op zijn plaats gevallen. Maar heeft het iets uitgemaakt?

Frans · 31 augustus 2014 op 14:44

De laatste alinea stemt tot nadenken en redt wat mij betreft de column. Dat er meer mensen aan malaria of in bed of aan een allergie sterven dan door terrorisme is in feite een volstrekt nutteloos weetje. Maar goed die laatste alinea dus. Daar zit een overpeinzing in. Hoe goed of slecht zijn die bezorgde hooligans, neonazi’s en draaideurcriminelen. Kun je dat tegen elkaar wegstrepen. Hij die geen vlieg kwaad doet, maar ook nooit voor iemand klaar staat of de huurmoordenaar die in zijn vrije tijd chronisch zieken verzorgt.

    Chris · 1 september 2014 op 09:49

    Interessante overweging, die laatste, Frans. Uiteindelijk zullen we ons allemaal moeten verantwoorden voor onze daden, onze intenties. Althans, zo denk ik er over. En dan zullen we ons realiseren wat de impact van ons leven op ons karma is geweest. waarbij ik overigens niet denk in termen van goed of slecht, maar neutraal. karma is oorzaak en gevolg. Heb je “te” veel op je linkervoet gestaan, dan zul je balans vinden door meer op je rechtervoet te gaan staan.

evil-ine · 31 augustus 2014 op 16:31

BAM. Dit is wel raak zeg. Hier en daar een interpretatie die ik ‘betwijfel’ maar dat is persoonlijk. In eerste instantie had ik moeite met de lengte van je stukje, maar tijdens je uiteenzetting werd ik gegrepen door je boodschap. De laatste alinea is door merg en been!

    troubadour · 31 augustus 2014 op 19:21

    Ja, de laatste alinea maakt het bijzonder, je hebt gelijk!

    Chris · 1 september 2014 op 09:51

    Thx, daar gaat het ook uiteindelijk om. Die laatste alinea. Dat is de basis.

trawant · 1 september 2014 op 17:31

Mag ik een iets ander geluid laten horen?

Je stuk grossiert in halve feiten, veronderstellingen en warrige interpretaties. Dat mag, als er ook een flintertje twijfel aan het eigen gelijk in door zou schemeren. Maar het is de stelligheid van je wereldbeeld die me tegenstaat.
En er dan op het eind een karmisch sausje overheen gieten, zo van in ieder mens schuilt het goede en iedereen komt ooit in een volgend leven op de koffie.
Ja dank je feestelijk. We leven met elkaar hier en nu. En wat er daarna gebeurt daar heeft niemand ooit maar een tipje van de sluier over op kunnen lichten. Ik zou er niet op rekenen als ik jou was.
En dan die die veelgeprezen laatste alinea.

Ziet u de zorgzame glimlach van de IS koppensneller die na gedane arbeid zijn baby de fles geeft nadat hij zijn twee voor 25 Euri gekochte Yehidische vrouwen een goedmoedig tikje op de ‘ bekeerde’ billen geeft.
Dat je van de hak op de tak springt, van complot naar samenzwering is tot daaraan toe. Maar Khadaffi en zijn gezondheidszorg, je zou toch bijna gaan denken dat zijn verscheiden een tragische vergissing is geweest. Tja..de martelkamers gezien?
En het nazisme Christelijk? Chris toch, de nazi ideologie was gebaseerd op een vaag occult anti-semitisme en per definitie anti-christelijk.
Je hebt – of je er nu aan wilt of niet- gewoon puur slechte mensen op deze wereld. Die elke gelegenheid en nu dan de Koran aangrijpen om hun moordzucht en wellust bot te vieren. Waarom ze zo zijn, ik weet het niet.
Maar mogen we de schurken, islamitisch of niet op hun denkbeelden en hun daden afrekenen zonder daardoor als islamofoob of zombie te worden afgeschilderd. fijn.
En als ik de reacties peil zijn we wegens een eigen gebrek aan informatie erg vatbaar voor dit soort ‘rechtdoor naar school en kantoor’ stukken.
Vandaar mijn reactie die meteen mijn laatste is op deze column.

    Chris · 1 september 2014 op 18:03

    Het is idd een ander geluid. Maar wel een heel bekend geluid. De kwalificaties laat ik graag voor jouw rekening. In ieder geval bedankt voor het lezen van mijn stukje en het formuleren van deze uitvoerige reactie.

    Frans · 2 september 2014 op 12:00

    Vaststellen dat er gewoon puur slechte mensen bestaan, vind ik ook wat kort door de bocht. Laat ik er meteen een Godwin tegen aan gooien. Waren al die Duitsers tussen grofweg 1935 en 1945 gewoon slecht en zijn de Duitsers die daarna zijn geboren in enen niet meer puur slecht. Een soort van epidemie van slechtheid. Of zijn de Nederlandse Bonnie en Clyde die vandaag voor de rechter staan gewoon puur slecht. En als in hun kwaadaardigheid enige nuance is aan te brengen, hoe zit dat dan met Dutroux? Slecht is bovendien een tamelijk subjectief begrip. In sommige landen is vreemd gaan zo slecht dat je er voor wordt gestenigd. Stenigen vinden wij dan weer slecht, terwijl we weinig problemen schijnen te hebben met mislukte executies door het geven van een dodelijke injectie. Terwijl de VS euthanasie weer verwerpelijk vindt, enzovoorts en zo verder. Wie vrouwen en kinderen als menselijk schild gebruikt zoals Hamas is de lafheid voorbij, maar dat geeft Israël toch niet het recht om die vrouwen en kinderen dood te schieten. Al zijn er genoeg Nederlanders die het bloedvergieten goedpraten door te beweren dat die moeders hun kinderen tot terrorist opleiden. Enzovoorts en zo verder. Los daarvan moeten we crimineel gedrag natuurlijk afstraffen.

Dees · 2 september 2014 op 13:24

Grappig, in mijn beleving zijn zombies altijd verstoken geweest van gevoel, maar als ik jouw interpretatie lees, zijn zombies mensen die blind varen (of volgens jou: zich laten verblinden) op onterechte emoties, of op zijn minst op verder te nuanceren emoties.

In een vorige column was het rouwen om MH17 slachtoffers zombiegedrag, want er was erger leed, nu is zorgen hebben om de IS zombiegedrag, want er is veel erger geweld. Volgens mij is het zo dat geweld geweld is en dat je niet het ene geweld kunt relativeren met het andere. Net als rouw rouw is, dat je niet de ene rouw kunt bagatelliseren met de andere.

Ik vind dat althans een idioot mechanisme. Waar jij je niet alleen van bedient, ook heel Twitter staat vol met vergelijkbare staaltjes. Ik zal het geen zombiegedrag noemen.

Verder moet ik me aansluiten bij Trawant. Als ik jou zo lees, lijkt het erop dat ik iemand lees die alle wijsheid en antwoorden in pacht heeft. En daarnaast eenieder die zich daar niet in kan vinden bij voorbaat als zombie wegzet.

Ik ben geneigd te zeggen: dan ben ik maar liever een zombie. Dat gezegd hebbende brei ik hier een einde aan, ik ben vanaf nu aan het solliciteren bij The Walking Dead 😀

    Chris · 3 september 2014 op 13:42

    Dank je voor je uitgebreide en openhartige reactie. Jouw interpretatie van mijn woorden vind ik intrigerend. En misschien ook een beetje beangstigend. Maar goed, ieder leest door zijn eigen bril. Het zij zo.

Geef een antwoord