Olie op het vuur

Ik val maar meteen met de deur in huis: Het gaat niet zó goed met column x getuigen de weinige inzendingen en de eerder kalme reacties.
Er zijn redenen, zeker, maar deze trachten te noteren en er dan ook nog een soort remedie voor geven zou ons waarschijnlijk enerzijds wel ellenlange teksten opleveren maar, anderzijds, ons waarschijnlijk ook in een moeras van tegenstellingen brengen waarbij het zoeken naar het eigen gelijk niets bijbrengt aan de essentie, het dipje waarin de site zich bevind. De behandelende onderwerpen, de vrijheid van het doen en laten, het uiteindelijke doel van column x, de vele afhaakingen zijn stuk voor stuk onderwerpen waar enorm veel kan over gepalaverd worden. Daarbij moet men er in een volgende fase al op letten dat men om de één of andere reden, hoogstwaarschijnlijk onbewust, hier of daar niet op de tenen getrapt heeft zodat de goede bedoeling omslaat naar twist en verdeeldheid. Zo komen we er zeker niet.

Doch wil ik er één onderwerpje uit lichten: Het reageren, de kritieken.

Waarschijnlijk ieder lid van column x heeft de behoefte om gelezen te worden. Dat klinkt zeer logisch. Helaas moet ik hier wel vermelden dat “aantal keer gelezen” eerder een vertekend beeld weergeeft van de werkelijkheid daar “aanklikken” ook reeds voldoende is om het getalletje “gelezen” de hoogte in te jagen. Dit is waarschijnlijk een technisch probleempje. Genoeg daarover.

Gelezen worden vind vooral de bevestiging in de kritieken waarbij het aantal een grote rol speelt. Die kritieken kan men opsplitsen in twee grote delen; kritiek op de inhoud en kritiek op de kwaliteit. Zo kan bij wijze van voorbeeld, een door en door slecht geschreven column een voor de lezer zeer gevoelig thema zijn en zo meer.
Die kritieken worden ongeacht hun oorsprong, wel de barometer en zelfs in een verdere evolutie de trendsetter van de site. Klein voorbeeldje; sport ligt niet zó goed op column x. Wie over sport schrijft riskeert een eerder sobere belangstelling.
Daar zou kunnen een zekere vorm van macht in schuilen maar als we daar over uitweiden komen we ook niet verder. ’t Voornaamste is de kritiek, het weten dat men gelezen wordt.

Hier komen we dan bij een kettingreactie waarbij weten dat men gelezen wordt de energie geeft tot verder aanwezig blijven op de site. Wie reageert op wat anderen schrijven investeert in lezers naar zichzelf toe. Laat dit nu eens de kerngedachte zijn. Al de rest, de onderwerpen, de eventuele al dan niet aanwezige kwaliteit, de persoonlijke vrijheid tot het al of niet reageren, de eventuele tijd die men heeft om zich met dit alles bezig te houden, zijn stuk voor stuk geldige redenen tot het eens niet reageren. Dat neemt echter niet weg dat “reageren” de weg is naar een groeiende gezonde site.

Enkele dagen geleden stond de teller op nul, op nul!!! Groot paniek en vlug een column schrijven was de boodschap. Dat helpt natuurlijk maar is zeker niet risicoloos daar deze paniekerige reactie de kwaliteit niet altijd ten goede komt. Reageren of ook niet reageren op een mindere kwaliteit kan dan nefast worden waardoor er dan andermaal afgehaakt wordt… Neerwaartse spiraal!!!
Om te besluiten, eerlijk, als het kan, opbouwende kritiek, is naar mijn mening de “olie op het vuur.” Dit is in het verleden zo geweest en zal, als iedereen meewerkt aan die kerngedachte terug zo zijn. Columns, gevolgd door een vijftiental reacties met nu en dan eens scherpe maar ook soms humoristische reacties zijn dan pareltjes op deze site. De eerder richtinggevende reacties helpen mensen die schoorvoetend begonnen vooruit wat kwaliteit betreft. Kortom, om het eens op zijn Vlaamse te zeggen, laat ons er samen en lap op geven!!!