“Schiet Geert Wilders dood”

Even naar de fractiekamer van de VVD gebeld: “Goedemorgen, Oplopers hier. Is die randdebiel van een Johan Remkes in de buurt? Nee? Wil je vragen of die eikel me even terug wil bellen? Want die mafkees is nu echt helemaal het spoor bijster. De Oude Thorbecke zou zich in zijn graf omdraaien. Censuur heeft geen hol te maken met de liberale beginselen.” Van zulk taalgebruik was de secretaresse van onze Johan niet gediend. Ze was nog net bereid een gekuiste samenvatting van mijn verzoek door te geven, want onwelgevoeglijke taal, daar houdt Johan niet zo van. Nee, Johan wil zelfs dat onbeleefde uitspraken in de Tweede Kamer uit het verslag worden geschrapt. Wat een gek. Wanneer een parlementariër een collega geschift noemt, of voor vuile leugenaar uitmaakt, dan dient dat gewoon in de handelingen te worden vastgelegd. Immers, een parlementariër is door het volk gekozen en het volk heeft er dus recht op te weten wat die zegt. Ook als dat gepaard gaat met schandalig woordgebruik, dient het volk daar kennis van te kunnen nemen. Trouwens? Wat is volgens Johan de volgende stap? Ook alle leugens uit het verslag schrappen? Nou, dan passen de verslagen van de Tweede Kamer voortaan op een half A4’tje, want geen enkel kamerlid is in zijn eerste leugen gestikt. Schei toch uit. Wat een wartaal!

Over wartaal gesproken. De meeste wartaal wordt uitgeslagen in de rechtbank. Bulderend van de lach nam ik kennis van het verhaal van een advocaat die twee moordenaars moest verdedigen. De verdachten hadden in het altijd gezellige oliedorpje Pernis iemand in een woonhuis doodgeslagen. Volgens de advocaat hebben deze moordenaars recht op strafvermindering omdat de politie te lang had geaarzeld voordat werd ingegrepen. Wie hebben het slachtoffer nou op een stoel vastgebonden en doodgeslagen? Dat tuig dat door de geschifte advocaat wordt verdedigd, of die aarzelende smerissen. Tuurlijk, die Rijnmondse smerissen hadden kordater moeten ingrijpen, maar dat doet nog niets af aan het feit dat er gewoon sprake is van een moordpartij. Ik weet het zeker: in uitzonderlijke gevallen ben ik voor de doodstraf. Weg ermee. Klaar. En ik zou graag zien dat die advocaat wordt geschorst wegens belediging van het Hof. Want de tijd van de rechter verdoen met zulke lulverhalen, nee, dat kan niet zonder gevolgen blijven. Rechters hebben het al druk zat.

Nog meer wartaal in de rechtszaal. Geert Wilders diende zich deze week te verantwoorden omdat hij een foto van een rapper had afgebeeld in zijn fascistenfilm. Ongelukje, want de rapper leek nogal op de moordenaar van Theo van Gogh. Geert erkende de fout, maar vond dat hij geen schadevergoeding hoefde te betalen. De film was namelijk niet gemaakt onder verantwoordelijkheid van Geert zelf, maar door de Stichting Vrienden Van Geert ofzoiets. Overigens, wie is de voorzitter van die stichting? Juist: Geert! Lazer toch op met al dat juridisch gezeik. Als ik iemand doodschiet, dan ben ik onschuldig omdat het geweer werd vervaardigd door de firma Kalasjnikov? Als ik stomdronken achter het stuur kruip, dan is dat de schuld van de likeurstokerij Schmidt-Witte op Texel? Hoewel, op zich zie ik ook wel een positieve kant aan de list van Geert. Want stel dat Geert mij zou willen aanklagen omdat ik hem in een column een smerige racist en een rabiate fascist zou noemen, en zou schrijven dat ik hoop dat hij spoedig overhoop zal worden geschoten… Dan ontsnap ik aan de rechtsgevolgen. Want mijn columns worden uiteraard niet door mijzelf geschreven, maar door de Vrienden Van Driek Oplopers!