Een hoop mensen hebben een brief in de deur gehad om zichzelf, of kun kinderen, te laten vaccineren tegen de Mexicaanse griep. Normaal gesproken vinden mensen vaccins schitterend, ze lopen er mee weg. Vaccins beschermen ons tegen de meest vreselijke ziektes, en hebben het in het verleden mogelijk gemaakt dat er steeds meer mensen op aarde tegelijkertijd kunnen leven, zonder telkens door ziektes uitgedund te worden wanneer we met teveel mensen op één plek gaan wonen. We lijken dus niet veel redenen te hebben waarom we wantrouwig zouden moeten staan tegenover dit nieuwe vaccin. Toch lijkt niemand er 100% vertrouwen in te hebben dat deze prik net zo’n lifesaver is als de bekende vaccins. Er lijkt een luchtje aan te zitten, al kunnen de meeste mensen hun vinger er niet op leggen. Instinctief voelt de bevolking een afkeer tegen de prik, en niet geheel zonder reden…

Ten eerste is er de hype. Waar een hype ontstaat, ontstaan nog veel meer leugens om deze hype te sterken. Mensen zijn onderhand bekend met dit fenomeen, en weten dat de geloofwaardigheid van de hype net zolang duurt als er financieel gewin uit gehaald kan worden. De mexicaanse griep kun je tot nu toe als zo’n hype zien. Elke dag wordt er in het nieuws groot aangekondigd wie er nu weer ziek zijn geworden, elke griepdode wordt uitgebeid geanalyseerd. Met handige landkaartjes met rode stippen erop worden de locaties nog eens aangegeven, zodat de kijker het idee ‘het komt mijn kant op!’ sterk opgedrongen krijgt. Wanneer je hetzelfde met de normale griep zou doen, zou het resultaat echter nog veel angstaanjagender zijn. Waar ze nu maar 20 stipjes op de kaart kunnen plaatsen voor elke mexicaanse griepdode, kun je in een gemiddeld jaar 750 stipjes zetten voor elke dode van de normale griep. Wanneer je dit wereldwijd gaat bekijken word het verschil nog groter; 6500 doden voor de mexicaanse griep tegen 250.000 doden voor de normale griep. Dit soort overdreven berichtgeving helpt het vertrouwen in de noodzaak van de prik niet. Over financieel gewin gesproken, dat de grootste voorstanders van de vaccinatie zelf aandelen in het bedrijf Tamiflu hebben, en dat dit bedrijf sinds deze hype zijn aandelen bijna verdubbeld heeft zien worden helpt ook niet echt. Maar laten we de complottheorieën en ADHD-berichtgeving verder even buiten beschouwing houden.

Dan hebben we het RIVM, de overheidsinstantie die ons dient te voorzien van alle informatie over het vaccin. Naast een aantal feitelijke onjuistheden over de ingrediënten van het vaccin, en een bagatellisering van de werking van enkele zeer gevaarlijke stoffen, presenteren ze ook een aantal opmerkingen die in mijn oren als preventieve disclaimers klinken. Zo geven ze eerlijk toe dat ze geen idee hebben wat het effect van dit vaccin op de lange termijn zijn. Het zou dus zomaar kunnen dat iedereen die gevaccineerd wordt, over 10 jaar een kasplantje is, maar zelf ‘denken’ ze dat het net zoiets zal zijn als de normale griepprik. Ik zelf vindt dit een verbijsterende opmerking. Hoezo hebben ze GEEN IDEE wat de effecten op de lange termijn zijn? Ze willen hier verdorie heel Nederland mee inenten! Zij nemen voor ons dus een ‘educated guess’ dat het wel goed zal komen?

Aan de andere kant melden ze wel dat het vaccin op de korte termijn getest is, en veilig is bevonden. Echter is deze test nauwelijks representatief te noemen, om het zwak uit te drukken. Aan de test deden MAAR 10.000 mensen mee, en dit was niet eens een representatieve groep, wat inhoudt dat dit kerngezonde mensen waren, en niet de doelgroepen die op dit moment gevaccineerd gaan worden. Dit houdt in dat ze geen enkel idee hebben of dit vaccin eigenlijk wel veilig is voor zwangere vrouwen en kinderen onder de 10 jaar! De World Health Organisation, niet de minste, adviseert zelf om kinderen onder de 10 jaar niet te vaccineren. In andere landen zoals België worden kinderen onder de 10 jaar niet gevaccineerd, in Zwitserland zelfs niet onder de 18 jaar. Wat is de reden dat het hier wel veilig wordt gevonden om onze kinderen te vaccineren? En waarom vindt het WHO de prik eigenlijk niet veilig, de RIVM meldt immers dat er GEEN gevaarlijke stoffen in het vaccin aanwezig zijn.

Het antwoord op de laatste vraag is vrij simpel; het RIVM liegt. Waar Frankrijk bijvoorbeeld een puur vaccin heeft, hebben wij goedkope troep aangeschaft, waar allerlei hulpstoffen aan toegevoegd zijn. Toen er ophef kwam dat er kwik in het vaccin zou zitten, de meest giftige stof op aarde waarvan een gedeelte altijd in het lichaam achterblijft na injectie, probeerde ze de mensen gerust te stellen dat er geen kwik (meer) in het vaccin zit. Trots verkondigde ze dat dit vervangen was met Thiomersal, volgens hun een vrij ongevaarlijke stof die compleet oplost in het menselijk lichaam. Echter is Thiomersal niet veel beter dan kwik, sterker nog, dit is een stof wat bekend staat om het vermogen hersencellen af te breken. Ook is het bekend dat ook Thiomersal niet compleet verdwijnt in het lichaam. Naast Thiomersal zijn er nog een aantal andere stoffen in het vaccin die niet in de haak zijn. Door het pentagon werd ten stelligste ontkend dat er Squaleen in het vaccin zou zitten, terwijl in Nederland het gebruik hiervan gewoon toegegeven wordt, immers is het volgens de RIVM ook gewoon een veilig stofje. Dat is ook zo, deze stof is bij inname compleet ongevaarlijk, en alleen gevaarlijk wanneer je het zou injecteren, en welke gek zou dat nou doen?

We hebben gewoon een miskoop gedaan. In plaats van een puur vaccin zoals ze in Frankrijk geven, hebben wij een vaccin gekocht dat aangelengd is met rotzooi. Het moest allemaal weer goedkoop, en we moesten er weer als eerste bij zijn. Wat we er voor terug hebben is een vaccin dat praktisch ongetest is voor de doelgroepen die nu opgeroepen worden, en waarvan de gezondheidsrisico’s op de langere termijn compleet onbekend zijn.

Als vader van een prachtige zoon vindt ik de keuze om wel of niet te vaccineren een hartverscheurende keuze. Hoewel de mexicaanse griep op dit moment helemaal niets voorstelt, heeft het wel potentieel om een groter probleem te worden. Wanneer ik besluit mijn kind niet te vaccineren, en deze komt te overlijden door de Mexicaanse griep zal ik dat mijzelf nooit kunnen vergeven. Wanneer ik hem echter wel zou vaccineren met dit prut-vaccin, met alle kennis die ik hierover heb, en hij later een kasplantje wordt door het vaccin, zou ik het mijzelf ook nooit kunnen vergeven. Ik wil dan ook absoluut met deze column NIET zeggen dat u zich niet moet laten vaccineren, omdat ik niet verantwoordelijk zou willen zijn voor beide uitkomsten. Deze onmogelijk keuze is helaas aan u om te maken. Wel wil ik hierbij de overheid bedanken voor het bedenken van deze geniale patstelling. Wanneer ze gewoon even hadden gewacht en het pure vaccin hadden aangeschaft, had deze column nooit geschreven geworden. Bij deze, OVERHEID… BEDANKT!


7 reacties

LouisP · 24 november 2009 op 20:33

F.
en jij bedankt voor de duidelijke informatie..
L.

FatTree · 24 november 2009 op 20:40

Ik heb gisteren lopen proesten tijdens een uitzending op Nederland 2 waarin een aantal niet-kritische vragen werden gesteld aan een laborant. Eén van de vragen was ‘en hoe zit het nou met kwik in die prik’?

Het antwoord was: ‘Dit zit er wel in, maar in hele kleine hoeveelheden. Wanneer je bijvoorbeeld een broodje makreel eet, krijg je al meer binnen’.

Wat een vergelijking! Ik ben er behoorlijk zeker van wanneer je dat broodje makreel rechtstreeks in je aderen spuit, dat het een stuk minder gezond is dan wanneer je het op zou eten.

Al met al dus weer lekker non-informatief, wat als voordeel heeft dat deze column na een week van schrijven nog steeds actueel is, omdat er stelselmatig geweigerd wordt dieper op de vragen van mensen in te gaan, en er alleen geruststellende sprookjes en non-vergelijkingen gepresenteerd worden.

Wat nog wel een leuke toevoeging is, is dat de dochters van president Obama NIET ingeënt worden, ondanks dat zij WEL hiervoor in aanmerking komen.
(volgens mij heeft één van de dochters zelfs een aandoening met haar ademhaling, en zou dus ZEKER de prik moeten hebben volgens alle artsen).

Avalanche · 24 november 2009 op 22:21

Een informatieve column, waarvoor dank. Veel wijsheid gewenst bij het nemen van een beslissing voor je zoon. Een poos geleden heb ik met een zelfde soort dilemma te maken gehad voor mijn puberdochter, dus ik weet hoe ingewikkeld dit soort keuzes zijn.

SIMBA · 25 november 2009 op 08:37

Ik ben TEGEN vaccineren, mijn zoon heeft na zijn eerste jaar geen vaccinaties meer gehad want die bijwerkingen van de prikken waren enorm. Ik denk dat als hij nu in de doelgroep zat dat ik toch weer besloot om NIET te prikken (mits hij verder gezond is).
Zelf heb ik de griepprik wel gehad maar dat is omdat ik dus niet meer gezond ben en een griep mij veel schade kan berokkenen.

KawaSutra · 26 november 2009 op 01:16

Als jij nu gewoon even gewacht had met deze column was ik niet aan het twijfelen geslagen. Bij deze: Fattree….bedankt!

Fem · 26 november 2009 op 07:14

Poeh… Mijn kleine man is strakjes aan de beurt en nu twijfel ik plotseling behoorlijk 😕

Mien · 26 november 2009 op 12:32

Wat een heerlijk dilemma.
Wel even in de juiste proporties zien.
In de Middeleeuwen stierf men rond de 40.
Nu proberen we met z’n allen minimaal 80 te worden.
We leven dus al twee keer zo lang.
Waarom dan (doods)angsten uitstaan om een griepje.
“Als … dan”, is ook zo’n dooddoener.
Voorkomen is beter dan genezen.
Uiteraard wil iedereen het beste voor zijn kind, partner, familie, vrienden en zichzelf …
Maar laat de waanzin alstublieft achterwege.
Tenzij het leidt tot creatieve processen.
Let wel, alleen uit chaos groeit de mens en de natuur.

Mien Spock

Geef een antwoord