De mileu-maffia heeft weer een nieuw doel voor ogen. Mocht u eerder al geen auto rijden, terwijl bewezen is dat een trein veel meer vervuilend is, nu mag u ook al niet meer genieten van uw ouderwetse, gezellige gloeilamp. Op zich hebben ze een punt. De gloeilamp is hopeloos verouderd, dat moet inderdaad vast beter kunnen. Het grootste gedeelte van de energie die je in een gloeilamp stopt wordt omgezet in warmte in plaats van licht. Echter krijg je hier wel een licht voor terug met een perfecte lichtwaarde.

De lichtwaarde die een gloeilamp uitstraalt zorgt er voor dat alles in een natuurlijk licht zichtbaar is. Dit is niet alleen prettig voor de ogen, het zorgt er ook voor dat er ondanks het licht voldoende melatonine aangemaakt wordt, het stofje waardoor je kunt slapen.

Veel mensen vinden instinctief al dat een spaarlamp een ongezellig licht geeft. De lichtwaardes van een spaarlamp zijn dan ook inferieur aan die van een gloeilamp. De blauw-waardes in een spaarlamp zorgen ervoor dat er minder melatonine aangemaakt wordt, waardoor het mogelijk is dat mensen met spaarlampen in huis leiden aan slapeloosheid. Naast deze blauw-waardes straalt de spaarlamp ook UV-straling uit, een straling dat onder andere bekend staat om de kans op kanker te verhogen.

Het licht is misschien niet eens het grootste gevaar van de spaarlamp. Een spaarlamp genereert, anders dan de oude gloeilamp, electromagnetische straling. Hoewel het betwist is of electromagnetische straling schadelijk is, adviseren specialisten om spaarlampen alleen te gebruiken wanneer je er te allen tijde minstens twee meter vanaf zit. De spaarlamp genereert ook ‘dirty electricity’. Dit houdt in dat de eerder genoemde straling zich via de electriciteitskoorden in uw huis door het hele huis verspreidt. Naast mogelijke gezondsheidsrisico’s ben ik benieuwd of dit enig effect heeft op andere technische apparaten in huis. Ik kan mij zo voorstellen dat mijn draadloos internet hier onder te leiden zou kunnen hebben.

En dan is er nog het kwik. Kwik is één van de giftigste stoffen op aarde. De fabrikanten en mileu-maffia zeggen dat er helemaal niet zoveel kwik in een spaarlamp zit. Echter is een duizendste deel van het kwik in een spaarlamp al genoeg om een mens te doden, ook is de hoeveelheid kwik in één spaarlamp genoeg om 25.000 liter water mee te verontreinigen.

Wanneer u een spaarlamp stuk laat vallen, kunt u maar beter de ramen snel open zetten en het pand verlaten. Waar bij de gloeilamp het grootste gevaar hem in de glassplinters zat, kan uw hele gezin ’s nachts nu omkomen door de kwikdamp die vrijkomt als u ’s nachts het leeslampje op de grond maait terwijl u slaapt.

De nadelen van de spaarlamp stapelen zich op. Er lijkt maar één voordeel te zijn, het verbruik van de spaarlamp ten opzichte van de gloeilamp. Dit zou inderdaad een enorm voordeel zijn, ware het niet dat de productie van een spaarlamp zo mileu-onvriendelijk is, dat het per saldo nog veel meer verontreinigend is dan de ouderwetse gloeilamp. Tevens is het zo dat het kwik in de lampen onherroepelijk op de vuilnisbelt gaan verdwijnen, wat een ongekende verontreiniging met zich mee zal brengen.

De spaarlamp past dus precies in het rijtje Toyota Prius, Openbaar vervoer, en nog vele andere groene projecten, die uiteindelijk zwarter dan zwart zullen blijken te zijn.


7 reacties

pally · 2 september 2009 op 17:13

Ja, die( gif?) spaarlamp, Fat, daar hoor ik op het ogenblik eigenlijk weinig meer over. Het is plotseling: led, led en nog eens ledlamp wat de klok slaat.
‘Led’ it be…
Maar niet te wit en te schel, want daar word alles zo kaal van.

groet van Pally

Hij wou maar niet verschijnen, hè, jouw Giflamp, kwam zeker moeizaam door de gezondheidscontrole 😀

SIMBA · 2 september 2009 op 17:30

Nu nog graag een onderzoekje over de LED-lampjes en als ik de resultaten daarvan weet dan ga ik wel/niet gloeilampen hamsteren (of kaarsen 😀 )
Goed stuk Tree!

[quote]een straling dat onder andere bekend staat [/quote]
Volgens mij moet “dat” die zijn in deze zin.

Prlwytskovsky · 2 september 2009 op 18:26

Ik heb een kruiwagen vol gloeilampen ingeslagen, dus ik kan nog jaaaaaaaarren vooruit.
Dat led’je zal mijn tijd wel duren. 😉

Een Toyota-Prius, wie wil daar nou in rijden? 😆

FatTree · 2 september 2009 op 20:48

Vervelend dat ik dit inderdaad niet heb vermeld. De LED lamp kent naar mijn weten alle nadelen die de spaarlamp heeft, met uitzondering van het kwik.

FatTree · 2 september 2009 op 20:52

Het wordt verwacht dat mensen meer spaarlampen dan LED lampen gaan kopen, omdat deze zogenaamd nog meer besparen dan LED lampen.

Echter had ik deze wel in het stukje mee kunnen nemen uiteraard.

Stukje verscheen wat mij betreft prima op tijd, mijn eigen schuld dat ik hem instuurde terwijl er al 1 in de wachtrij stond 😉

KawaSutra · 3 september 2009 op 00:15

Als ik het goed begrijp moeten we nu dus gloeilampen gaan sparen in plaats van spaarlampen laten gloeien? 😀

RobertH · 3 september 2009 op 20:49

Prima journalistiek. Het blijft lastig wie je moet geloven. De gloeilamp is zo’n beetje de aller-aller-aller eerste uitvinding nadat men electriciteit had ontdekt. Sindsdien is de wereld doorontwikkeld en hebben we computers, telefoons en ruimteschepen. Je zou denken dat we tegenwoordig inderdaad betere lampen kunnen maken dan die ouderwetse gloeilamp. Maar misschien is dat naief. Het wiel is ook erg lang geleden uitgevonden en je kunt veel andere vormen bedenken maar rond is toch nog steeds het beste….

Geef een antwoord