Nadat onlangs door de waanzinnige daad van een psychisch gestoorde jongen alle aandacht opeens werd gericht op de Marokkaanse reljeugd (die overigens al sinds jaar en dag een aantal buurten onveilig maakt en alle inwoners daarvan al over de rand van de wanhoop heeft gejaagd zonder dat het al te veel daadkrachtige tegenmaatregelen opriep), worden plotsklaps allerlei one-liners geroepen die van die daadkracht moeten getuigen. Niets mis mee dat de maat vol is. Alle begrip voor het feit dat het doorgaans jaren duurt voor de werkelijkheid van de straat de ivoren voordeur van het Binnenhof doorgaat. Politiek volstrekt acceptabel dat de buurtbewoners jarenlang tot zwijgen werden gemaand door ideologische fanaten die voor Islamitische fundamentalisten niet onderdoen.
Maar als we maatregelen aankondigen, kom dan in vredesnaam met iets dat haalbaar is. Want de mededeling dat we de kinderbijslag die ouders van lastpakken krijgen, gaan inhouden wanneer die ouders hun kroost niet binnen of in bedwang houden, is volstrekt onhoudbaar voor een rechtbank.

Je mag het van mij proberen, hoor. Alle applaus als het je lukt, maar ik denk te weten dat inmiddels al een hele batterij advocaten klaarstaat om deze ouders van bijstand te voorzien. Kinderbijslag is namelijk een recht, geen privilege. Iedereen heeft er bij mijn weten recht op en het geld wordt niet door gemeenten maar door de rijksoverheid uitbetaald. Dat betekent zoveel als dat die rijksoverheid een wetsmaatregel in zal moeten stellen die voor alle gemeenten van Nederland gaat gelden en niet tot het kennelijk tot rampgebied uitgeroepen Slotervaart alleen. De gemeente Amsterdam kan dus volgens mij niet zelfstandig beslissen dat geld vanuit Den Haag niet aan de ouders van een specifieke groep wordt uitgekeerd, waarbij bovendien eerst nog zal moeten worden bewezen dat hun kinderen het geteisem zijn waarvan het gedrag rechtvaardigt dat er een sanctie wordt toegepast. Een hele klus wanneer we niet eens drie jongeren achter de tralies kunnen houden die in het holst van de nacht met een jerrycan benzine over straat sjouwen waarvoor ze geen verklaring hebben…

En dan daarnaast: wat gaan deze mannekes doen wanneer ze minder geld tot hun beschikking hebben? Juist, sigarenhandelaren, pomphouders, Almeerse juweliers en avondwinkelpersoneel, maak de borst maar nat want deze schurkjes hebben zo hun eigen oplossingen voor dat probleem. En voor die oplossingen pakken we ze vervolgens niet op, want het begrip ‘bewijslast’ is voor een Nederlandse rechter iets heel anders dan voor ons politie- en justitie-apparaat.

Kom nou met oplossingen die echt zoden aan de dijk zetten. Blijf ze achter de vodden zitten. Verstoor hun gedoe net zo lang en blijf ze net zo lang ‘vegen’ totdat de behoefte om met rust gelaten te worden zo groot is dat het rapalje ten einde raad zelf aan de schooldeur, een klooster of de moskee klopt om in elk geval ergens terecht te kunnen waar we ze niet achter de broek zitten. We waren na die vreselijke toestand in dat politiebureau goed op weg en de tekenen van het niet langer accepteren duidden op een gemeenschappelijke reactie die iets positiefs voorspelde. Elke brandende auto bracht dit clubje raddraaiers juist dichter bij de rand van hun eigen afgrond.
Maar houd op met die volksverlakkende en populistische grootspraak die je niet waar kunt maken. Straks komen de lieverdjes erachter dat het dreigen met intrekken van de kinderbijslag niet houdbaar is en dan lachen ze zich allemaal een slag in het rond. Het heeft iets van de ouders die je bij programma’s over opvoedproblemen ziet. Van die mensen die honderd keer tegen hun krijsende kroost roepen dat het niet mag en dat er wat gaat gebeuren, om uiteindelijk na al die loze kretologie op de bank te zakken en helemaal niets te doen. Wat dat voor gevolgen heeft, zien we in de volgende aflevering van ‘Opvoeden door moedertje Overheid’…


13 reacties

arta · 24 oktober 2007 op 07:36

Helemaal mee eens!
Alhoewel ik , tot op zekere hoogte, het er wel mee eens ben dat ouders verantwoordelijk zijn voor hun kinderen (tot een bepaalde leeftijd) is het straffen met korten op hun kinderbijslag voor mij geen optie. Werkstraffen voor de kinderen, waardoor ze zich bewust worden van wat dingen kosten en wat een werk het is om de rotzooi die zij aangericht hebben op te ruimen lijkt mij sowieso veel doeltreffender.
[quote]Maar houd op met die volksverlakkende en populistische grootspraak die je niet waar kunt maken. Straks komen de lieverdjes erachter dat het dreigen met intrekken van de kinderbijslag niet houdbaar is en dan lachen ze zich allemaal een slag in het rond. Het heeft iets van de ouders die je bij programma’s over opvoedproblemen ziet. Van die mensen die honderd keer tegen hun krijsende kroost roepen dat het niet mag en dat er wat gaat gebeuren, om uiteindelijk na al die loze kretologie op de bank te zakken en helemaal niets te doen. [/quote]
Mooi neergezet!

FatTree · 24 oktober 2007 op 08:47

Erg goede column, what more can I say?

Mosje · 24 oktober 2007 op 08:58

Nee maar. Ton Theunis, de stem des volks, is terug. En hoe. We gaan het met z’n allen weer heerlijk met je eens zijn Ton. Wat fijn toch dat jij ons geweten wilt zijn.

By the way, zitten er juweliers in Almere? Wat verkopen die dan? Nepgoud?

Dees · 24 oktober 2007 op 09:07

He verdorie, was Mosje me voor 😀

Populisme is juist iets dat ik vaak in jouw columns heb gelezen. Ook weer in deze. Het is makkelijk om een onderwerp te pakken en er de volkstrend redelijk gematigd (zodat vrijwel niemand het helemaal met je oneens is) in te verwoorden en zo bijval te krijgen. Grootspraak vind ik het niet, maar populisme met een dun laagje, ja, dat wel.

Het is veel lastiger zelf met oplossingen te komen of het geheel eens uit een andere hoek te belichten. Ik bedoel maar. “blijf ze achter de vodden zitten” zou ik uit de mond van een politicus minstens zo lachwekkend vinden als “houd hun kinderbijslag in”. Alsof het ‘rapalje’ (mooi woord) daarvan onder de indruk zou zijn.

Maarreh, welkom terug. Aan die pen van je ligt het niet, alleen een andere invalshoek, ja graag.

lisa-marie · 24 oktober 2007 op 09:20

[quote]worden plotsklaps allerlei one-liners geroepen die van die daadkracht moeten getuigen.[/quote]
Inderdaad er wordt van alles geroepen maar een goede oplossing blijft uit.
Wat ik wel mis in je goed geschreven column is dat je niet schrijft over welke oplossingen je bijvoorbeeld zelf graag zou zien.

Beryl · 24 oktober 2007 op 09:48

In mijn opinie, zet een goede column aan tot nadenken, ongeacht of de columnist zelf met oplossingen komt of niet. 😉

Ik ben het wel eens met Dees wat de invalshoek betreft, maar ik vind het evengoed een sterke en zeer goed geschreven column!
:wave:

tontheunis · 24 oktober 2007 op 10:00

Even in willekeurige volgorde een antwoord op uw reacties.

Drs! Volkspopulisme is niet mijn uitgangspunt, want de mening van de rest van de wereld is voor mij wel interessant, maar niet bepalend voor de mijne. Kortom: ik zeg gewoon wwat ik vind. Spijtig dat zulks dan vervolgens zo aan blijkt te sluiten bij wat velen vinden. Overigens wil ik niet uw (of ieders) geweten zijn. Ik hoop wel dat u (en ieder) een geweten hebt. Een vanzelfsprekendheid is dat immers heden ten dage niet meer…

In Almere, waarde collega, treft men niet zomaar juweliers maar ook juweliers die door de door mij besproken doelgroep regelmatig op een bezoek met bivakmuts worden vergast. Verkochten zij maar nepgoud, dan liepen al die knulletjes nu met een nep-rolex om het magere polsje. Ik ken zo’n juwelier persoonlijk en hij hoopt op uw komst zodat u zijn indrukwekkende collectie aan gort geslagen vitrinekasten eens komt bewonderen.

Dees, wat maak je me nou? Niks populisme of platte mening maar de constatering dat er dingen worden geroepen die juridisch gewoon niet haalbaar zijn. Dit plan wordt door de eerste de beste advocaat onder het gras geschoffeld zodra de eerste inhouding plaatsvindt.
Wat mooi was, was het feit dat in de hele buurt waar het om gaat zowel de overheden als de bewoners het massaal zat waren en dat eindelijk de Marokkaanse mensen zelf openlijk uiting daaraan durfden te geven. Uit eigen ervaring (mijn zoon zat ooit in zo’n jeugdbende) weet ik dat ‘achter de vodden zitten’ en lastig blijven vallen een oplossing bieden. Verstoren is een hele goede tactiek die ook juridisch niet op tegenwerking kan stuiten.
Een politicus moet dingen roepen die hij of zij waar kan maken. Dus die moet niemand achter de broek zitten; dat moeten politie, inwoners en ouders in die buurten doen.
Populisme? Ik dacht het niet.

FatTree · 24 oktober 2007 op 10:16

Het mag dan niet bedoeld zijn als populisme, maar als dit bij de lezer zo overkomt kun je ervan uitgaan dat je dan je doel niet bereikt hebt.

Een goed voorbeeld is ook deze reactie van Lisa-Marie:

[quote]Wat ik wel mis in je goed geschreven column is dat je niet schrijft over welke oplossingen je bijvoorbeeld zelf graag zou zien.[/quote]

Ook voor mij las het als populisme, maar ik vind daar persoonlijk niets mis mee zolang je iets nieuws verteld, en geen commerciele doeleinden hebt.

Ik vond je reactie op Dees haar goedbedoelde tip eigenlijk heftiger dan jouw column. Misschien deze energie in de columns stoppen, in plaats van zo op reacties te reageren? Kom je direct van dat ‘populistische’ stempel af!

BerntHulst · 24 oktober 2007 op 10:29

Voor mij geldt dat laatste ook: de column leest heerlijk weg en het ontlokte me regelmatig een glimlach.

Dees · 24 oktober 2007 op 11:35

Grappig eigenlijk. Mosje’s reactie is eigenlijk nog wat cynischer dan de mijne, maar hij is je “waarde collega” en bij mij is het “Dees, wat maak je me nou”.

Het is makkelijk om zo’n stukje thematiek op te pakken en te vinden wat je vindt. Het is ook makkelijk om je lezers hard ja te laten knikken als je het zo schrijft als jij.

Ik heb je dit kunstje in het verleden zo vaak zien doen dat het irritatie opwekt. Sterker nog, bij het zien van je column dacht ik [i]hee, de populist is terug[/i]. Wat je wellicht boos maakt en doet denken dat het niet eerlijk is en aan mij ligt. Maar weet je, als ik zou vinden dat je niet zou kunnen schrijven zou ik de moeite niet nemen om zo te reageren.

Ik zou het alleen leuker vinden als jij jezelf zou uitdagen, ipv een vingeroefening te doen binnen de veilige marges waarbij iedereen roept het met je eens te zijn, simpelweg omdat er nauwelijks iets is waarmee je het oneens kúnt zijn.

Teleurstellend, juist omdat je goed schrijft en er m.i. in je columns te weinig mee doet (je boeken heb ik nog steeds niet gelezen, al ben ik dat nog steeds wel van plan, ik vermoed dat je fictie vele malen sterker is dan je visies hier).

Hartelijke groet,

Dees

pally · 24 oktober 2007 op 11:51

Als er al zoveel gereageerd is, TT, wordt het moeilijk nog veel toe te voegen.
Mijn gevoel na het lezen van je column was er een van teleurstelling. Het had in de eerste de beste gematigde krant kunnen staan.
Ik mis de originaliteit, de echte visie, zo scherp dat minstens half CX over je heen valt of zoiets.
Een persoonlijke brainstorming bijvoorbeeld.
Overigens schrijf je opvallend goed,

groet van pally

DreamOn · 24 oktober 2007 op 13:03

Geweldige column en ik ben het helemaal met je eens. Toen ik het op tv hoorde dacht ik al: Zo, dat wordt nog een probleem met een heel groot grijs gebied. Wanneer ligt het aan de opvoeding van de ouders en wanneer is het gewoon een onhandelbaar kind?

Goed geschreven, ik kende je nog niet, dus ik heb wat meer werk van je gelezen. Vooral de column Kutten met Kijkers vind ik fantastisch. (uit 2005 geloof ik)

Groetjes DO.

sidneydb · 24 oktober 2007 op 21:33

tuurlijk moet je ze niet laten werken, wat ze dan gaan denken is dat werken een straf is, en dat is wel het laatste wat je ze moet laten denken (zie mijn column die er binnenkort gaat komen: Arm Nederland genaamd)

Geef een antwoord

Avatar plaatshouder