Zijne Excellentie de heer Donner kan mijn rug op. Steeds als de zon schijnt, brengt hij Donnerwetter. Nu weer liet deze dienaar van volk en vaderland zich ontvallen dat hij begrip heeft voor de miljoenenbonussen. Natuurlijk, voor de gezonde volksmening zei hij erbij dat ze wel wat hoog zijn, blabla, moeilijke tijden, blabla, maar hij vindt ze wél terecht. Het gaat om de idee erachter, orakelt de miljardairsvriend. Immers: de heren moeten een klus klaren.
Jazeker. Ze hebben het zo moeilijk. Ze moeten honderden of zelfs duizenden mensen ontslaan; miljarden aan belastinggeld binnenhalen, natellen en een groot deel onder de armen (linker en rechter) verdelen; aandelenpakketten van 100.000 euro of meer verzilveren; lonen van werknemers verlagen; cao’s openbreken of zelfs afschaffen; de bonus voor de schoonmaakster en de kantoorslaaf afschaffen (kregen ze die dan!?)
Toch noemt deze minister zich christen. Hij noemt zijn opvattingen zelfs sociaal én christelijk. Nu mag je Jezus, alias Christus, voor mijn part een socialist noemen, of een provo, een nozem, een beatnik, een existentialist, een erasmiaan, een spinozist, een communist, een anarchist, een mens in opstand, een revolutionair, een strijdbare timmerman, een vrijheidsstrijder, een opstandeling, een bevrijdingstheoloog, een linkse rabbi, een vrijdenker, een libertijn, een joodse humanist, een rebel, ja, misschien zelfs een Palestijnse jood of een joodse Palestijn, zeg het maar, maar hij was om de dooie dood geen rijke stinkerd.
Hij zou huichelaars als Jan Hein meedogenloos van zich afslaan. Hij joeg de bankiers en aandeelhouders zo uit het Beursgebouw als hij even langs kon komen. Natuurlijk zouden ze hem arresteren en ter dood veroordelen. En Jan Hein en Jan Peter zouden vooraan staan en om het hardst schreeuwen: kruisigt hem, kruisigt hem!
© Jan Bontje
10 reacties
Kuin · 24 maart 2009 op 13:32
Ik begrijp wat je bedoelt, maar als christen vindt ik het jammer dat je zo over Jezus Christus spreekt. Alsof Hij er wat aan kan doen dat Donner zichzelf schaart bij Zijn volgers.
pally · 24 maart 2009 op 15:24
In tegenstellin tot Kuin, vind ik juist dat je met veel respect spreekt over Christus, maar terecht niet over farizeers als Donner. Goed en fel geschreven,Jan!
Hier moest ik erg om lachen:
[quote]en een groot deel onder de armen( linker en rechter) verdelen[/quote]
groet van Pally
doemaar88 · 24 maart 2009 op 15:34
Prima stuk. Ietwat fel geschreven. Ik mag dat wel. Ik kon het niet laten om hierom te grinniken;
[quote]Nu mag je Jezus, alias Christus, voor mijn part een socialist noemen, of een provo, een nozem, een beatnik, een existentialist, een erasmiaan, een spinozist, een communist, een anarchist, een mens in opstand, een revolutionair, een strijdbare timmerman, een vrijheidsstrijder, een opstandeling, een bevrijdingstheoloog, een linkse rabbi, een vrijdenker, een libertijn, een joodse humanist, een rebel, ja, misschien zelfs een Palestijnse jood of een joodse Palestijn, zeg het maar, maar hij was om de dooie dood geen rijke stinkerd.[/quote]
Heerlijk 😀
Neuskleuter · 24 maart 2009 op 19:36
Ik vond de quote die Pally al aangaf zo grappig dat ik ‘m voor de oneliners heb aangedragen.
Lekker stuk, Jan Bontje! Zo kort, krachtig en met een duidelijke boodschap lust ik er meer. (Al is je copyrightteken aan het eind van de tekst nog steeds niet nodig om je auteursrecht te garanderen)
Trouwens, waarom zouden ze bonussen uitdelen? Ze zijn niet zo zielig dat ze het vrijwillig doen, ze krijgen toch ook gewoon salaris.
Mien · 25 maart 2009 op 00:59
Een verademend korte inhoudelijke column met een point. Bravo.
Mien
KawaSutra · 25 maart 2009 op 02:21
Het is het politieke spel dat een man als Donner noopt om bepaalde uitspraken te doen. Er zijn vermoedelijk weinig ministers die aan de intelligentie van Donner kunnen tippen. Hij weet hoe het spel gespeeld moet worden. Hij kent de kneepjes van het vak. Hij weet als geen ander hoe je stellingen moet innemen om een zeker doel te bereiken.
Het gaat hier niet om blind vertrouwen. Het gaat hier om inzicht in een politieke arena. Een recht der sterkste, een strijdtoneel zo je wilt.
Als je dat spel nooit gespeeld hebt, als je jezelf er principieel tegen afzet, begrijp je de essentie niet. Politiek is de basis van onze democratie. Dat vergt slimheid, de slimheid van een vos. En die heeft streken. Maar die streken kun je pas beoordelen als de strijd gestreden is, het spel gespeeld. Er zijn winnaars en verliezers. Het gelijk is aan de winnaar. De winnaar is degene die de andere te slim af is. Dat staat of valt bij integerheid. En bij Donner kies ik voor die kwalificatie.
Jan, ik weet dat je vrijwel altijd passief bent in je reacties. Toch neem ik je dat in zekere zin kwalijk want jouw stellingname roept discussies op. Ga die discussie nu eens aan en verdedig je stellingen.
SIMBA · 25 maart 2009 op 09:49
Geweldige titel boven een kort maar zéér krachtig stukje!
arta · 25 maart 2009 op 10:15
Wederom een goed geschreven, sterk stuk.
(Ik hoop dat je Kawa’s uitdaging aangaat, ben erg benieuwd)
Siebe · 25 maart 2009 op 12:35
Dat is toch wel sneu, reageren onder de column en dan met name op een reactie; dat wat ik nu ga doen. Ik hoop dat duidelijk blijft dat het wel degelijk n.a.v. de column is.
Een paar opmerkingen aansluitend op Kawa zijn reactie die ik met erg veel genoegen gelezen heb.
1. Beleggers en ook de mensen die dat faciliteren, worden in deze hele discussie collectief tot zondebok gemaakt in een systeem dat we zelf met zijn allen gewild en ook gebruikt hebben. Veel mensen die meehuilen met de wolven hebben ergens in een stapel papieren wel een beleggingpolisje van het een of ander liggen. Vaak tientjeswerk, maar toch. Niemand vond dat een probleem zolang het goed ging. Nu het even niet goed gaat viert de hypocrisie hoogtij met eerstgenoemden als zondebok. Ik vind dat stuitend. Waarmee overigens niets gezegd is over of het systeem deugt of niet, dat is een andere discussie.
2. Donner is raaazend intelligent! Ik deel met Kawa zijn indruk van Donners integriteit, hoewel ik eveneens denk dat Donner daarmee fouten maakt. De man van de balonnetjes, dat is Donner. Niet altijd functioneel.
3. Ook JP is slim. Donner is in de onderhandelingen vooruitgeschoven als onderhandelaar voor het CDA en zegt de dingen die JP als premier niet kan zeggen. Niet links, niet rechts, wel kiezers. Omdat het zowel het een als het ander is. Donner speelt de rol die JP hem heeft toebedeeld perfect is mijn idee.
4. De hele discussie is tot stand gekomen door de nationalisatie van Bos. Hij had die zieke banken desnoods gewoon kapot moeten laten gaan. Had ook geld gekost maar was waarschijnlijk gewoon goedkoper geweest. In ieder geval gezonder. Bos is sinterklaas op kosten van de belastingbetaler en rekent gewone, arbeidsrechtelijke afspraken de individuen aan die de afspraken met [i]zijn[/i] bank gemaakt hebben. Hij dwingt zijn zetbaas tot wat uitspraken over moraliteit (van individuen nota bene!) om de beeldvorming en legt de rekening bij volgende, daardoor kansarme generaties neer die zijn opvolgers dan zullen stemmen. Ik denk dat Bos, als het er op aan komt, ondanks alles nog het een en ander van Donner zou kunnen leren als het op zoiets moraliteit aankomt. Maar daar hebben mensen nu geen boodschap aan natuurlijk.
5. Ik denk dat geloof en politiek in beginsel onverenigbaar zijn. Dat is: wie meent Gods rijk op aarde te moeten stichten kan alleen maar een nog grotere puinhoop maken. Met politiek behelpen we ons in de tussentijd zeg maar. (En behelpen is het.) Ik vind kortom, Donner zijn partij- of ideeënkleur in dit kader volstekt oninteressant, niet relevant zelfs. Dat is niets anders dan Bos, als socialistengelovige, de beloning van de nieuwe ING-topman aanwrijven. Of Lodewijk de Waal zijn zwijgzaamheid op het onderwerp in zijn nieuwe rol om nog maar eens iets anders te noemen.
Pissig op Donner zijn is niet moeilijk, en leidt af van andere, belangrijker zaken. Daar zullen veel mensen blij mee zijn stel ik me zo voor. En het CDA laveert mooi midden tussen dat alles in door naar de volgende verkiezingen.
(Ik heb ze de laatste keer ook echt voor het laatste gestemd trouwens. Maar dat is een ander droevig verhaal voor een andere druilige dag.)
Nou goed Jan, je maakt ze weer los, de tongen. Wat dat betreft ben je zonder meer een goede columnist. Ik kan me niet herinneren het ooit over iets met je eens te zijn geweest, daarvoor verschillen onze ideeënkleuren gewoon teveel van elkaar – wij konden wel een schaduwkabinet vormen! – maar dat is allemaal niet belangrijk. Hier niet in ieder geval.
gr
s
JanBontje · 28 maart 2009 op 21:53
.
Jezus was een mythische figuur, geen mens van vlees en bloed. Alles wat we van hem weten is dus verzonnen. Echter, het beeld dat van deze verzonnen persoon opdoemt is er een van sociale rechtvaardigheid; vandaar mijn lovende typeringen.