Onlangs sprak iemand op de gang mij aan: “zeg, jij doet toch iets voor de ondernemingsraad?”
“Ik lees vanalles over ‘de medezeggenschap’. Maar dat is toch niemand, dat is toch geen persoon of een groep personen? De medezeggenschap bestaat helemaal niet, je praat over de COR (= centrale ondernemingsraad) of de OR-en, of beiden. Wie moet ik nou aanspreken als ik het ergens niet mee eens ben? En je praat toch ook niet over ‘de zeggenschap’, maar over de directie?” Tja, daar zit wat in, maar ik vind het een hoop gezeik over zoiets onbenulligs. Logisch dat een OR of COR onder berichten of correspondentie duidelijk aangeeft wie de schrijver of afzender is.

Maar er is juist vorig jaar gekozen voor het interne blad MZ-nieuws, het medezeggenschapsnieuws. Ook hebben we een jaarverslag uitgebracht van de medezeggenschap, gewoon om duidelijk te maken dat het de zeggenschap is van de werknemers, zij hebben hierdoor een krachtigere, georganiseerde stem!
En laten we dan ook de juridische ontwikkelingen er eens bijnemen: de nieuwe WOR (wet op de ondernemingsraden) gaat de WMW heten: Wet Medezeggenschap Werknemers. Dus eigenlijk volgen we wat dat betreft de juridische naamgeving…..en wie was nu die persoon die ik tegenkwam? Tja, je raad het al: ‘t was een jurist!

WS

Categorieën: Algemeen

16 reacties

Ma3anne · 10 september 2005 op 12:22

Ik wil niet lullig doen, maar euh, wat moet dit voorstellen? 😮

Eddy Kielema · 10 september 2005 op 12:44

😕

Geertje · 10 september 2005 op 12:46

[quote]Tja, je raad het al:[/quote]

Hier zitten columnisten, taalpuristen, interpunctie leden. 😀

[url=http://www.examedia.nl/columnx/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=370&forum=5&10]Tips & Trucs[/url]

WritersBlocq · 10 september 2005 op 14:01

😕
Buiten dat ik de inhoud niet snap, vind ik het een slecht geschreven stuk.

Troy · 10 september 2005 op 15:45

Lezers begrijpen mijn columns ook niet altijd, maar dit slaat alles. Ik neem aan dat je stukje alleen te begrijpen is voor insiders.. 😕

Ik denk dat het beter is dat je de volgende keer een column opstuurt die wat meer lezers aan zal spreken. Het hoeft geen grote doelgroep te zijn, maar het is de bedoeling dat een schrijfsel toch wel iemand aanspreekt. Ook iets meer uitleg over bepaalde termen etc. kan geen kwaad. Veel succes.

Grt Troy

prikkels · 10 september 2005 op 16:09

Euh??? wazzzzzzzzdit?

Of was dit stukje voor je collega’s bedoeld en heb je het er hier per ongeluk op gezet?

Dat het slecht geschreven is, is in zoverre nog tot daaraan toe dat als je niks probeert er ook niks gebeurt en kan je ook geen fouten maken.

Maar het het is wel errug BORING!

Trukie · 10 september 2005 op 21:33

Als ik dit stukje in een personeelsblad had gelezen, zou het niet helemaal akakadabra zijn geweest. Al is het wel behoorlijk kort door de bocht.
Ik heb je vorige column nog eens gelezen. Je schijnt iets te hebben met juristen in de (wandel) gangen.
Dan ben je in ieder geval een beetje gewend aan kommakriebelaars.
Misschien de volgende column eens op een andere lokatie plaats laten vinden.

Outsider · 10 september 2005 op 22:37

Sorry Senior, ik wil ook niet lullig doen, maar uit alle reacties blijkt wel dat ik niet de enige ben die aan dit stuk geen touw vast kan knopen.
Je zult ongetwijfeld zelf wel begrijpen wat je bedoelt, maar je moet je bij elke zin die je schrijft af vragen: ‘is dit duidelijk genoeg? snapt de lezer het ook wat ik bedoel?’
Houd dat in gedachten, dan wordt het misschien nog wel eens wat.

prikkels · 10 september 2005 op 22:40

Goh ik lees net in je andere column dat jij ook hoofdredacteur bent van een blad. Sorry dat ik het zeg, maar van een hoofdredacteur mag ik taaltechnisch toch iets meer verwachten. Of had je vergeten het even aan de eindredacteur te laten lezen????

Louise · 11 september 2005 op 08:17

[quote]Tja, je raad het al: ‘t was een jurist![/quote]
Jaha, dat maakt de zaak een stuk duidelijker (maar niet echt 😀 )

Dees · 11 september 2005 op 10:30

Als dit gaat over de onduidelijkheid, die de afkortingen teweeg brengen, is dit een GC (Geniale Column)!

Sorry, ook ik begrijp er niets van, volgende keer beter…

wendy77 · 11 september 2005 op 13:52

Toen ik het las, dacht ik, oh oh, misschien is deze site toch iets te hoog gegrepen voor mij, maar aan de reacties te zien, ben ik niet de enige die er geen hout van snapt, hihi 😛

Mosje · 11 september 2005 op 14:07

[quote]Tja, je raad het al: ‘t was een jurist![/quote]Nee, dat had je nooit geraden, echt niet. Ik trouwens ook niet.

sally · 11 september 2005 op 21:03

Ik zie dat je communicatieadviseur bent.
Gebruik je deze als voorbeeld hoe het niét moet zeker!
Een test…..?

groet Sally

klungel · 12 september 2005 op 09:28

Eehhh, ik snappum niet. Maar durf ook niet om een uitleg te vragen. Ben namelijk bang dat ik die ook niet snap. Ik zie ook geen verhaal-lijn.

Wat ik wel zie is een stukje tekst met iets van een ergenis er in. Alleen gaat die ergenis mij niet aan, of raakt mij niet.

M.a.w. ik kan hier echt helemaal niets mee.

Misschien met je volgende wel 😉

WritersBlocq · 12 september 2005 op 23:44

[quote]Maar durf ook niet om een uitleg te vragen. Ben namelijk bang dat ik die ook niet snap. Ik zie ook geen verhaal-lijn.[/quote]
Hier moet ik wel om lachen, Klungel, je bent duidelijk.
Nu jij nog Senior. Want hoewel ik al jaren in de ondernemingsraad zit, snap ik na 2 x lezen nog niets van jouw verhaal. Ik ben blij dat onze instemmings- en adviesaanvragen anders geschreven zijn. Als onze directie ons hiermee zou overladen, dan zouden wij als OR zeggen dat ze hun huiswerk eerst moeten doen.
Ga op de stoel van de ontvanger zitten, lees het nog eens, hardop. Laat het desnoods anderen lezen en hiermee bedoel ik niet dat zij alleen maar gaan redigeren, maar als je kritische ontvangers om je heen opzoekt die ook goed onderbouwd kunnen zenden, dan kom je er wel.
Volgens mij heb je veel meer in huis dan dit, ik zeg :pint: :pint: :pint: op 3 x = scheepsrecht. Groet, Pauline.
P.S.: [quote]je praat over de COR (= centrale ondernemingsraad) of de OR-en, of beiden[/quote] Beiden zijn mensen. Jij praat over organen, dus is het beide.

Geef een antwoord