Minister Plasterk meldt dat er te veel nadruk op seks wordt gelegd in Nederland. Zo zou de Nederlandse man zich alleen bezighouden met swaffelen en vulgaire onderwerpen op de tafel gooien. Mensen zijn niet meer gefocust en epibreren alleen maar. Pochende mannen die rokjes als het hoogtepunt beschouwen. En dit gebeurt in elke leeftijdscategorie. Zo ook bij de 65+-ers die zichzelf confabuleren met deze vulgariteit. Plasterk duidt ze meestal aan met de term lubrieke mensen. Maar wat weet deze man nu helemaal van de samenleving. Politieke mannen houden zich alleen bezig met feitelijke kennis, maar hebben geen idee wat er tussen de myriade zich afspeelt. Zij verhogen zich tot iets bovenstaands en dat is iets heel kroms. Zij zouden juist een aspect van inleving moeten hebben en frappante opmerkingen moeten schreeuwen. Ze falen steeds – Helaas. Was het maar zo dat de uitspraken van politici, met al de imponderabilia op de achtergrond, snel zou overvliegen. Men houdt zich jammer genoeg in Nederland wel vast aan wat politici kwijt schelden. Wanneer zij crisis roepen, is de crisis ook bezig voor ons. De naïviteit neemt het initiatief en de ratio is weg.
Minister Plasterk –zelf erg lascief – moet eerst goed uit zijn doppen leren kijken en dan pas mag hij oordelen. Onnodige dingen roepen zorgt voor onnodige chaos en daar zit niemand op te wachten. Waarschijnlijk werkt hij overmatig veel en daarom zou de bevolking hem moeten terugfluiten. Misschien dat rust hem goed zou doen. Dus als iedereen hem nu is een itinerarium zou opsturen. Een wereld van verschil voor de minister zeg ik u. Volg mijn oekaze, bevolking van Nederland. Volg en u zal u verbazen over het resultaat.
Ik zal knarsetandend de politiek blijven volgen, hoe zeer ik mij ook opfok over bepaalde; lees: velen, uitspraken. Ik ben het zat om deel uit te maken van deze excuusdemocratie. De onwetendheid van onze politici zou bestraft moeten worden. Want deze lala-politiek werkt ronduit niet.
13 reacties
Dees · 11 maart 2008 op 09:28
Nee, ik kom er niet uit. Ik snap het niet. Wat is lala-politiek?
Excuusdemocratie? Wat bedoel je?
Ofwel al draagt een loze kreet geen gouden ring, het is en blijft een lelijk ding…. Ofwel, niet mijn type column, sorry.
Maarrr, het is je eerste, zie ik, ben benieuwd naar de volgende…
pally · 11 maart 2008 op 09:59
Ik verslik me behoorlijk in alle vreemde termen die je gebruikt, Boek. Al krijg ik de indruk dat je wel kunt schrijven. De volgende zal het misschien duidelijk maken.
groet van Pally
Teunis · 11 maart 2008 op 10:15
Wil nog iemand uitleg over het fenomeen swaffelen? Kan hoor, gewoon even vragen.
Gr. Teunis
Hollywood · 11 maart 2008 op 10:54
Boek, ik vind het wel een grappig geschreven column, maar ben ook zeker benieuwd naar andere soorten columns van jouw hand.
Even veel zout op een klein slakje leggen:
[quote]Ik zal knarsetandend de politiek blijven volgen, hoe zeer ik mij ook opfok over bepaalde; lees: velen, uitspraken.[/quote]
Velen is in deze zonder -N. De -N gebruik je alleen wanneer je het over personen hebt. Bijvoorbeeld: veleN van ons, veleN zullen volgen etc.
Maar goed, wellicht gewoon een typefoutje en dus een volledig overbodige verbetering mijnerzijds 🙂 .
Leuk in ieder geval!
Gr. Ineke
SIMBA · 11 maart 2008 op 10:56
Ik mis de verklarende woordenlijst.
Neuskleuter · 11 maart 2008 op 13:04
[quote]Zij verhogen zich tot iets bovenstaands en dat is iets heel kroms.[/quote]
Beter kan ik je column niet omschrijven. Mijn woordenboek doet niet met je mee. En hoewel ik zelf toch veel kennis heb, schrijf je hier voor een Mensa-publiek, gespecialiseerd in Nederlands.
Wel grappig eigenlijk. Want je zegt dat de politiek zich alleen maar bezighoudt met feitelijke kennis en niets weet van de samenleving. En zelf doe je het ook met je woordgebruik in deze column. Prima metafoor, wat dat betreft. :eh:
Fem · 11 maart 2008 op 13:11
Is dat net zoiets als blabla-politiek…?
:eh: …. volgens mij is epibreren een carmiggelt-kronkel…. :eh:
Isabeau · 11 maart 2008 op 14:54
Ik voel me een beetje een dom 17-jarig pubertje na het lezen van jouw column. Ik snap er niks van… :eh:
Mosje · 11 maart 2008 op 16:08
Niet te veel van deze stukjes schrijven hoor. Voor je het weet beland je in een climacterium, en is er van elucidatie geen sprake meer.
Met je entelechie is overigens niets mis. In het geheel niet rebutant, zal ik maar zeggen.
SIMBA · 11 maart 2008 op 19:06
Jeeeee, Mosje wat knap. :duimop:
DreamOn · 11 maart 2008 op 19:10
Knock, knock…
“Who’s there?”
“Boek”
“Boek who?”
“Woordenboek”
😀
DO.
Ma3anne · 11 maart 2008 op 19:56
Wat is dit voor interessantdoenerij? :kuku:
CJvZ · 11 maart 2008 op 22:57
Dus….
Een mogelijk verklaring dat mensen over seks praten (al dan niet onnodig of vulgair), is omdat men hier een voorstelling van kan maken. Het inleveingsvermogen van alle termen die jij in je tekst gooit, maakt het stuk slechts onduidelijker. Dus vandaar mijn vraag: Waar de fuck heb je het over.
Ten eerste is Plasterk een intellectueel, dus zal hij niet te snel zomaar iets roepen, waar jij hem van beschuldigd. Ik weet niet of jij wel eens om je heen kijkt, maar er is toch een sexualisering te bemerken in onze maatschappij. En ik studeer sociologie, dus aub niet direct terug smijten dat ik ook niets van de maatschappij weet. Dankje.
En ik ben niet de enige die nog niet weet wat Lala-politiek is. Aangezien dit de titel is van je stuk en je ermee afsluit, lijkt het mij het onderwerp en dus hetgeen je aan anderen duidelijk wil maken wat je ermee bedoelt. Maar misschien heb je gewoon een wooord bedacht dat niet bestaat, zodat je ermee kan zeggen wat je wilt. Het zou met al die andere woorden best een plausibele verklaring kunnen zijn.
Al met al klinkt het mij in de oren als een karnavaslkraker die ik onlangs ten gehoren kreeg:.
WE HEBBEN EEN EL. WE HEBBEN EEN AA.
LALALALAA LALA LALA LALALALAA LALA LALALALALALALAA LALALA LAAAAA!-politiek