De oorlog is voorbij. De Amerikanen hebben gewonnen. En langzaamaan komen de apen uit de mouwen van heren zoals Bush, Blair en Aznar. Maar de wereld schijnt niet geïnteresseerd… En dat is de ware overwinning van Bush: Hij heeft de hele wereld een loer gedraaid, en hij wordt er nog voor bedankt ook! Want wat was, binnen het Witte Huis, de belangrijkste reden om Irak aan te vallen? Saoudi-Arabië! Wat heeft Saoudi-Arabië nou met Irak te maken, zou je denken? Nou, het is eigenlijk heel simpel. Om de Iraakse drijging tegen te gaan, heeft Amerika al jarenlang troepen in dat land, en dat is een doorn in het oog van de meeste Saoudi’s en vele andere Arabieren. Die troepenmacht destabiliseerde het Midden-Oosten, maar was nodig om Irak te bedreigen en zodoende in toom te houden.

Irak aanvallen was de simpelste manier om dat probleem op te lossen. Immers, na die aanval zouden die troepen in Irak zelf gestationeerd zijn, en dus niet meer op het territorium van het gevoelige Saoudi-Arabië. Het veroveren van Irak zou voor stabiliteit zorgen in het Midden-Oosten. En dus moest aangevallen worden.

En er waren overigens nog meer redenen, die voor het bevrijden van het Iraakse volk, voor het zoeken naar massavernietigingswapens stonden: Economische redenen. In Amerika is immers de Almachtige Dollar tot God verheven, en ook hier heeft dat groene papiertje veel inspraak gehad. Voor de Derde Golfoorlog, ging het grootste deel van de Iraakse olie naar Rusland en Frankrijk. Erna, zouden de overwinnaars die olie opnieuw kunnen verdelen – rara waar dat heen zou gaan? Precies, naar die zelfde overwinnaars. Verder is de wederopbouw van Irak slechts uitbesteed aan Amerikaanse bedrijven, die daar dik voor betaald krijgen. Dit is gewoon een vorm van verkapte overheidssubsidie.

Maarja, met zulke reden kan je natuurlijk niet aankomen bij de NAVO. De instabiliteit in het Midden-Oosten werd namelijk veroorzaakt door Amerikaane troepen, dus de meest voordehandliggende oplossing is om die troepen terug te trekken. Voor de VS was dat echter natuurlijk totaal onaanvaardbaar. En dus ging Bush op zoek naar alle mogelijke redenen om Irak aan te mogen vallen. En het is inderdaad een imposante lijst voorwendselen die de revue hebben gepasseerd – zelfs een vervalst “bewijs” dat Irak eventueel misschien nucleaire wapens zou kunnen bezitten. En allemaal zijn de door de internationale gemeenschap afgeslagen.

Ten einde raad hebben Bush, Blair en Aznar maar de handen ineengeslagen, en zijn ze tegen de wil van de internationale gemeenschap (en in het geval van Blair en Aznar ook tegen de wil van hun eigen volk) in de aanval gegaan. Iedereen hield zijn hart vast. Het was namelijk het slechtst mogelijke seizoen. Het zou een bloedige stadsoorlog worden. En alles zag er naar uit dat dat ook waar zou worden, vooral toen het Amerikaanse offensief op Baghdad stokte in een zandstorm, die het Amerikaanse technologische overwicht teniet deed.

Maar de Republikijnse Garde bleek niet thuis. Alsof ze door de zandstorm waren weggewaaid, waren de Iraakse garnizoenen spoorloos verdwenen, en lag Baghdad open en blood op een zilveren schaal voor de voeten van de Coalitie. En de hele wereld keek toe, stomverbaasd, hoe de Amerikanen zonder enige vorm van tegenstand Baghdad compleet intact innamen.

Achteraf blijkt dat de Iraakse generaal, en rechterhand van Saddam, al jarenlang op de “payroll” van de Amerikanen stond, en ze in ruil voor geld allerlei inlichtingen gaf. Die generaal heeft op het laatste moment het commando gegeven om niet te vechten. Hij heeft Saddam verraden, de Amerikanen binnengelaten, en in ruil daarvoor wordt hij niet vervolgd, en heeft hij waarschijnlijk zelfs een flinke gouden handdruk gekregen. En dat terwijl deze generaal verantwoordelijk is voor minstens zoveel martelingen en moorden als Saddam zelf.

Deze “het doel heiligt de middelen” instelling van de VS vind ik steeds meer in het oog lopen. Wanneer wordt aan deze losgeslagen gekheid een halt toegeroepen? Ik hoop zeer binnenkort, want ik begin te vrezen voor een Pax Americana…

Categorieën: Actualiteiten

4 reacties

Kobus · 5 juni 2003 op 13:55

Politiek is een spel. En dat wordt net als in de sportwereld steeds ruwer en onbegrijpelijker. En met overeenkomsten die wel worden ondertekend, maar niet geratificeerd, bereik je ook niks. Denk dat er hier al heel lang vieze spelletjes werden gespeeld. Zie ook mijn column [url=http://www.examedia.nl/columnx/modules/news/article.php?storyid=348]Handlangers van de dood[/url] er nog maar eens op na. Maar het meest verwerpenlijke is, dat we er met zijn allen dagelijks naar kijken, horen en van weten, maar geen echte vuist maken. We fronsen onze wenkbrauwen, maar als het erop aan komt laten we het allemaal over ons heen komen, onder het genot van een drankje en een zak chips.

Het enige wat wij nog doen is onze verontwaardiging passief tonen in de puntenwaardering van een songfestival of het meelopen in een stille tocht.

Er is totaal geen evenwicht meer tussen hart en koppie. Alles wordt uitsluitend afgewogen tegen economische belangen (de poen). Totdat de bom echt barst !

MBB · 8 juni 2003 op 16:36

Ook ik vrees een Pax Americana, maar als het komt hebben we het aan onszelf te danken, we hebben de hoop op en Pax Europa om het zeep geholpen, en alle kansen op Paxen Euro-America laten liggen. 🙁
Neem bijvoorbeeld Servie; we hebben gewacht totdat er een vredesmacht zat, toen we er zaten was onze samenwerking bedroevend, zoals die keer dat de soldaten wachtten op franse vliegtuigen; Waarom wachtten? Zo gauw de hele wereld op tv ziet dat VN-soldaten in een gevecht zitten, MOETEN er wel vliegtuigen komen!

En van alle beloofde geldbedragen en hulpdiensten zoals 5000 politiemannen, daar kunnen ze naar fluiten! 🙁

En het laatste voorbeeld; Afghanistan; Onze soldaten zijn mogelijk in gevaar dus wat zeggen we? MINDER soldaten! (terwijl voor meer zekerheid er juist MEER nodig zijn!)

-edited for typ-errors-

Kees Schilder · 9 juni 2003 op 18:19

Geweldige anaylse! Lijkt op een complottheorie en daar houd ik van.Het dwingt je na te denken en de meest vreemde ideeen erop los te laten.
De reden, overigens dat de hele wereld maar passief blijft toekijken komt omdat er fluor in het water zit. Dat maakt de mensen passief.Probeer maar eens een tijdje uitsluitend bronwater te drinken en je tanden met groene zeep te poetsen.Ok e, je gaat stinken uit je bek maar je gaatwel weer verbanden zien.Kijk maar naar Afrikaanse landen.Altijd oorlog! Komt omdat er geen water is daar en tanden poetsen hoeft niet want die zijn al weggerot wegens vitaminegebrek.
Geestige theorie he? Maar als je hem vijf keer overleest ga je toch denken: “zit hier wat in?’ 😕

MBB · 10 juni 2003 op 01:20

Fluor he? Toevallig laatst Dr Strangelove gekeken? 😉 (Geweldige film 😀 )

Complottheroriën? Zo had ik er nog niet over nagedacht, maar er zit wat in.

Ja, Afrika is een groot probeem. Ik zatr met geknomde tenen naar het nieuws te kijken toen in Ivoorkust een burgeroorlog begon en door beide zijden on VN-troepen gevraagd werd, en de VS maar Irak wou blijven aanvallen.
In Ivoorkust waren ze zoveel nuttiger geweest [i]en[/i] gewenst!

Geef een antwoord