Onbegrijpelijk hoe Peter de misdaadverslaggever geld heeft verdiend. Eerst een persbericht de deur uit sturen dat hij de zaak heeft opgelost. Dan vervolgens verkoopt hij elke dag steeds meer over zijn bevindingen om geld te verdienen. Ik noem dit geen journalistiek, maar puur geld verdienen voor wie het hoogst bied op zijn bevindingen rondom Joran van der Sloot. Natuurlijk heb je recht om je verhaal verborgen te houden voor de media, maar gooi dan niet een persbericht op donderdag de deur uit, zodat we allemaal braaf zondagavond met een zak chips zitten te kijken.
Nu moet ik je eerlijk zeggen dat de bekentenis van Joran van der Sloot wel een nieuwe wending geeft in de zaak, maar dat de zaak is opgelost betwijfel ik.
Joran verteld in de verborgen camera actie van Peter, zijn verhaal tegen iemand waar die tegen opkeek. Dus waarom na al dat liegen niet weer liegen? Het verhaal romantiseren tegenover iemand die je gouden bergen belooft is al een reden om weer te liegen.
Ik denk dat Joran na deze uitzending van onze Nederlandse misdaadverslaggever dit nog steeds herinnerd als hij dement in een bejaardentehuis zit. Als alles echt waar is het een goedkope ongevoelige klootzak. Waarom belt die jongen gewoon geen hulpdienst als hij ziet dat dat meisje aan het bezwijken is?
We gaan allemaal kijken het komende jaar hoe deze zaak zich gaan ontwikkelen. Is die infiltrant van Peter wel betrouwbaar? Dit kun je jezelf ook afvragen, want waarom zou hij geen afspraak met Joran hierover gemaakt hebben? Misschien om samen echt geld te gaan verdienen. Misschien is deze laatste alinea een beetje overdreven maar de wereld draait door.
14 reacties
Kees Schilder · 4 februari 2008 op 13:05
[quote]Onbegrijpelijk hoe Peter de misdaadverslaggever geld heeft verdiend. Eerst een persbericht de deur uit sturen dat hij de zaak heeft opgelost. Dan vervolgens verkoopt hij elke dag steeds meer over zijn bevindingen om geld te verdienen. Ik noem dit geen journalistiek, maar puur geld verdienen voor wie het hoogst bied op zijn bevindingen rondom Joran van der Sloot[/quote]
Typisch weer die Hollandse kneuterigheid.Wie zijn hoofd boven het maaiveld steekt enz…
Wie ben jij om de integriteit van Peter R.de Vries in twijfel te trekken en zijn weergaloze prestatie even in een collumpje neer te sabelen?
Ga je diep schamen,man!
Fem · 4 februari 2008 op 13:09
zelf had ik borrelkroepoek, welke smaak chips had jij voor deze gelegenheid uit de kast getrokken?
Isabeau · 4 februari 2008 op 13:17
Wat is dit nou weer voor onzin!?
Peter R. doet hartstikke hard zijn best om die zaak op te lossen, hij heeft er al velen opgelost by the way, en jij zegt dat hij het voor het geld doet? Wat denk jij wel? Hij heeft informatie zodat de ouders van het meisje weten wat er met haar gebeurd is, hij heeft informatie om Joran de bak in te laten draaien, hij lost de zaak eigenlijk op! Maar joh hé dat doet hij natuurlijk gewoon voor het geld, ach die man verdient natuurlijk zo weinig, dat hij donderdag al reclame moet gaan maken voor zijn zondagavonduitzending, zodat hij eens een keer zelf zijn brood kan betalen. Heel logisch.
Nee, we mogen blij zijn met de Vries!
Troy · 4 februari 2008 op 13:26
EDIT: Reactie verwijderd. Ik ga geen moeite meer doen om columns van dit niveau te bekritiseren 🙄
Anne · 4 februari 2008 op 14:32
Ik weet niks van deze zaak dan dat wat ik hier en op een ander weblog lees. Het lijkt te gaan om de vraag wie geloofd dient te worden. Wat als die meneer van der Sloot nou liegt? Of is dat totaal ondenkbaar?
Dees · 4 februari 2008 op 14:41
Tsja, Peter R. is wat mij betreft ook echt onder een steen vandaan komen kruipen. Maar ik heb niet gekeken. Wie weet was het gisteren toch in ene een lichtende engel, of een God, of Neerlands toekomst. Wie weet!
De column is wel weer een beetje zwakjes, maar de derde alinea en in mindere mate de eerste hebben nog tenminste iets. Jammer dat dat weer afglijdt in gerebbel in de daarop volgende alinea’s.
Grtjs,
Dees
Hugo · 4 februari 2008 op 16:55
Beetje kort door de bocht deze ‘column’. Maar natuurlijk heeft iedereen recht op zijn eigen mening.
Zo ben ik bijvoorbeeld van mening dat Peter 1 van de beste, zoniet de beste misdaadverslaggever van Nederland is. Samen met zijn team heeft hij prima werk geleverd. Dat hij hier geld aan verdient vind ik geen probleem. Ieder zijn beroep, toch?
Opgelost, welnee. Nog lang niet vrees ik. Maar dit is wel de slagroom op de taart die het OM nodig heeft.
Let vooral allemaal ook even op de rol van vader van der Sloot. Ik voorspel jullie dat deze man er veeeel meer mee te maken heeft dan iedereen denkt. Misschien moeten ze eens even een kijkje in zijn boot nemen…
Neuskleuter · 4 februari 2008 op 17:25
[quote]Waarom belt die jongen gewoon geen hulpdienst als hij ziet dat dat meisje aan het bezwijken is?[/quote]
Dat is het enige dat ik me ook afvroeg.
Verder heb je je niet genoeg verdiept.
[quote]Misschien is deze laatste alinea een beetje overdreven maar de wereld draait door.[/quote]
Euhm, ten eerste zou ik zo’n zin al helemaal niet in een column zetten. Zwak nooit je eigen verhaal af.
Ten tweede is alles een beetje overdreven, maar niet in een positieve zin 😉
Het enige positieve hierin is eigenlijk dat we voelen dat je je hier echt druk om maakt. De passie is er, nu de inhoud nog 🙂
Ma3anne · 4 februari 2008 op 18:34
Ik moet die meneer de Vries al jaren niet en heb dan ook niks van het spektakel gezien. Denk ook dat het voor een groot deel een mediastunt en geldverdienerij is.
Je begint deze column redelijk, maar naar het eind toe wordt het betoog steeds zwakker. Jammer, want dit tegengeluid tussen alle huldeblijken aan het adres van de Vries door, vind ik de moeite waard.
Level1 · 4 februari 2008 op 20:32
Ik wil de redactie bedanken voor de snelle post.Ik had namelijk deze column rond 0.00 maandagochtend gepost op CX. Ook wil ik natuurlijk de Cx’ers bedanken voor de leuke en soms kritische reacties.
lagarto · 4 februari 2008 op 20:49
Ik heb het idee dat ik verbetering zie in je column. Minder fouten, betere formulering en ook milder in je reactie, Ronald.
Nu nog iets meer overdenken. Komop.
Edwin_Z-town · 4 februari 2008 op 21:54
De titel had beter kunnen zijn: Nederland draait door.
Want wat hebben we nu feitelijk gezien: Een persoon die liegend van alles beweerd, waarvan Peter zegt dat hiermee de zaak is opgelost.
Ongelovelijk, dat er zoveel mensen naar deze commerciele stemmingmakerij hebben gekeken.
Peter wordt op handen gedragen, terwijl hij zelf allerlei strafbare feiten pleegt om tot zo’n filmpje te komen.
Maurice de Hond zal hier ongetwijfeld raar naar hebben gekeken.
vanlidt · 5 februari 2008 op 15:24
Niet dat ik nou wegloop met deze column, maar iemand staat vrij van Rdevries vinden wat-ie wil.
(vind hem trouwens ook een mediageile, berekenende engbek)
pally · 6 februari 2008 op 11:04
Ik hou niet van media-circussen, van welke strekking ook. Dus ook niet van deze reality-soap.
Het maakt mijns inziens voyeurs van mensen, die zelfs smullen van het groot in beeld gebrachte verdriet van b.v. een moeder.
Ik vind deze column op zich wel iets beter dan je vorigen.
groet van Pally