Vreemd iets eigenlijk.
De waarheid is hard, dat is soms een feit. Maar waarheden kunnen ook verschillend zijn, en dat is vreemd.
Mo B. heeft een andere waarheid dan ik. En toch zeggen we allebei de waarheid te spreken. Maar wat is nu waar dan.
Verwarrend. Hij gelooft in Allah, anderen in God en weer anderen, zoals ik, in niets. En allemaal weten we het zeker, al is het een geloof, of in mijn geval geen geloof. De politie zegt dat ik te hard rijd, ik zeg van niet want dat is mijn waarheid maar eigenlijk een leugen. Ik kies in dat geval voor een foute waarheid. Vincent van Gogh schilderde mooie schilderijen, vind ik. Ik houd van Franse impressionisten. Anderen kotsen erop. Smaken verschillen en de waarheid van ‘wat is mooi’, is dus ook verschillend.

Iemand vanuit geloofsovertuiging vermoorden mag niet, volgens onze wetten. Je mag trouwens sowieso niemand ombrengen. Maar ja, te hard rijden mag volgens hetzelfde wetboek ook niet. Toch scheur ik er op los en pak en passent een rood stoplicht mee. Zonder scrupules. Op dat moment heb ik het recht aan mijn zijde, mijn recht welteverstaan. Tegen de rechter wil ik dat dan ook best vertellen. Het is tenslotte mijn waarheid. En daar sta ik achter.

Saddam Hoessein had ook zijn eigen waarheden, net als Bush en Blair toen ze Irak binnenvielen. Ze creëerden zelfs hun eigen waarheid voor de wereld. Schijnbaar mag dat, en mag ik dat dus ook. De waarheid is dus maar net zoals jij het ziet, of wilt zien. Of ik natuurlijk. Er zijn dus geen waarheden als een koe, wat volgens mij ook nergens op slaat. Maar dat even terzijde. Anders gezegd: er is geen waarheid. Kijk dan wordt het allemaal wat duidelijker. Hoe wij het zien, zien we als een waarheid. Maar wat al Mo B. nu eens gelijk heeft. Dan zouden onze waarheden fout zijn, en de zijne goed. Andersom kan natuurlijk ook.

Waar of niet waar, goed of fout. Het staat gewoon nergens goed omschreven en is op vele manieren uit te leggen. De Bijbel, de Koran. Beiden geschreven door mensenhanden. Maar geschreven vanuit een waarheid waarin de schrijvers geloofden. Maar niemand kan die waarheden controleren, en dus moeten we het maar aannemen. Of niet natuurlijk. Nergens in geloven is ook een keus. Al zien de gelovigen dat weer als verkeerd. Als er al een God of Allah is, hoe kan dan een sterveling bepalen wat hij (schijnbaar is het nooit een vrouw) bedoelt.

Verwarrend ja, die waarheid.
Mo B. gelooft heilig in zijn waarheid. Balkenende ook. Ik zie de waarheid en goed of fout toch net even anders. Feit is wel dat de minister-president eerlijk gekozen is en ik niet. Dat geeft hem een volmacht van het volk en mij niet. Mogelijk is dan zijn waarheid en voorstelling van zaken meer waar dan de mijne en ben ik misschien kortzichtig. Het zou allemaal waar kunnen zijn. Zou ja, maar is het waar?
Ik vind van niet.

Maar meningen en waarheden verschillen dus. Ieder mens heeft een andere kijk op de zaken. Vanuit die kijk wordt de waarheid gezocht en vaak gevonden.
Dus doe ik dat ook maar.
Al naar gelang de situatie zoek ik in het potje waarheden naar de juiste. En dan maar hopen dat het de goede is. Tenzij ik weer eens aangehouden wordt door de politie. Dan maak ik van een leugen toch maar weer een waarheid.
Nooit geschoten is natuurlijk altijd mis. Tja, en dat dacht Mo B. misschien ook wel.

Categorieën: Actualiteiten

15 reacties

archangel · 13 juli 2005 op 11:21

Ik sluit me zoals altijd helemaal bij je aan Mr. Fred 🙂

Zeer strakke column!

Mosje · 13 juli 2005 op 12:01

Je hoort een ander mens niet te doden omdat zijn waarheid afwijkt van de jouwe. Dat is een waarheid als een koe. Het is geen mening, en heeft niets met religie te maken. Het is universeel. Het zit besloten in het leven zelf.

Louise · 13 juli 2005 op 18:52

Ben het helemaal met je eens Fred, dat een waarheid gekoppeld aan een mening moeilijk te grijpen is. Niet voor niets zeggen ze bij een verschil van mening dat de waarheid ergens in het midden ligt.
Goed en kwaad gaat al een stapje verder, maar ook daar kan over gediscussieerd worden.
Iemand doden uit berekening vind ik een totaal ander verhaal. Daarbij gaat het niet om de mening erachter en ook niet om de vraag wie was goed of fout!

Bakema_NL · 13 juli 2005 op 19:15

Ik kan me zeker niet altijd vinden in je columns, maar deze is wel waar.

Toch moeten er wetten en regels zijn want anders gaat iedereen maar wat voor zichzelf doen vanuit zijn overtuiging van waarheid en dan word het een nog grotere bende dan het nu al is.

Troy · 13 juli 2005 op 19:27

Even de dikke Van Dale erbij gepakt…Waar’heid: Het ware; overeenstemming van het denkbeeld met zijn voorwerp, van een verhaal of bericht met de zaak, van wat men zegt met wat men denkt: de ~ zoeken ; iem. (eens flink) de ~ waarheid zeggen, waar het op staat, wat men hem verwijten wil;-2. (….heden) iets dat waar is: de waarheden van de godsdienst. Tja, wat moeten we hier nu weer mee:-?

Grt Troy

Raindog · 13 juli 2005 op 19:42

Weetje Fred? Ik denk dat ik heus wel begrijp wat je bedoelt en toch heb ik moeite met deze column. Een moord is niet te vergelijken met een verkeersovertreding en wat je daar als overtreder zoal zelf van vindt. Of de waarheid van Mohammed B. nu eigenlijk wel of niet de echte waarheid is, of als waarheid minderwaardig is aan andere waarheden of niet – het doet allemaal niet terzake. We hebben een wet en een rechtssysteem en daarin is ijskoud vastgelegd dat moorden niet mag en dat het gesanctioneerd zal worden. Het feit dat ik B. zijn waarheid verwerpelijk, achterlijk, stuitend en al wat dies meer zij vindt doet niet eens terzake. Met dat oneindige gerelativeer (van je column) wordt alles wat tenslotte overblijft zo ontzettend waardeloos en dat vind ik niet juist. De waarde was en is namelijk dat we in dit land niet zouden moorden en dat degene die dat wel deed gesanctioneerd zou worden. Dat is nou net in B’s geval zuiver objectief vastgesteld. Onderscheiden subjectiviteit is hier niet echt meer aan de orde. De waarheid van B. is net zo waardeloos als zijn daden. Ik denk dat we in ieder geval dàt als waarheid objectief genoeg vast kunnen stellen. Indien niet, dan is wat mij betreft het eind zoek.

sally · 13 juli 2005 op 20:32

Mooie mijmering!

groet Sally

Ma3anne · 13 juli 2005 op 20:58

Waarheen, waarvoor, waarheid.
Als we ons nu eens realiseren dat ieder de werkelijkheid subjectief waarneemt en daar zijn ideeënwereld en waarheden omheen bouwt, dan moet het toch niet zo moeilijk zijn om te zien dat er onder mensen niet één enkele waarheid bestaat?

Ik denk wel, dat er een universele waarheid is. Maar of ik nou net degene ben die die in pacht heeft, dat zou ik niet durven beweren. Ik ben bang dat ik die waarheid soms een beetje naar mijn hand probeer te zetten. Zo slecht ben ik nou ook wel weer.

KawaSutra · 13 juli 2005 op 21:29

Verwar waarheid niet met overtuiging. Voor mij is de waarheid gebaseerd op een algemeen aanvaarde afspraak. Net als 1 + 1 = 2. Alles wat daar buiten valt kun je wel benoemen als jouw waarheid maar is in feite jouw overtuiging. Ik denk dat het woord waarheid vaak verkeerd gebruikt wordt. Mo B. heeft gemoord. Dat is de waarheid. Maar hij heeft het gedaan vanuit zijn overtuiging, en dat is een andere dan de mijne.

emaessen · 13 juli 2005 op 22:01

Een boeiende gedachte op een speelse manier beschreven. Ik heb het stuk met plezier gelezen.

Iets wat ik me over die Mo B als eens vaker af heb gevraagd: Ik woon hier op 5 hoog, stel nou eens dat ik die herrieschopper van een buurman over de balestrade kieper, is dat dan minder erg?

Outsider · 13 juli 2005 op 22:34

[quote]Mo B. heeft gemoord. Dat is de waarheid. Maar hij heeft het gedaan vanuit zijn overtuiging, en dat is een andere dan de mijne.[/quote]
Mo B. zegt dat hij het vanuit zijn overtuiging heeft gedaan en niet uit haat tegen Van Gogh, maar daar geloof ik niks van. Islamologe Nathal Dessing zei hierover vandaag in een krant: ‘Mohammed B. wil ons doen geloven dat hij heeft gemoord in naam van de Koran. Maar dat is natuurlijk onzin, hij gebruikt het geloof enkel en alleen om zijn daden goed te praten.’

Dees · 13 juli 2005 op 22:52

Mooi geschreven. Waarheid is een kwestie van smaak.

En waarheid is een kwestie van afspraak. De wereld was echt zo plat als een dubbeltje ooit, afgesproken en wel een waarheid als een koe.

Stel, er komt een wereld waarin islamitische fundamentalisten de waarheid bepalen, dan wordt Mo B. misschien toch ooit nog een martelaar. Een Mandela van een nieuwe wereldorde, wellicht.

Of zou er toch iets bestaan als universele waarheid, die verder gaat dan de behoefte aan voedsel bij honger en de behoefte aan warmte, liefde en seks nabij?

Mooi stuk, hoe het ook verder zij.

Li · 14 juli 2005 op 12:01

Fred ik vind dit een steengoeie column. Eerlijk waar.

[quote]scheur ik er op los en pak en passent een rood stoplicht mee. [/quote]

Toch niet als ik naast je zit, hoop ik 😮 😉

Li

bert · 14 juli 2005 op 18:53

Of het de waarheid is dat weet ik niet maar ik vind jouw column ijzersterk. 🙂

pepe · 16 juli 2005 op 06:19

Een mooie Fred-column, dat is mijn waarheid. Ik ben in deze overtuiging niet alleen lees ook.
Is dat dan ook echt de waarheid?

Geef een antwoord

Avatar plaatshouder