Wat hoor ik daar vanachter de heuvel? Klaroengeschal? Het geluid van trompetten dat ons allen de slaapstede doet verlaten en bij het eerste zonlicht of nog voor dag en dauw fris de wereld in doet kijken? Bespeuren mijn oren hier de reveille die ons allen wekt? Neen! Het is voorwaar het Liberaal Reveil, dat ik hoor. De toeterende Teldersstichting roept ons allen, bij monde van haar directeur, de heer Van Schie. De liberale wetenschapper appelleert aan ‘das gesunde Volksempfinden’ van, naar zijn zeggen, ruim de helft van de Nederlandse samenleving.

De doodstraf moet eigenlijk weer terugkeren in ons strafrecht, vindt de geleerde. Naar zijn stellige overtuiging verwoordt hij daarmee wat velen van ons eveneens vinden.
Onze politieke wetenschapper houdt daarbij wel oog voor de nuance. Niet roepen dat iedere moordenaar na schuldig bevinden de dood verdient, hoor. Nee, alleen bij meervoudige of gruwelijke moorden moeten we terug naar de Middeleeuwen.
In geval van terrorisme of seriemoorden dient de dader te worden vastgebonden en middels een spuitje naar het hiernamaals en, indien van de juiste religie, zevenenzeventig maagden te worden gezonden. Klinkende voorbeelden genoeg. Mohammed B., Paul S., Lucia de B. komen volgens de borreltafelprofessor in aanmerking voor opruiming.

En dat met een Openbaar Ministerie als het onze. Zoiets roepen nadat de Twee van Putten jaren onschuldig vastzaten. Of de man die veroordeeld werd voor de moord op Nienke Kleiss. Laat staan de Guilford Four in Engeland. Zoiets te berde brengen terwijl inmiddels honderdvijftien veroordeelden op deathrow in de Verenigde Staten na DNA-onderzoek moesten worden vrijgelaten omdat hun onschuld, vaak na tientallen jaren angst en detentie, onomstotelijk werd vastgesteld. Dat soort kreten slaken terwijl eenvoudigweg is aangetoond dat moordenaars zich niet laten afschrikken door een mogelijke veroordeling tot de dood.

Wat voor reveil mag dit wel zijn? Het is eerder een oproep om ons strafrechtsysteem te verlagen tot het niveau dat we aantreffen in Islamitische landen waar de Sharia de passie preekt. Of in de Verenigde Staten van Amerika waar de beschaving zover reikt dat beroemdheden hun gerechte straf ontlopen en armoedzaaiers met de verkeerde huidskleur volkomen kansloos zijn.
Overgoten met een wetenschappelijk sausje, mag een hetzerig praatje tegenwoordig kennelijk worden opgevoerd als een goed onderbouwde these. Het komt me voor dat de Teldersstichting zelf aan een injectie toe is. Met gezond verstand in dit geval.


11 reacties

Avatar

Mosje · 25 februari 2005 op 19:57

Nee maar, een column van Theunis waar ik het mee eens ben. Dat kan toch niet?
Nog maar eens een vijfde keer lezen. Wie weet bedoelt hij alles wel ironisch.

Zonet dus een vijfde keer gelezen. Hij meent het.
Schuilt er dan toch enig intellect in Almere?
😉

Avatar

WritersBlocq · 25 februari 2005 op 20:38

Hoi TT, pittig geschreven over zo’n onderwerp, klasse! Ik weet het niet, er zullen altijd onschuldigen worden veroordeeld, ter dood of hoe dan ook, je houdt het niet tegen. Ik weet het gewoon niet, de ene keer denk ik zus, dan weer zo. Ik weet het dus ook na jouw column nog niet. Maar wel dat ie goed is geschreven! Groetje, Pauline.

Avatar

Ma3anne · 26 februari 2005 op 09:45

Met stijgende verbijstering hoor ik, zie ik en ruik ik elke dag meer dat de domkoppen die jarenlang hun mond hebben gehouden of gewoon niet aan het woord kwamen steeds meer spreektijd krijgen in de media.

De Regeringsstadbende springt dan als een stel sensatiezoekers boven op zo’n uitspraak en begint de meest bizarre wetsvoorstellen uit te braken.

Het peil daalt en daalt en daalt. Zijn dit de waarden en normen waar JP zo om schreeuwt? Was dit waar we naar terug moesten? Is hij niet iets te ver doorgeschoten op de tijdsbalk naar het verleden?

Niet te geloven. Erg goed stukje, Ton. Wat mij betreft had het nog vele malen cynischer gemogen. De doodstraf terug. Hoe bedenken ze het.

Benieuwd wanneer de heksenjacht, die overigens in 1951 pas officieel is afgeschaft, weer naar boven wordt gehaald. Dat tijdstip lijkt me ook nabij.

Avatar

Louise · 26 februari 2005 op 12:56

Goed zo! En een super uitsmijter!

Avatar

prikkels · 26 februari 2005 op 13:36

Wat een prachtige column en goed geschreven. Herkenbaar en griezelig ook. Herkenbaar, omdat ik mij in de woede van nabestaanden kan inleven die verslagen en verstomd achterblijven als een dader heeft bekend en voor een luttele paar jaar achter de tralies verdwijnt. Of wat te denken van de TBS-ers op proefverlof die doodleuk nogmaals in de fout gaan. Het verdriet en de woede is gerechtvaardigd. Wie komt op voor de slachtoffers?

Tja en aan de andere kant, stel stel stel dat je een vermeende dader oppakt en die blijkt bij nader inzien toch onschuldig te zijn.

En toch…hoewel ik altijd mordicus tegen de doodstraf was, ben ik daar genuanceerder over gaan denken sinds ik moeder ben.

Je zwengelt met je column een discussie aan die nog lang niet gevoerd is. Een pluim.

Avatar

Ab · 26 februari 2005 op 20:00

Ton ben het met jouw eens,mischien komt de dicussie nu op gang.Je zet mensen aan het denken.Perfect! groet ab

Avatar

Mup · 26 februari 2005 op 23:44

Zou wel willen dat ik er net zo’n duidelijke mening op na kon houden. Het nag niet terugkeren in deze maatschappij, de doodstraf, dat is duidelijk voor me. Zegt mijn verstand (vanuit A.) terwijl mijn gevoel er soms anders over denkt,

Groet Mup, die weer wat te piekeren heeft, bedankt weer Ton 😕

Avatar

Bakema_NL · 27 februari 2005 op 01:32

Het is toch helemaal niet vreemd dat we ons verlagen tot het sharia niveau van wat landen……….tenslotte zijn er nogal wat van deze mensen alhier aanwezig. We moeten toch een gebaar maken naar hen misschien en wellicht kunnen we er geeneens meer omheen. Dat zie ik niet zo zitten, maar wat betreft die doodstraf………mwah, toch wel.
En mensen die er zo over denken worden domkoppen genoemd………….nee, al die oh zo slimme beleidsbepalers met de fluwelen handschoentjes zijn lekker bezig hier, gaat helemaal goed.

En dan word altijd Amerika er bij gehaald, dat oh zo gemene land. Je moet ons inderdaad helemaal niet met Amerika vergelijken in deze, dat daar 115 man misschien ten onrechte in zo’n cel zitten wil nog niet zeggen dat dat bij ons ook zo is, daar zit nog een wat ander soort rechtspraak tussen ook geloof ik (dat gedoe met een jury, blij dat wij dat niet hebben). En er zijn nog geeneens zoveel staten waar de doodstraf nog gehanteerd word. Iedereen praat maar altijd over Amerika, maar een grote minderheid van de staten hanteert nog de doodstraf, het is niet geheel Amerika.
En het werkt niet, want het schrikt niet af zegt men………..nee, inderdaad, als er per jaar 22 000 moorden worden begaan, daarvan 3000 in aanmerking komen voor doodstraf en er uiteindelijk maar zo’n 22 echt de doodstraf krijgen na ik weet niet hoeveel jaar, gaat dat niet echt afschrikken nee, de kans is tenslotte nogal klein dat jij tussen die 22 zit en het is dus niet afschrikwekkend genoeg nee. Ik zou wel eens willen zien als die 3000 daadwerkelijk de doodstraf krijgen en niet na 12 jaar nog eens een keertje………wedden dat het dan wel degelijk afschrikt.

Avatar

tontheunis · 27 februari 2005 op 14:38

Het afgelopen jaar zijn in China 15.000 doodvonnissen uitgesproken en vrijwel allemaal direct middels nekschot voltrokken.
Geen juryrechtspraak maar gewoon, behandeld en opgelegd door rechters. Maar dat zal vermoedelijk ook wel heel anders gaan dan hier, nietwaar?
In elk geval schrikt het niet voldoende af, want de misdrijven worden er niet minder. Het aantal levensdelicten neemt zelfs toe.

In ons zo mooie Nederland met haar geweldige rechtssysteem hebben in de loop der jaren aardig wat mensen onschuldig gezeten voor gruwelijke moorden. Ik noemde de Twee van Putten al, de vermeende moordenaar van Nienke Kleis, Frank van Saane.
Ik heb op een rechtbank gewerkt en heb er veel gezien. Goede beslissingen, maar ook vonnissen die ik volstrekt onhoudbaar achtte. Al deze mensen zouden volgens de voorstanders van de doodstraf en dus volgens jou, allemaal allang geëxecuteerd zijn, want het moet snel.
Wie de blunders van Justitie over de afgelopen decennia bekijkt, kan niet met droge ogen beweren dat wij een systeem hebben waarin de doodstraf vrijwel onfeilbaar kan worden toegepast.

Pas als we in de vaststelling van schuld nooit meer een fout maken, zou je de herinvoering van de doodstraf weer kunnen overwegen. Voor die tijd blijft het een soort roulette en je speelt niet met mensenlevens!

TT

Avatar

Bakema_NL · 27 februari 2005 op 15:28

Ik denk niet dat China in deze zo’n goed voorbeeld is.

En het mag snel, maar zeker niet te snel. Zo’n Mohamed B. of een Murat of een Dutroux bv. dat is een duidelijke zaak en daar kan ik er geen probleem mee hebben.

De tegenstanders van de doodstraf schilderen de voorstanders altijd af als oliedom, of ten minste ongenuanceerd. Dat is makkelijk natuurlijk, maar zo steekt het natuurlijk niet in elkaar. Ook bij de voorstanders zitten gewoon normaal denkende rationele mensen.

Avatar

tontheunis · 27 februari 2005 op 22:56

Niemand twijfelt aan je ratio, Baak. De meeste doodvonnissen worden namelijk op basis van ratio uitgesproken en niet op grond van emotie. Emotie ligt bij de nabestaanden van de slachtoffers.
Veel doodvonnissen dienen slechts het gewin van gouverneurs en andere politici…

TT

Geef een antwoord