De Gemeente Purmerend heeft een vergunning gegeven om ganzen te vangen en te doden, omdat de dieren grote verkeersproblemen veroorzaken.
Welke dan?, vraag ik me af. Door rood waggelen? Geen veiligheidsgordel om tijdens het neuken op de openbare weg? Te hard waggelen waar een maximum snelheid geldt van 50 km? Volgens de Gemeente wandelen de ganzen “brutaalweg” op de snelweg A7, provinciale wegen en doorgaande routes. Oké, dat mag niet, maar heb je wel eens naar de A7 gekeken en gezien wat daar voor randdebielen rondscheuren en alle regels overtreden en na het doodrijden van een gans, fluitend verder scheuren?
Vind je het gek dat die ganzen af en toe eens terugbijten?
Ik bedoel maar, die ganzen wandelen alleen maar en steken geen middelvinger op als je naar hun zin te langzaam voortbeweegt.

Deze beschermde, jawel, diersoort is de Canadese gans en valt geregeld fietsers en voetgangers aan.
Dat doen mensen ook geregeld als ik het nieuws goed volg tenminste. Wordt het niet tijd dat er ook voor die beschermde diersoort een vergunning wordt afgegeven om ze te vangen en te doden?

De gemeente gaat de nesten van de ganzen leeghalen en de eieren doorprikken zodat het broedsel niet uitkomt.
Momenteel zitten er naar schatting 700 broedparen. Daarvan moeten slechts 250 paartjes overblijven (?????)
Krijgen die 250 overgebleven paartjes dan een ernstige waarschuwing geen overlast meer te veroorzaken en mogen de 450 afgemaakte ganzen dan als voorbeeldfunctie voor de ‘overlevers” dienen?
Wie verzint zoiets? Dat kunnen alleen ambtenaren zijn. De gemeente had een vergunning gevraagd bij de Provincie voor het vangen en verkopen van de ganzen. Maar de provincie , EN NU KOMT HET, IK CITEER:” DE PROVINCIE STAAT ALLEEN TOE DAT DE DIEREN WORDEN GEDOOD OP EEN ZO “VRIENDELIJK MOGELIJKE MANIER””.

Op een zo”vriendelijk” mogelijke manier!!! Waar heb ik dat meer gehoord?
Hoe kun je iets doden op een vriendelijke manier? Leg mij dat nou eens uit.
Gewoon schaterlachend met de ene hand de nek omdraaien en met de andere hand een aai over de kop geven? En hoe gaan we die ganzenkillers noemen? Doodseskaders?
Wedden dat de hond het volgende dier is dat aan de beurt is omdat het teveel poepoverlast veroorzaakt? Kunnen ze de WAFFEN SS weer eens van stal halen, Mauritz….

Tijd voor een lichte lunch. De ober adviseert verse Ganzenlevertjes op een bedje van gevlochten kikkererwten.. Jezus, wat een wereld!

Categorieën: Actualiteiten

6 reacties

Kobus · 29 mei 2003 op 14:28

Als het om dieren gaat worden acties en reacties steeds extremer. Voor de Korenwolf (geimporteerd hamsterachtige) werden hele bestemmingsplannen ongegooid en landerijen opgekocht. Bij ons hebben actievoerders het na jaren knokken eindelijk voor elkaar dat een bospad niet meer vrij toegankelijk is voor fietsers. Niet vanwege het verkeer, maar omdat anders de regenwormen die liggen te zonnen op het pad worden platgereden.

En aan de andere kant wordt net zo gemakkelijk toestemming gegeven om roeken neer te knallen omdat ze alle eetbaars uit containers vreten.
En mogen vossen worden opgeknoopt omdat ze teveel overlast zouden veroorzaken.

De natuur bijt uiteindelijk letterlijk van zich af. Een natuurwet ! Dood-gewoon.
En het mensenras zapt vrolijk naar enge films waarin vogels, spinnen, vissen, slangen, etc. het op de mens hebben voorzien. Maar die fictie wordt steeds meer werkelijkheid.

Afzender Dorus (de kat van Kobus)

P.S. Weet je wel zeker dat het ganzenlevertjes zijn ? Want honden en katten staan tegenwoordig ook weer op het menu !

MBB · 30 mei 2003 op 00:59

Ik ben het helemaal met je eens, het is zonde om ze zinloos neer te schieten, terwijl ze ook aan naburige restaurants geveild zouden kunnen worden.
Vind je voorstel voor het neerpaffen van wandelende schijtfabrieken ook het overwegen waard.
Ben er trouwens zeker van dat je ook wat medestanders voor die behandeling voor geweldsmisdadigers zult vinden, alhouwel ik daar persoonlijk niet achter sta.

Maar snap alleeen niet waarom een diersoort bedrijgt worft genoemd als z net zo makkelijk afgemaakt wordt, dat moet die dubbele regelgeving zijn waar zalm het altijd over heeft. 😕

Kees · 13 juni 2003 op 13:04

Vanmorgen op de radio hoorde ik dat het Canadese rotganzen waren. En ze zitten onder een treurwilg.

Diervriendelijk doden is een ander woord voor schuld afkopen. Als het dier geen lange lijdensweg heeft, dan mag het. Een pijnloze dood, daar heeft het publiek geen probleem mee. Denken ze. Hopen ze. Zou dit in een rechtszaak verzachtend werken, bij een seriemoordenaar: ja maar ze hebben niet geleden. Ik heb het mensvriendelijk gedaan.

Ik begrijp wel waarom mensen zo makkelijk over dieren denken, tijdens dezelfde radiouitzending werd gezegd: Er zijn hele slimme mensen en die denken zoals ganzen denken.

Groetjes, Kees

Mien · 21 juli 2010 op 08:36

We hebben er 7 jaar na dato nog steeds dezelfde ellende van … Goosebubbles krijg ik van die beesten.

Gewoon “return to sender” zou ik zeggen.

Mien

p.s.
Grappig dat vroeger reacties op columns vanuit de jaren 70 geupdate werden bij ColumnX. Nog voor het digitale tijdperk. Of waren het wellicht “pre digital reactions”.

Dees · 22 juli 2010 op 20:30

Ach Kees… Waar blijft toch die losse column?

LouisP · 22 juli 2010 op 21:21

Leuk en mooi..

Geef een antwoord