Enkel in de Bijbel wordt Jezus vermeld. Geen enkele auteur uit de tijd waarin hij verondersteld werd geleefd te hebben schrijft over hem.
Er bestaan geen brieven of dagboeken over Jezus, geen christelijke, geen joodse, geen Griekse, en geen Romeinse brieven of dagboeken. Niemand schreef over Jezus toen hij nog leefde.
Denk even wat die man verondersteld werd gedaan te hebben : toespraken tot duizenden mensen, mirakels, zelfs een dode terug levend gemaakt, en niemand schreef dit op toen Jezus nog leefde. Hij werd verondersteld in een triomfantelijke processie Jeruzalem te zijn binnengekomen en niemand schreef daar over. Geen boek, geen dagboek, geen graffiti, niets.
Er bestaat ook geen enkele beschrijving van hoe de man er uit zou gezien hebben. Is dat niet vreemd ? Had hij geen enkel opvallend fysisch kenmerk ?
Enkel de Bijbel, en een tijdens de middeleeuwen vervalst geschrift van Flavius Josephus, een Jood die een Romeinse naam aangenomen had en Romeins staatsburger werd, spreekt over Jezus, en dan nog generaties NA zijn dood, geen tijdsgetuigen dus.
Geen enkele Jood, en ten tijde van Christus waren er veel intellectuele Joden die boeken schreven, vermeldt Christus. Zelfs de meest beroemde Jood uit die tijd, Philo, die in Jeruzalem woonde en de intocht van Jezus dus zou moeten gezien hebben, schrijft er niets over. Deze filosoof moet de moord op de onschuldige kinderen door koning Herodes meegemaakt hebben, maar ook daar schrijft hij niets over. Je zou denken dat er over zo’n verschrikkelijke gebeurtenis – indien het echt gebeurd is – toch wel geschreven zou worden door de schrijvers van die tijd, maar neen, geen woord.
Er leefden 42 schrijvers die leefden en werkten in de periode dat Jezus verondersteld werd geleefd te hebben en geen enkele vermeldt hem.
Er waren wel een aantal Jezussen die echt bestaan hebben. De naam Jezus was toen onder de Joden een veel voorkomende naam.
In de geschriften van Josephus vinden wij een een aantal Jezussen.
Een daarvan was Jezus, de zoon van Sapphias, de stichter van een bende oproerkraaiers, een andere was Jezus, een leider van een dievenbende wiens bendeleden gingen lopen wanneer zij hoorden dat hij aangehouden was, nog een andere Jezus was een geestelijk gestoorde die zeven jaar lang door Jeruzalem liep roepend “Wee, wee, Jeruzalem!” en die veel werd afgerammeld maar zich niet verzette en uiteindelijk door een steen geveld werd tijdens het beleg van Jeruzalem.
De volkstelling onder keizer Augustus heeft nooit plaatsgegrepen, want geen enkele Romeinse bron vermeldt dit feit. Nochtans is de tijd van Augustus goed gedocumenteerd door zeer veel schrijvers uit die tijd.
Geen enkele Jood moest naar de stad van zijn voorvaderen reizen om geteld te worden, zodat de niet-bestaande Jozef en de niet-bestaande Maria nooit van Nazareth naar Bethlehem gegaan zijn.
Jezus heeft dus nooit bestaan.
Ik versta het gevoel dat mensen hebben dat het soms allemaal teveel wordt. Ze hunkeren naar een opperwezen dat mits het juiste ritueel, het mooie kaarsje, het smekend gebed, hun zal helpen in nood.
Het is verstaanbaar, maar totaal nutteloos om te bidden. Het is tijd dat we volwassen worden. Er is geen magische vriend, enkel wij zijn er.
We zijn niet perfect, we zijn niet almachtig, maar we hebben intelligentie.
Ik weet wat het is om te geloven. Iedereen in je omgeving gelooft hetzelfde, en wie een geloofspunt in vraag stelt wordt al snel gecorrigeerd door een geloofsgenoot, ja zelfs gereïnforceerd door peer pressure zodat je bang wordt om uitgestoten te worden uit de veilige kudde schapen.
Pas later begreep ik dat de vergelijking met schapen gevaarlijk is, omdat de goede herder zijn schapen bewaakt om ze eerst te ontdoen van hun wol en ze daarna op te peuzelen. Een onbetrouwbare herder dus, eerder een wrede bewaker met slechte bedoelingen
En vrije wil ? Een optelsom van genetica, opvoeding, sociale druk, marketing en wat je vanochtend hebt gegeten.
En al die argumenten over God die de mens een vrije wil heeft gegeven ? In principe kan ik soep met alfabetvermicelli naar binnen slurpen en dan betere argumenten uitschijten dan al die verdedigers van de vrije wil bij elkaar, maar dan wordt dit een boek en geen artikel.
Waarom we een god moeten prijzen, zelfs aanbidden, begrijp ik niet, want indien hij de schepper van alles is heeft hij er een zooitje van gemaakt. Hij heeft er niet eens voor gezorgd dat alle kinderen gezond geboren worden. Zoveel babytjes worden met een afwijking of een ernstige ziekte het leven in geschopt, terwijl hun moeders – vooral in arme landen – sterven na de bevalling.
En waarom die god ervoor gezorgd heeft dat miljarden mensen jong sterven aan pijnlijke ziekten veroorzaakt door insecten, bacteriën en virussen die hij geschapen heeft begrijp ik ook niet.
30 reacties
troubadour · 22 augustus 2015 op 07:19
Intelligent uitgelegd waarom niemand van zijn ware geloof afvalt.
Meralixe is ongetwijfeld in retraite gegaan om hierop een baanbrekend antwoord te dichten.
Dat verdient het.
Meralixe · 22 augustus 2015 op 10:13
Hm Troubadour, ik zal het trachten kort te houden. 🙂
1) Het is zonneklaar dat onze vriend Wayan grote delen van het geschrevene van het internet geplukt heeft. Daarom, schrijf technisch en zo meer: Nul op tien.
2) Dat de heer Wayan overduidelijk anti-god en geloof is weten we ondertussen wel daar een te hoog percentage van zijn columns steeds rond de zelfde hete brei draaien.
‘Het is tijd dat we volwassen worden.’ schrijft hij waarmee hij andermaal (zie vorige reactie) de fout maakt de eigen mening als een gezamenlijk standpunt te zien en daarmee ten oorlog te gaan tegen al wie het niet ziet zoals hem.
Eens hadden we het hier aan de stok met een wel zeer agressieve predikant die dacht langs de weg van column x zijn Grote Boodschap uit te dragen. Hij kreeg o zo veel tegenwind, ook van mij daar ook ik vind dat column x wel een site is waar eens wat mag gezegd worden maar, eens dat het voor één of ander individu een stokpaartje wordt, we dan toch afstevenen op problemen.
En, maar hier kan ik me vergissen, ik meen zelfs te weten dat toentertijd ook de directie van column x ingegrepen heeft om de brave man er op te wijzen wat column x precies na streeft.
Nu, hebben we het hier duidelijk te maken hebben met agressieve ongeloofspunten. Onze vriend maakt, zoals ik het in zijn vorige column(De gekke godsdiensten) omschreef gebruik van opruiende taal. En toch merk ik nog geen enkele reactie van hogerhand. Merkwaardig of, mag ik hier dan toch een ongelijke behandeling uit opmaken?
En, Wayan, leeftijdsgenoot en ook Belg meen ik te weten, wat is er met u gebeurd, welk leven heeft zo veel haat en wrok in uw schrijven gelegd? :inlove:
Spencer · 23 augustus 2015 op 00:22
Maar Meralixe, u weet toch wel dat ex-gelovigen vaak de felste atheïsten worden? 🙂
Wayan · 23 augustus 2015 op 07:57
Meralixe, ik vind het altijd heerlijk om in het oog van de storm te vliegen – behalve natuurlijk in de letterlijke betekenis toen ik als jonge piloot (na mijn carriere als advocaat in Belgie) medicijnen en een dokter naar stammen in afgelegen gebieden in Borneo en Nieuw Guinea vervoerde.
Meralixe, je bent altijd zo heerlijk voorspelbaar: zeuren over witregels, opsommingen, schrijftechniek (jouw schrijftechniek is natuurlijk hoogstaand!)
Wayan · 23 augustus 2015 op 08:47
Nog even een addendum : iedere schrijver heeft zijn eigen stijl. Jef Geeraerts in “Gangreen” schreef zonder punten of komma’s, Godfried Bomans gebruikte expres oubollige woorden om de humor te onderstrepen, en zo kan ik voortgaan in een oneindige opsomming van schrijfstijlen. Idem met schilders: de impressionisten braken met de traditie, schilderden anders dan Leonardo Da Vinci, enzovoort.
And now something completely different: een vliegtuig piloteren zit in mijn genen. Mijn Engelse groottante piloteerde Spitfires, zie hier https://www.youtube.com/watch?v=UkBnHri8oHE
Ik verwacht zure reacties op mijn commentaar, maar dat ben ik al gewoon.
Wayan · 23 augustus 2015 op 09:37
https://www.youtube.com/watch?v=KwKLL0TklxU
Frans · 23 augustus 2015 op 10:06
Deze reactie staat op een verkeerde plek. Hoe het hier als antwoord op vrouwelijke piloten terecht is gekomen, snap ik wel. Ik wilde Wayan aanmoedigen om een verhaal over zo´n pilote te schrijven. Maar koos uiteindelijk voor een reactie op zijn slechte ervaringen. Die nu dus boven zijn relaas is verschenen. Excuses daarvoor.
Veel mensen geloven in Bhagwan die volgens mij wel degelijk heeft bestaan. Of ze zweren bij Jomanda, die volgens mij nog steeds bestaat. Vergeleken bij de kerk is hun invloed natuurlijk kruimelwerk, maar er zijn toch wel mensen bekend die zich door hun geloof hebben laten inspireren tot vrij grootse daden. Dat er misbruik was en ongetwijfeld nog is, is helaas net zo´n open deur als incest en misbruik in kostscholen, de peuteropvang of in een zwembad. Zelfs een deel van onze bevrijders heeft zich ernstig misdragen. Dat biedt slachtoffers uiteindelijk geen enkele troost en door andere oorden van verderfs te noemen vergoelijk ik misschien het misbruik in de kerk. Het zij zo. Want het een staat hoe wrang ook los van het ander. Dat een priester zich misdraagt, zegt nu eenmaal niets over het geloof als zodanig. Net zo min als ontucht van een leraar iets zegt over het nut van de leerplicht. Niemand zal immers betogen dat de leerplicht is ingevoerd zodat pedofielen zich aan kinderen kunnen vergrijpen.
Of je nu gelovig bent of niet; de 10 geboden hebben hun waarde volgens mij wel degelijk bewezen.
Wayan · 23 augustus 2015 op 09:23
Haat en wrok wegens pedofiele priesters, de manier waarop ik werd behandeld in katholieke scholen (lijfstraffen en pedofilie) en indoctrinatie. Hetzelfde gebeurde met mijn grootvader die een wees was en voor de Eerste Wereldoorlog terechtkwam in een weeshuis waar hij misbruikt werd door de priesters. Mijn grootvader vertelde mij alles toen ik 18 jaar oud was, maar ik heb hem niet durven vertellen wat men mij aangedaan heeft toen ik tussen 12 en 15 jaar oud was. Mijn vader werd ook mishandeld, maar hij heeft dit pas op het einde van zijn leven aan mij verteld.
Yfs · 22 augustus 2015 op 11:21
Aangezien ik de titel lees als jouw persoonlijke stelling/overtuiging ( want meer is het niet) heeft het voor mij dezelfde waarde als de stelling van iemand die van mening is dat Jezus wel heeft bestaan.
De toon waarop je het schrijft geeft me echter wel hetzelfde gevoel als wanneer ik een Jehova getuige aan de deur heb met zijn voet tussen de deur. 😉
Simpelweg : Ieder zijn ding.
Verder commentaar of discussiëren lijkt me daarom zinloos.
Wayan · 23 augustus 2015 op 08:57
Yfs, inderdaad, verder commentaar is zinloos. Het is quasi onmogelijk om mensen te bekeren tot atheisme. Ze moeten zelf leren nadenken.
Bedankt voor je commentaar.
trawant · 22 augustus 2015 op 12:36
@Meralixe, wat moet ik me voorstellen bij een ‘stokpaartje’ ? :-)) :-))
Zou een mooi onderwerp zijn voor Mien, die schrijft daar zo een a4tje over vol!
Spencer · 22 augustus 2015 op 12:46
Breng hem nu niet op een idee. 😀
Wayan · 23 augustus 2015 op 09:00
Spencer, welk idee? Mijn levensloop vertellen? Dat gelooft niemand hier.
Spencer · 23 augustus 2015 op 10:02
Ik doelde op Mien. Maar van mij mag je je levensloop vertellen.
Mien · 22 augustus 2015 op 16:40
Gelieve [b][url=http://thumb7.shutterstock.com/display_pic_with_logo/1428518/261736739/stock-photo-senior-happy-couple-taking-selfie-with-stick-in-thailand-trip-adventure-concept-of-active-elderly-261736739.jpg]dit[/url][/b] even zelf uit te printen op A4 !!! 😉
Wayan · 23 augustus 2015 op 09:10
Alhoewel ik 64 jaar oud ben, draag ik mijn ouderdom met waardigheid. Ik ben geen oude vieze man hahahahaha en mijn zonen (respectievelijk 20 en 22 jaar oud) zijn mooie kinderen die erg veel van mij houden.
Spencer · 23 augustus 2015 op 10:07
Ik snap ‘m. Stock-paartje. Hahaha!
Spencer · 23 augustus 2015 op 10:11
En stick-paartje. Want een stick is een stok in het Nederlands!
Meralixe · 22 augustus 2015 op 20:58
Ah Trawant, die uitdrukkingen toch…
Voor ons Vlamingen is een stokpaardje een onderwerp of een thema of een hobby die een persoon volledig in beslag neemt. 🙂
Klein voorbeeldje, 9/11 is een stokpaardje voor troubadour.
trawant · 22 augustus 2015 op 21:15
Ja die uitdrukking kennen wij ‘Ollanders’ ook, maar in jouw reactie staat : stokpaarTje, vandaar …
Beetje flauw van mij niet?
En Mien meteen ook weer an het werk gezet.
Nou ja …
Mien · 23 augustus 2015 op 00:31
Stortpaardje bedoel je zeker.
Frans · 22 augustus 2015 op 13:26
Aangezien de schepping onvolmaakt is, is de schepper dat dus ook. Ik denk dat je het het best kunt vergelijken met een zelfportret van een kunstenaar. De kunstenaar is uiteraard de schepper en het zelfportret zijn wij. Los van een schepper blijft het bestaan overigens onvoorstelbaar genoeg. Is het heelal nu oneindig of is het slechts een speldenknop in het oneindige niets. Waar zal de evolutie uiteindelijk toe leiden. Evolueert het leven tot wat we nu de schepper noemen en zal die entiteit die is ontstaan de oneindige reeks speldenknoppen met de klonen van al wat overleden is, bevolken. Waarna al die klonen elkaar weer tot groot verdriet van de schepper naar het leven staan. Je weet het niet.
Esther Suzanna · 22 augustus 2015 op 13:52
Juist Frans, wij maken er zelf een klotezooi van. Daar heeft God of Jezus niks mee te maken.
Het sluitend bewijs zal nooit geleverd kunnen worden. Die tijd is passé, wat ik wel weet is dat de ‘verguisden’ in die tijd ook al werden doodgezwegen. De waarheid doet namelijk pijn en is ongemakkelijk… en de grootste ego’s zullen voorbestaan. ?:-)
Dees · 23 augustus 2015 op 08:37
Niet helemaal enkel de Bijbel, maar volgens mij is het wel zo dat pas twee eeuwen na Christus de eerste vermeldingen van Jezus de kop opsteken in geschriften. Een paar jaar geleden deed dat zelfs iemand een casus formuleren dat Jezus en Caesar een en dezelfde moeten zijn geweest.
Who knows. Als Jezus heeft bestaan was het in ieder geval een interessante man.
Wayan · 23 augustus 2015 op 09:06
Zie https://www.youtube.com/watch?v=e1CWBKRWIg0
troubadour · 23 augustus 2015 op 10:06
PFFFFFT!
Gelukkig ben ik een oude vieze man..
Meralixe · 23 augustus 2015 op 13:15
En, nogmaals, daar waar de reacties steeds evolueerden richting wel of niet gelovig was en is mijn grootste kritiek dat onze vriend het woordje wij gebruikte. Een wij die sloeg op een gezamenlijke houding van een bevolkingsgroep tegenover een andere. Dit terwijl ik van alle leden van column x verwacht dat ze oud en wijs genoeg zijn om zelf wel te bepalen welke houding ze zullen aannemen.
Gelukkig las ik hier en daar tussen de regels dat dit ook zo is.
Nee, tot nader order heb ik van de redactie nog niets gehoord maar niet getreurd, zelfde vrienden hoor. 🙂
pally · 23 augustus 2015 op 16:39
Het lijkt hier wel een forum geworden over wel of geen Atheïsme. Ik kan mij wel conformeren met de mening van Meralixe dat een schrijver beter geen ‘wij’ kan gebruiken in plaats van ‘ík’.
Hij moet alleen namens zichzelf spreken vind ik niet alleen hier, maar altijd.
De mening op zich is wel interessant al kan en wil ik mij er niet helemaal mee verbinden.
Mien · 23 augustus 2015 op 16:50
Komop Pally, dan heeft Klukkluk ook geen bestaansrecht meer. “Wij zijn niet van de malle!”
Mien · 24 augustus 2015 op 00:43
Muziek als personal Jesus, ook niets mis mee.
Kies uw eigen versie:
http://youtu.be/u1xrNaTO1bI
http://youtu.be/hWi-O0iYyl0