Vol verbazing volg ik het nieuws, en dan heb ik het over de looney toones, cartoonisten die de profeet Mohammed belachelijk maken omdat in zijn naam aanslagen gepleegd worden.
Zoals gewoonlijk zitten er over de hele wereld extremistische imams in hun poppenkast te schreeuwen dat de auteurs van deze spotprenten, dit met de dood zouden moeten bekopen.
Terwijl dat, dat nou precies het gene is waarop ze bekritiseerd worden, en op dat moment ze aan het beeld voldoen van deze spotprenten. Erger nog dat moslims die in vrijheid zijn grootgebracht in een westerse wereld vol zelfspot en verschillende religiën, de essentie van de kritiek niet willen zien en in de verdediging gaan voor deze extremistische leiders. Dat je, je levensfilosofie (geloof) wil verdedigen begrijp ik wel. Maar wat nou als er misbruik gemaakt wordt van jou ideaal om te moorden en angst en terreur zaait. Ga je dan deze leiders verdedigen of neem je afstand van de uitspraken die deze doet.

Nu liggen er plannen om de vrijheid van meningsuiting aan banden te leggen ( de enige vrijheid die wij vrijdenkers nog hebben) wat ik persoonlijk belachelijk vind, want het grondbeginsel hiervan is dat het hier om een persoonlijke mening gaat.
Ik heb altijd geleerd als iemand mij een klootzak noemt dat, dat iets van hem zegt en zeker niet van mij het is namelijk zijn mening en die hoef ik niet te delen. Het is natuurlijk wel zo als ik geen vrienden meer zou hebben en iedereen mij een klootzak noemt, het tijd wordt eens over mijzelf na te denken. En dat is nou het mooie van dit ideaal omdat het een middel is om de mensen te laten nadenken.

Zou dan dit het resultaat zijn van, duizenden jaren indoctrinatie en een complete bevolkingsgroep het vrij denken te ontnemen ( dom te houden) en dat religie de evolutie van de wel denkende mens in de weg staat?.
En toch kan ik het wel begrijpen , als het enige erfgoed wat je hebt een schaap, en een gedachtegoed is. Het schaap eet je op, en als dan het enige wat nog rest een belachelijk achterhaald gedachtegoed is zou ik het ook verdedigen.

ALLEEN IETS WAT BELACHELIJK IS, KAN BALACHELIJK WORDEN GEMAAKT!!!!

Thc=ok

Categorieën: Actualiteiten

10 reacties

emaessen · 16 februari 2006 op 20:36

Om maar even in mijn eigen straatje verder te zeuren. Zo’n beetje alle grote godsdiensten hebben de tijd voorspeld, dat steeds grotere natuurrampen de wereld teisteren. In diezelfde tijd staan mensen overal het leven na voor de schaarse middelen die er nog zijn.

In die tijd zitten wij!

Hopelijk valt er nog iets te redden van deze wereld. Verharden en volharden lijkt mij niet de oplossing.

Scepsis · 17 februari 2006 op 01:30

De column geeft jouw intelligentie prijs en ik moet zeggen het is van een bedenkelijk laag niveau. Het zegt weinig over de dieperliggende oorzaken, achtergronden die onder of achter de Deense spotprents schuilgaan. Matig onderbouwt en weinig steekhoudende argumenten om de lezer te overtuigen. Slecht betoog, goed emotioneel relaas en prima geslaagd als uitlaatklep voor ongecontroleerde uitingen van woede, verontwaardiging en naiviteit.

Jij schrijft over radicale imams, maar je vergeet te benoemen dat het proces van radicalisering aan beide kanten aan de gang is. De uitspraken van Ayaan Hirsi Ali en Geert Wilders zijn koren op de molen van extreem-rechts, christenfundamentalisten en zionisten. Op dit moment wordt een gelegenheidscoalitie gesmeed door krachten en mechanismen die een gemeenschappelijke agenda hebben gevonden om hun eigen politieke agenda’s te kunnen uitvoeren. De aandacht wordt ten onrechte alleen gefocust op uitingen van radicale imams en radicale moslims. Het grootste gevaar volstrekt zich stilaan in de gelederen van onze samenleving wijsneus. Extreem-rechts wordt genormaliseerd in de samenleving omdat mensen bang worden gemaakt voor de islam, correctie voor kalifaten in oprichting en de sharia. Het is bangmakerij. Wilders krijgt drie zetels in de peilingen. Niet omdat zijn partijprogram deugt, maar omdat mensen denken met hun onderbuik. Dit land heeft gematigde krachten nodig om een smeulende brand te blussen geen moslimfundamentalisten of fundamentalisten van de verlichting. Weg met radicale imams, weg met Ayaan Hirsi Ali en Geert Wilders. Het nuchter, gezond Hollands verstand moet weer regeren.

Nana · 17 februari 2006 op 09:27

Wellicht had je een ander standpunt in moeten nemen: het tegenovergestelde. Als je dat zou verwerken in column, dan kan je daarna weer een nieuwe schrijven. 😉

senahponex · 17 februari 2006 op 10:51

Leuk dat iedereen altijd vindt dat zijn mening de juiste is. Indien iemand iets vindt dat niet overeen komt met jou mening, wil niet zeggen dat dit aan de intelligentie ligt van diegene die het niet met jou eens is.
Bedenk het ook wel eens aan jezelf kan liggen en zelfs dan kan je van mening blijven verschillen.
Ik uit mijn mening ook en het maakt me verder niet uit of je het er mee eens bent of niet zolang je schrijft, praat heb medestanders en tegenstanders.

Shitonya · 17 februari 2006 op 11:44

Natuurlijk is iedereen ervan overtuigd dat zijn mening de juiste is, anders noemde men het geen “mening” en anders probeerde men daardoor niet andere mensen te overtuigen. Als niemand van zijn mening overtuigd is, dan is het geen mening meer, maar meer een losse gedachte, een gissing. En ieder zijn mening is waarheid in zijn hoofd, dus nogal logisch dat degene zijn mening als waarheid ziet. Tot het moment dat degene weer door een andere mening wordt omgepraat, maar dat gebeurt niet zo snel.

Scepsis · 17 februari 2006 op 12:01

Mijn mening (zal ik u niet onthouden) staat los van het feit dat de column snel is geschreven en min of meer afgeraffeld in mijn taalgevoelige ogen.

De opening:

Vol verbazing volg ik het nieuws, en dan heb ik het over de looney toones, cartoonisten die de profeet Mohammed belachelijk maken omdat in zijn naam aanslagen gepleegd worden.

De lezer verwacht eerst een ontkenning dus
, dan heb ik het niet over …….maar

quote:

“Ga je dan deze leiders verdedigen of neem je afstand van de uitspraken die deze doet.”

Ik ga niemand verdedigen maar ik neem ook geen afstand. Ik neem alleen afstand als ik het gevoel heb, dat ik goed wordt ‘opgevangen’. De wijze hoe vrijheid van meningsuiting wordt toegepast in het westen is nogal inconsequent niet wars van hypocrisie. De Deense krant Jyllands-Posten weigert antisemitische cartoons te plaatsen of cartoons van Jezus, omdat men weet dat het gevoelig ligt en dat het slecht valt bij de christelijke achterban en joden. Diezelfde krant gaat doelbewust op de zielen van moslims dansen. Die Deense krant mag namelijk van de ‘samenleving’ op de zielen van moslims dansen, omdat islamofobie de uitspraken van extreem- rechts heeft genormaliseerd. De Deense cartoons en de felle reacties in de Arabische wereld camoufleren de dieperliggende oorzaken en achtergronden van het conflict. Lees mijn stuk projectie ( in reactie op zie: de dood van de normen en waardenmaatschappij). De discussie gaat niet om vrijheid van meningsuiting of pers maar om een kruistocht tegen de islam. Waarom mag Berlusconi in Italie een journaliste ontslaan, die hem heeft bespot op televisie? Waarom mogen alleen embedded journalisten in Irak verslag doen van de oorlog aan de zijde van US forces? Waarom mag ik de koningin niet beledigen als Ayaan Hirsi Ali het recht op krenken opeist? Het westen moet eerst haar eigen huilige huisjes omverwerpen, voordat zij aan de heilige huisjes komt van een ander. Dat getuigt van karakter en geloofwaardigheid. In een verlichte beschaving als de onze zijn niet-religieuze symbolen verheven tot heiligdommen.

quote:

” Nu liggen er plannen om de vrijheid van meningsuiting aan banden te leggen ( de enige vrijheid die wij vrijdenkers nog hebben) wat ik persoonlijk belachelijk vind, want het grondbeginsel hiervan is dat het hier om een persoonlijke mening gaat.”

Beetje naief om te veronderstellen dat er geen grenzen zijn geweest aan het vrije woord. Die concessies zijn al eerder gedaan en vrijheid van meningsuiting is al eerder aan banden gelegd.

quote:

“En dat is nou het mooie van dit ideaal omdat het een middel is om de mensen te laten nadenken”.

Nadenken? Het doel heiligt niet de middelen

quote:

” Zou dan dit het resultaat zijn van, duizenden jaren indoctrinatie en een complete bevolkingsgroep het vrij denken te ontnemen ( dom te houden) en dat religie de evolutie van de wel denkende mens in de weg staat?. En toch kan ik het wel begrijpen , als het enige erfgoed wat je hebt een schaap, en een gedachtegoed is. Het schaap eet je op, en als dan het enige wat nog rest een belachelijk achterhaald gedachtegoed is zou ik het ook verdedigen.”

Het mooie is dat juist in het westen domheid het grote geluk is van de massa. De Arabieren worden misschien dom gehouden door regimes en corrupte politici. Wij in het vrije westen houden ons zelf dom met alle vrijheiden en technische middelen die wij hebben. De portemonnee is de profeet in het westen en consumentisme God. Een vriend/ collega zegt : “Beledigen is onze hoogste waarde. Beledigen is voor ons wat kinderen en god zijn voor moslims, ons meest dierbare bezit.”

Denk zelf even na voordat je iets blaat. Je voelt je misschien moreel superieur of verheven boven moslims en niet-westerlingen, maar als iemand een refreshment cursus beschaving nodig heeft zijn wij dat. Wij sluiten onze ogen voor het onrecht en houden er dubbele standaarden op na om het westen vervolgens een beschaving te noemen.

😕

thcisok · 17 februari 2006 op 14:09

@ scepsis

met vooruiziende blik heb ik een reactie gegeven op het door jou laatst geplaatste column. waarbij ik bewust je steeds U hebt genoemd. Om je in je waarde te laten “respect” wat ik zogezegd niet zou hebben. en wat bij jou nog al te wensen overlaat. 😀 .

in mij reactie ben ik niet persoonlijk geweest en heb mij gericht tot de inhoud daarvan. kan ik van jou ook niet zeggen.

zelf heb ik nog een grotere hekel aan geert wildes dan jij. hij is immers een creatie van het moslim extreemisme. want zonder dat heeft hij geen voeding.

ik ben het wel met je eens dat dit stukje, een uiting van emotie is maar dat zegt iets van iemand zijn EQ en niet zijn IQ.

aangezien het hier geen forum is laat ik het hierbij. een discussie over mijn IQ en jouw extreemisme wil ik wel voortzetten in het cafe

grt thc 😉

emaessen · 17 februari 2006 op 14:27

@scepsis; ik leer een hoop van jou recentelijke reacties, na een half jaar afwezigheid zie ik ook dat je schrijftechniek enorm verbeterd is. De meningen die je neerschrijft vat ik gemakshalve maar op als de andere kant van het verhaal, die consequent buiten de media gehouden wordt. Het verhaal dat je hoort door te praten in plaats van te meppen. Onderricht mij aub verder waarde heer of dame.

Raindog · 17 februari 2006 op 18:56

LOL @ emaessen

Voor onderricht ben je nu in ieder geval aan het goede adres…. Charming…

‘This could be the beginning of a beautiful friendship’.
Uit ‘Casablanca’.
Of in natuurlijk.

😀

Salmo91 · 18 februari 2006 op 04:49

Wij maken zelf ook spotprents over het christendom. Dan wordt er toch ook niet gelijk dood en verderf gezaaid? Dat we nu met een grote kloof te maken hebben lijkt me wel duidelijk. Ik denk dat er teveel haat tussen beide partijen wordt gecreeerd. Er wordt niet meer gepraat. Het enige wat we goed naar elkaar kunnen is bekritiseren en verwijten.

Salmo

ik begrijp niet zoveel over de haat die gecreeerd is 😕

Geef een antwoord