Mannenbroeders! Het wordt voor ons gendergenoten weer tijd om in actie te komen. De andere kant begint weer te zeuren! Dat er te weinig vrouwen in het nieuwe kabinet komen. En dat niet alleen: ze worden in de media te woord gestaan met politiek correcte, maar tegelijk feminiene uitvoerigheid. Ze mogen maar door kwebbelen en pruilen; de presentatoren babbelen mee. Ik dacht werkelijk dat het gejammer nu wel zo ongeveer over was. Het heeft lang genoeg geduurd. En ze kwamen er nooit uit. Eerst eisten ze erkenning dat de vrouw net als de man was; verschillen waren cultureel bepaald en irrelevant, en de ondergeschikte positie van de vrouw was de laatste stuiptrekking van feodalisme, kolonialisme en racisme, waartegen ze revolutie moest plegen en als een Kenau de barricaden bestormen. Toen, in een andere stroming, werd de typisch vrouwelijke beleving van menstruatie en zwangerschap lamenterend bezongen: ze was anders, en ze moest haar lot vrouwmoedig dragen om tot haar bestemming te komen. Tenslotte leek er een soort evenwicht bereikt: mannen komen van Mars, vrouwen van Venus. We zullen elkaar nooit begrijpen, maar we zijn tenminste gelijkwaardig; we kunnen wederzijds naar elkaar flirten en zo én elkaar afstoten.

En al die tijd bleven ze maar – terwijl wij ze toch best een faire kans gegeven hebben met zwangerschapsverlof en kinderopvang – in deeltijd werken. We hebben ingebonden en compromissen aanvaard. We zijn gaan afwassen, luiers verschonen, onze kinderen naar school gaan brengen en weer ophalen, de was door de wasmachine gaan halen en met een schort voor achter het fornuis gaan staan. Maar zij bleven vinden dat zij dat allemaal beter konden. De verstandigsten onder hen zijn nu weliswaar schoorvoetend tot het inzicht gekomen dat het zogenaamde glazen plafond voor een belangrijk deel aan hen zelf te wijten is. Maar het is nog steeds politiek incorrect om te vinden dat wij datgene wat wij altijd gedaan hebben beter kunnen.

Ze zijn het nog steeds niet met zichzelf eens. En onze gendergenoten die hun partij hebben gekozen weten het ook niet. Nog steeds is het niet duidelijk of een schaars geklede vrouw in een uitdagende pose nu een uiting is van een typisch vrouwelijk vermogen tot effectieve reclame en om de man een loer te draaien, of van een degraderend en dehumaniserend misbruik van het vrouwelijk lichaam waar het feminisme zich tegen zou moeten verzetten. Zie je wel, dat doen ze niet. Nog steeds vinden ze dat een vrouw dezelfde seksuele vrijheid moet hebben als de man, maar moet een staatssecretaris die een buitenechtelijke relatie met een secretaresse heeft wel aftreden.

Het wordt tijd dat de waarheid in helder licht wordt geplaatst: het omgekeerde, een vrouwelijke staatssecretaris met een mannelijke secretariële kracht – we krijgen de genderneutrale taal niet eens rond – wordt nooit wat.

Nu wordt er nota bene weer voor quotering gepleit voor kabinetszetels! Alsof het in deze crisistijden er niet om gaat de meest bekwame persoon op het pluche te hebben, in plaats van iemand die het vast ook wel aardig zou kunnen.

Laten wij gewoon de teugels in handen houden, en zonodig met een klein rukje eraan dat laten merken. Straks gaan de dames ons nog verwijten dat wij teveel naar ze geluisterd hebben en ze teveel toegegeven hebben en ze te weinig partij gegeven hebben, waardoor ze onzeker bleven over hun genderidentiteit.

Ik publiceer deze oproep niet. Ik zal wel wijzer wezen. Dit is veel te politiek-incorrect. Dan kan ik m’n verdere carrière wel vergeten, en de hoofdredacteur of moderator kan me zelfs de deur wijzen. Daarom plaats ik deze column op een gesloten mannensite, die er al lang had moeten zijn. En intussen denk ik dat de hier aangegeven lijn in de praktijk de beste weg is om met de andere kant in acceptabele verhoudingen verder te gaan.


16 reacties

Dees · 14 oktober 2010 op 16:13

Een samenleving waarin de helft uit vrouwen en de helft uit mannen bestaat die geregeerd wordt door grijze ouwe rechtse staande zeikers, is een samenleving uit balans. Meisjes doen het beter op scholen en zijn niet minder competent dan jongens, eerder competenter zo blijkt uit cijfers. Het feit dat we dat niet kunnen vertalen naar de beroepsbevolking is een gebrek.

Een quotum is mi wel wenselijk, niet door in te boeten op de criteria, maar door een van de criteria het zijn van vrouw te laten zijn. Een andere insteek, die eeuwenlange onbalans een beetje zou kunnen aanpakken.

Mannen komen niet van Mars en vrouwen niet van Venus. Ze komen uit dezelfde gezinnen en hebben op het XX en XY verhaal na te putten uit dezelfde genenpoel. De rest is culturele misvatting. Overigens van zowel mannen als vrouwen. Een culturele misvatting die mi gelijk staat aan een gebrek aan beschaving. Maar hee.

Schorpioen · 14 oktober 2010 op 17:41

Ja, het mag dan allemaal een culturele oorzaak hebben, feit blijft dat van balans geen sprake is. Ik stel voor dat we deze goede zaak even laten rusten tot de economie voldoende hersteld is. Laat vrouwen even achterover leunen en rustig aanschouwen hoe wij dat klusje klaren. Kunnen ze nog wat van opsteken, toch?
Ze zouden het dus positief op moeten pakken, temeer omdat we heus niet vragen of ze er een hoofddoek bij op willen zetten.

Tot zover een voorzetje van Schorpioen, die voor de dappere Piet van Hout hoopt dat het niet zijn echte naam is. Als ze je vinden jongen!

Zelf ga ik overigens even een maand achter een kast zitten.

Ma3anne · 14 oktober 2010 op 20:50

Deze discussie ga ik helemaal niet aan. Ik doe de jaren zeventig egg nie over!

Piet, je hebt helemaal gelijk jongen, met je gedachtegoed van vijftig jaar geleden. 🙄

sylvia1 · 14 oktober 2010 op 21:31

Goh, al veel mannenbroeders verenigd door de oproep, zie ik 😳

pally · 14 oktober 2010 op 22:29

Net als Ma3 heb ik absoluut geen zin deze discussie aan te gaan. Ik verwonder mij er hoogstens heel erg over dat er nog steeds mannen zijn die zo blijven denken :eh:

groet van Pally

Anti · 14 oktober 2010 op 22:48

Ach joh, pis lekker staand, maar poets dan verdomme ook een keer die plee zelf 😀 .

Ter lering en ter vermaak; ze betaalden me 5000 euro per maand, maar de directeur vond het toch grappig te zeggen: ‘jammer dat ik je gisteren niet zag, ik had speciaal voor jou een schone onderbroek aan.’
Geloof maar dat ik ‘m in die (inmiddels niet meer zo schone) onderbroek heb laten plassen.
Jammer dat ik uiteindelijk toch aan het kortste eind trok, me moest realiseren dat ik daar nooit kon slagen.
Ze hebben er nu twee (mannen) in dienst, voor het werk dat ik in mijn eentje veel beter deed.
Voor zover deze oproep aan allen die staande wateren. Denk eens gewoon een keer met je hoofd in plaats van met je staand piesende pielewielie.

p.s. We hebben het niet over 1963, maar over ergens eind vorig jaar.

WritersBlocq · 14 oktober 2010 op 22:50

[quote]Alsof het in deze crisistijden er niet om gaat de meest bekwame persoon op het pluche te hebben,[/quote]

Gewoon de beste mens m/v op de juiste plek zetten, en weer door.

Ontwikkeling · 15 oktober 2010 op 00:07

Was dit een serieuze colum? Of ging het om de reacties? :hammer:

Anti · 15 oktober 2010 op 00:10

reacties best hoogstaand, Ont. :hammer:

Fem · 15 oktober 2010 op 06:51

Ik wist helemaal niet dat dit en gesloten mannensite was…

Zit ik nu helemaal verkeerd :eh:

arta · 15 oktober 2010 op 08:52

Ik houd best wel van flink aangezette stereotypes, maar dat is dit niet… Maarre… Dit méén je niet, toch, Piet?

Heeft iemand trouwens het CXV-linkje voor me, blijkbaar zit ik nu op de CXM??

Kok · 15 oktober 2010 op 11:05

Ik heb je column een paar keer doorgelezen. Niet omdat ik m zo boeiend vond, want het is zóóóó 1800 qua denkbeelden. Alsof iemand van de SGP voor de gein een column heeft geschreven op een van nature toch vrijgevochten en druk door vrouwen bezochte en benutte site voor schrijvers.

Nee, ik heb je column met een stofkam uitgeplozen om te zien of ik ergens tussen de regels een bedoeling, een pointe kon vinden voor dit stukje huisvlijt. Maar ik moet tot mijn spijt bekennen dat ik in dit ongetwijfeld erudiete stukje wel een hoop ergernis ontwaar en een wat zure steunbetuiging voor de net begonnen ministersploeg van Premier Rutte meen te herkennen maar verder geen boodschap van enige diepgang of intellectuele differentiatie kan vinden. Als je die wel had en probeerde over te brengen, dan vind ik hem mislukt.

Dees · 15 oktober 2010 op 11:43

Ik heb ook nog wel een rol behang liggen. En ik moet ineens denken aan die schorpioen die de dood vond onder mijn schoen van jaren terug. Ahhh associaties 😉

Ik lees net op trouw.nl dat slechts 45% van de vrouwen meer verdient dan niveautje bijstand. Dan kunnen we grapjes maken en doen alsof het allemaal wel meevalt, maar het valt niet mee. Er is iets fundamenteel mis met de man-vrouw verhoudingen in Nederland, zo fundamenteel mis dat de rek van de biologische verschillen niet groot genoeg is om eea te rechtvaardigen. Dan kunnen we wel zeggen dat de discussie van de jaren 70 niet over hoeft, of dat mannen en vrouwen er blij mee zijn, maar als er zoveel vrouwen op of onder grenzen duikelen, zeker als de partner wegvalt, lijkt me dat voor niemand wenselijk, ook niet voor de economie. Ik blijf het vreemd vinden dat je anno nu met dit soort opvattingen zo roepende in de woestijn bent. But then again, “maar hee”.

Schorpioen · 15 oktober 2010 op 21:43

Kok, man,

Dit is toch caberet. [quote]Straks gaan de dames ons nog verwijten dat wij teveel naar ze geluisterd hebben en ze te weinig partij gegeven hebben.[/quote]
Helemaal over de top en kijken wie er hapt. Ik vind het erg Theo Maassen. Daarmee geweldig.

Trouwens: “erudiet”, “Intelectuele differentiatie”, is je synoniemenboek uit de kast geklapt?

Mien · 15 oktober 2010 op 23:15

Boeiende discussie.

Een verdienste dat jouw column zoveel losmaakt piethoutman.

Maar of je er een hout van snapt man, ik weet het niet?

Gelukkig hebben we een vrouw als premier.

Een rechtse directe nog wel.

Dat belooft.

Mien staat zijn mannetje

sylvia1 · 16 oktober 2010 op 16:21

Anti, hier zit serieus een column in (schrijven!!)

Geef een antwoord

Avatar plaatshouder