Het eerste amendement in de Grondwet van de USA luidt aldus: Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances.
Kortom, de vrijheid van meningsuiting, al dan niet in geschreven vorm. Ik moest hier opeens aan denken toen ik gisterenavond (2 november 2004) in het programma dat ging over de verkiezingsstrijd in de USA, een dame (werkzaam bij de Amerikaanse ambassade in Den Haag) hoorde verkondigen dat zij haar voorkeur voor Bush niet wilde onderbouwen met de door haar opgedane kennis van zaken omdat zij vreesde dat hier alleen maar ruzie van kwam; bovendien vreesde zij voor haar baan.
Mooie democratie is dat. Werk je op de Amerikaanse ambassade, ben je het visitekaartje van een natie dat het van de daken schreeuwt dat vrijheid van meningsuiting zo kenmerkend is voor dat land en dan kun je toch niet je vrije meningsuiting praktizeren omdat datzelfde amendement blijkbaar niet voor jou geld. Voor wie eigenlijk wel?
11 September was het moment waarop enerzijds onschuldige burgers werden opgeofferd aan een falend overheidsbeleid (want slechts 1 F-16 aan de Oostkust en 1 F-16 aan de westkust ter eventuele onderschepping van vijandelijke vliegtuigen en een manco aan besluitvaardig personeel kun je geen structureel veiligheidsbeleid meer noemen) en anderzijds hét moment om de vrijheid van meningsuiting (in eerste instantie die van de vrije pers; later ook die van individuele burgers) flink aan banden te leggen. Dit alles als wapen ingezet voor de oorlog tegen terreur. Alles moet daarvoor wijken. Want die oorlog kent ook vele voordelen voor een natie die slechts bestaat bij de gratie van conflicten (als Dick Cheney niet de baas zou zijn geweest van dat facilitair bedrijfje als gevolg waarvan militairen dagelijks worden voorzien van handige artikelen zoals voeding, munitie e.d., dan zou de wereld verstoken kunnen blijven van heel wat fysieke onrust – maar nu draaf ik natuurlijk ietsjes door want de rol van Amerikaanse inlichtingendiensten in het Midden-Oosten mogen we natuurlijk ook niet vergeten net zoals de bepaling van de grote lijnen en de regisering hiervan door de Bilderberg-organisatie waarin overigens een aantal illustere lieden elkaar gezelschap hielden en houden en waarvan de doelstelling weinig te maken heeft met – o.a. – dat eerste amendement). Dollars zijn duur en in de strijd tegen de teloorgang van het gedachtengoed van de Cheneys, de Bushes etc. (ook wel betiteld als het Amerikaans gedachtengoed) mag geen middel worden geschuwd: wurgcontracten aan arme landen, afpersing richting bondgenoten die af en toe een ander geluid willen laten horen, bevriezing tegoeden bij onwelgevallige overheidshandelingen etc. etc.

De keerzijde is toch wel dat wij hier in dit kikkerlandje betrekkelijke rust genieten en in betrekkelijk ruime mate ons zegje kunnen doen (als we tenminste ons niet laten verleiden tot een niveau dat de schuifdeuren ontgroeit). Zouden een Theo van Gogh en/of een Pim Fortuijn in de USA hetzelfde lot beschoren zijn geweest? Uiteindelijk mag je daar nog minder voor je mening uitkomen met gevaar voor je baan, je gezinsleven en/of je toekomst.

Begrijp me goed, ik houd geen pleidooi tegen de democratie; daarvoor is deze bestuursvorm mij te dierbaar, maar als ik die dame in dat televisieprogramma hoor orakelen dat zij haar mening voor zich houd omwille van haar persoonlijke belangen, dan is de eerder aangehaalde vrijheid van meningsuiting ook in de USA van een gehalte welke een bananenrepubliek niet zou misstaan. Het zegt ook iets over de Amerikanen (en eigenlijk ook iets over degenen die dit voorbeeld ter harte nemen, wij dus). Het volk krijgt nu eenmaal wat het wil en als dat volk nog niet toe is aan een volgroeide democratie, dan zij het zo. En als die Amerikaanse democratie zo’n voorsprong heeft op de onze, dan zien we thans de uitwerking ervan: een medewerkster van de Amerikaanse ambassade die niet voor haar mening durft uit te komen. Wat een geweldig vooruitzicht!

Categorieën: Diversen

5 reacties

Avatar

John_van_Leverdingen · 3 november 2004 op 18:54

vrijheid van meningsuiting…

…wil dus zeggen dat je een mening hebt. Dat doe je gefundeerd. Daar heb je over nagedacht. Dingen voor opgezocht. Verschillende andere meningen voor vergeleken. Anders kun je nooit een mening hebben. Er is trouwens tijd voor nodig om een goede mening te vormen.

En..ja, ik denk dat je zo’n mening altijd mag uitten. Daar mag ook niemand je aan hinderen.

Om na zo’n weloverwogen mening eindelijk tot een een geweldige conclusie te komen:

Het zijn geitenneukers!

gaat er bij mij niet in. Alles in mij zegt dan “stop, er klopt iets niet.”

Het is verrekte rot dat ik hier niet drie weken eerder mee ben gekomen.
De laatste twee dagen doe ik niets anders dan denken over het feit dat verbaal geweld veel harder en gemener is dan lichamelijk geweld.

Waar is de grens tussen meningsuiting en verbaal geweld.

Je haalt in dit geval de USA erbij. Daar ben ik gauw mee klaar. Ondanks hun protserigheid loopt dat land minstens 50 jaar op ons achter. Je kunt het dus rustig een ontwikkelingsland noemen, ook op dit gebied.
Wel een land waar verbaal geweld minder getolereerd wordt dan lichamelijk geweld.

Mag ik nu de conclusie trekken dat lichamelijk geweld uit ontwikkelingslanden, zoals de USA, helemaal normaal is. Dat het ook uiteindelijk weer goed komt.

Als ze dan uitontwikkeld zijn, mogen ze dan ook aan verbaal geweld doen, zoals van Gogh.

Die films maakte waar geen verweer op mogelijk was.
Die columns publiceerde over de rug van anderen en waar geen verweer op mogelijk was.

Dit staat allemaal VER buiten het feit dat van Gogh vermoord is. Dat heeft me wel wakker geschud en ik kan huilen dat ik dit niet allemaal veel eerder overdacht heb.

Verbaal geweld kan zo kwetsend zijn, daar kan geen lichamelijk geweld tegen op.

Avatar

tontheunis · 3 november 2004 op 19:00

Zucht…

JAB, verdikkeme nog an toe! Hoe slaag je er toch steeds weer in om de splinter in het oog van de één te vinden en over de balk in het oog van de ander toch vooral te zwijgen?
Of benoem je de splinter om de aandacht af te leiden van de balk?

Amerika… Alsof dat (voor ons) heilig zou zijn. Minacht mijn intelligentie niet zo, beste kerel. De broers Kennedy, Martin Luther King en heel wat anderen. Ook mensen die dingen zeiden en deden die duistere machten niet welgevallig waren. Ze werden vermoord. Tot de dag van vandaag wordt door mensen naar de waarheid achter die moorden gezocht. Ze zullen dat blijven doen. En net zo lang zullen anderen de waarheid willen verbergen.
Maar wil je landen die de steniging van vrouwen wegens overspel, het vermoorden van homo’s, het besnijden van meisjes, het onthoofden van gijzelaars, het zichzelf opblazen op volle pleinen en in winkelstraten, het gijzelen en uitmoorden van scholen vol onschuldige kinderen omdat al die ‘vijanden van Allah’ niet geloven wat ze wordt opgedragen… Wil jij de redenen voor die daden vergelijken met een vrouw die zwijgt omdat ze bang is haar baan te verliezen?
Wil je zeggen dat het vooruitzicht van die vrouw m.b.t. de vrijheid van meningsuiting ook maar enigszins vergelijkbaar is met het vooruitzicht dat die fundamentalistische moordenaars ons bieden? Met de Islamitische heilstaat vol burka’s in de Islamitische heilstraat?

Alsjeblieft zeg…

TT

Avatar

JAB · 4 november 2004 op 13:52

M’n beste,
Laat mij nou effe die splinter benoemen; die balk levert beslist stof op voor later. Je moet niet al je kruit in een keer verschieten. Zoiets doe je met beleid en voorlopig heeft deze column toch al weer twee andere (weliswaar in briefvorm, maar toch) opgeleverd. Natuurlijk mag je van mij op termijn iets verwachten over de door jou genoemde contreien en misstanden; echter, pas nadat ik de noodzakelijke kennis en inzicht heb verworven c.q. gevormd, want daarin sluit ik me geheel aan bij dhr. Leverdingen (eerst een item beheersen, dan erover schrijven). Nog even wachten dus. Wordt vervolgd.
JAB

Avatar

JAB · 4 november 2004 op 13:52

Avatar

ignatius · 5 november 2004 op 10:54

Tsja, the land of the free and hypocrisy

Geef een antwoord