In de eerste dagen van het nieuwe jaar duikt de ene dwaas na de andere op in de media, om ons belangrijke voorspellingen te doen over wat ons staat te wachten in 2006. De één noemt zich paragnost, de ander astroloog. We missen alleen nog de paranormale geest die de lampen in Carré liet knipperen met zijn charisma. Hij zal binnenkort ongetwijfeld een keer acte de présence geven in Live & Cooking. De randdebielen gaan ons ook dit jaar voor om als eersten te vertellen wat het nieuwe jaar ons brengt. Ik kan u ook zonder enige moeite voorspellen dat de economie in Nederland zal aantrekken in 2006. Daar hoef je geen econoom voor te zijn of Anton Pauwe (Nederlands bekende bierbuik-paragnost) voor te heten. Wie de Macro Economische Verkenning voor 2006 heeft bestudeerd, komt tot diezelfde conclusie. In de MEV wordt aandacht besteed aan de financieel-economische ontwikkeling in binnen- en buitenland. Na het zuur komt het zoet, weet u nog?

De tijd van grote bezuinigingen is zo goed als voorbij en de miljarden aan spaartegoeden staan nog steeds op de bank. Laten we niet vergeten de miljarden aan meevallers door te rekenen, die in de staatskas zijn verdwenen het afgelopen boekjaar. Naar verwachting zal het consumentenvertrouwen groeien en de consumptieve bestedingen zullen daardoor toenemen. De koopkracht zal dus iets stijgen. Al is het maar dat u weet, dat er in het land voor vijftig miljoen euro aan vuurwerk de lucht is in gegaan op oudejaarsavond. Vooral door mensen uit de lagere inkomensklassen.

Ik ben geen voetbaldeskundige en heet geen Marco van Basten, maar ik weet dat het een bijzonder moeilijke opgave wordt voor Oranje om zich te plaatsen bij de laatste vier op het komend WK in Duitsland. Ik deel het optimisme in het pessimisme, niet omdat ik in een glazenbol heb gekeken, maar omdat ik als voetballiefhebber weet dat grote voetballanden als Brazilie en Argentinie het altijd goed doen bij de Engelse bookmakers.

De helderziende uitspraak dat de Paus, Fidel Castro en Anne Gröhnlo dit jaar (ook) in de belangstelling staan, is geen voorspelling maar een kwestie van logisch leren nadenken. Benedictus XVI gaat ons wederom bedanken voor ‘die blumen’ met Pasen. De Cubaanse leider Fidel Castro komt natuurlijk ook wel een keer of twee in het nieuws, omdat hij ongetwijfeld een keer met links zal uithalen naar de stinkende beerput genaamd Bush.

Anneke Gröhnlo en haar alcoholverslaving zal zeker een keer of twee het onderwerp van gesprek zijn in Paul’s Mooi Weer De Leeuw. Ik ben geen astroloog, medium of waarzegger. Ik geloof niet in consulenten die tarotkaarten lezen, pendels en astrologische berekeningen gebruiken om dingen te voorspellen, maar ik weet dat Carlo en Irene zich meer gaan concentreren op andere bezigheden. Het zijn immers voldongen feiten. Carlo speelt al Lumière in Belle en het Beest en Irene Moors presenteert het programma Er is zoveel meer op zondagavond. Het is voorspelbaar slap gelul in de marge als u het mij vraagt, ook al is er meer tussen hemel en aarde.

Maxima zal ook een keer of tien de revue passeren en rechtszaken blijven winnen tegen de Privé. Het zou mij in ieder geval niets verbazen als Maxima met haar blonde lokken en stralend witte glimlach de aandacht van de media steelt, je hoeft er geen RTL4- medium voor te zijn of fantast Robbert van den Broeke voor te heten om dat als toekomstig nieuwsfeit te weten voorspellen. Maxima geeft het afgebladderde koningshuis hoogglans met haar optreden. Zo lees ik op de site van Live & Cooking: “We zijn natuurlijk erg benieuwd welke voorspellingen dit jaar zullen uitkomen.” Wat een quatsch! We worden zwaar in de zeik genomen.

Waarom voorspellen de beroepsleugenaars niet wanneer er wereldvrede komt? Wanneer de rust en vrede terugkeert in Irak? Wanneer de armoede verdwijnt in de wereld en Israël de bezetting van Palestina opgeeft? Dat zou pas miraculeus zijn.
Wij mensen leren het helaas nooit om pathologische leugenaars voor één keer niet serieus te nemen. Het staat niet in de sterren geschreven, maar neemt u van mij aan, dat Bush ook in 2006 aaneen stuk blijft doorliegen en dat de democratie in Irak er in de verste verte niet zal zijn. Irak stevent af op een burgeroorlog.

Ik krijg geen beelden of signalen door, maar ik vertrouw op mijn gezond verstand en feitenkennis. Logisch, kritisch en nuchter denken brengt ons verder dan het koffiegeleuter van beroepsoplichters, die dagelijks kranten en televisieprogramma’s vullen met horoscopen en slap geouwehoer. Het nieuwe jaar is nog geen week oud en er zijn al vier doden te betreuren. Op 1 januari omhelzen wij elkaar ‘as usual’ met liefdevolle woorden en de mooiste wensen. Een dag later slaan we elkaar de hersens in.

Wij mensen leren het helaas nooit, maar misschien is dat hetgeen wat de mens zo bijzonder mens maakt. Soms heb ik het gevoel, dat ik even mijn microkosmos ben ontstegen, maar dan word ik weer met mijn neus op de feiten gedrukt. Soms bekruipt mij het gevoel, dat wij niet van apen maar van ezels afstammen. Wij stoten ons vaak meer dan twee keer aan dezelfde steen. Beroepsleugenaars als Bush en Blair blijven ook in 2006 de dienst uitmaken in de wereld. We gaan gewoon op de oude voet verder alsof er niets is gebeurd in 2005 en eerder. Per saldo verandert er weinig aan het grote plaatje. Make-up is het verkopen van dure hoop aan minder met schoonheid bedeelde vrouwen. Wij blijven maar hopen zonder te veranderen.

We blijven de dezelfde fouten maken als in de tijd van het koloniale verleden en laten de geschiedenis keer op keer herhalen in het Midden-Oosten. In 1917 waren het de Britten die Irak binnenvielen om vrijheid en democratie te brengen, bijna een eeuw later zijn het de Amerikanen. Maar goed, wie ben ik om een uitzondering op de regel te maken? Ik hef mijn glas, breng een toast uit op het nieuwe jaar en proost nog even na. Ik wens u allen een buitengewoon voorspoedig jaar toe en de beste wensen.

Scepsis


15 reacties

Outsider · 10 januari 2006 op 08:01

[quote]Op 1 januari omhelzen wij elkaar ‘as usual’ met liefdevolle woorden en de mooiste wensen. Een dag later slaan we elkaar de hersens in.[/quote]

Ja, dat is inderdaad wat jij zelf doet. Eerst noem je Bush een stinkende beerput en vervolgens wens je ons voorspoedig nieuwjaar en de beste wensen. In ieder geval heb ik tien maal liever met George Bush te maken dan met je geloofsbroeders met hun Allah en de heilige oorlog zoals Osama Bin Laden, Saddam Hoessein, Mohammed B., Samir A.

Kees Schilder · 10 januari 2006 op 08:45

[quote]We missen alleen nog de paranormale geest die de lampen in Carré liet knipperen met zijn charisma. [/quote]

Je kunt lullen wat je wilt Scepsis, maar dat deed Robbert van den Broeke toch maar even.Zie ik Hans Klok nog niet nadoen, jij wel?

Zelf ben ik ook met de helm op geboren en zie dingen die ik beter niet kan zien. Wat dan?
-Bush is over een paar jaar geschiedenis;
-Blair hetzelfde liedje

[quote]Waarom voorspellen de beroepsleugenaars niet wanneer er wereldvrede komt? [/quote]

beetje naieve vraag want wereldvrede komt er niet.Dat moet jij toch weten? Zolang egoisme de koning is blijven moord en doodslag zijn lakeien.

Verder vind ik jouw veroordeling van Robbert van den Broekke nogal, laten we zeggen, uit de lucht gegrepen.Heb je het zelf onderzocht? Of kwaak je het ongenuanceerde gelul van de media na?
Pas als onomstotelijk bewezen is dat de man de boel oplicht is hij schuldig. Omdat dat nog niet het geval is maak jij je nu schuldig aan ongefundeerde stemmingmakerij.
Je kent de man niet eens.Schaam je man!

Ma3anne · 10 januari 2006 op 09:02

Ik voorzie in het nieuwe jaar nog een aantal columns van jou over de problematiek van het Midden Oosten, waar je van alles en nog wat bij zult slepen. Ben benieuwd of dat uit gaat komen. 😛

Ik vond deze beter leesbaar dan je vorige columns.
Proost! jij ook een goed jaar toegewenst en vooral vrede in jezelf.

Scepsis · 10 januari 2006 op 09:12

Ik geloof niet in paragnosten of ander gezwets. Mensen die mij zonder na denken vertellen dat ze liever kiezen voor Bush dan Osama en Saddam Hussein moeten vooral een oppervlakkige krant als Metro blijven lezen. Ik kies niet tussen twee kwaden en als Outsider zijn feitenkennis op een rijtje heeft staan dan zou hij hebben geweten dat zowel Osama Bin Laden en Saddam Hussein aan de macht zijn geholpen en gesteund door de CIA. Dezelfde CIA, die Iran een blauwdruk heeft verkocht van kernwapens via een Russische wetenschapper. Ik zeg het u nogmaals Amerika kweekt eigenhandig terrorisme of het nu van moslims afkomt of niet. Amerika heeft Jordanie omgekocht met 300 miljoen dollar om geen Amerikanen uit te leveren aan het ICC in Den Haag. Amerika martelt potentiele verdachten in Cuba of laat hen martelen door Syrie, Afghanistan e.a. landen om vervolgens te roepen dat Syrie een schurkenstaat is. Polen en Roemenie zijn omgekocht om naar de pijpen van Washington te dansen omdat de VS wel even voor werkgelegenheid zorgen met het openen van grote militaire bases. Een belangrijke lobbyist van het Republikeinse kamp wordt nu verdacht van omkoping en corruptie. Er zijn geen massavernietigingswapens in Irak. Bush is geen Hitler, maar wie de gangen van Bush in perspectief plaatst zal hem met recht een stinkende beerput noemen. Dus als je dan zo dapper bent om mij aan te vallen omdat ik Bush een stinkende beerput noem, haal dan eerst met goede argumenten mijn uitspraak onderuit.
Ik ben een grote voorstander van vrijheid en democratie MAAR als Amerika (onder Bush) het toonbeeld is voor mensen van vrijheid en democratie, dan moeten mensen zich toch langzamerhand maar eens gaan afvragen wat de consequenties zijn van het Amerikaanse handelen en misdragingen voor onze veiligheid. Bush bestrijdt geen terreur maar doet precies het tegenovergestelde.
Ik zal inderdaad met meer columns komen over het MO omdat ik weet dat er duidelijke connecties zijn tussen de problematiek in het MO en de opkomst van moslimextremisme in het westen.

Info over de fantast op site Skepsis.nl (heeft weinig met mijn nick te maken)

http://www.skepsis.nl/robbertvandenbroeke.html

Ma3anne · 10 januari 2006 op 09:35

Jemig, mijn voorspelling komt wel errrrrug snel uit dit jaar. 🙄

Outsider · 10 januari 2006 op 09:47

[quote]Mensen die mij zonder na denken vertellen dat ze liever kiezen voor Bush dan Osama en Saddam Hussein moeten vooral een oppervlakkige krant als Metro blijven lezen.[/quote]

Ik ken die hele krant Metro niet, ik heb er zelfs nog nooit een gezien.

[quote]Dus als je dan zo dapper bent om mij aan te vallen omdat ik Bush een stinkende beerput noem, haal dan eerst met goede argumenten mijn uitspraak onderuit.[/quote]

Daar begin ik niet meer aan, dat is hier al talloze malen geprobeerd door anderen en door mij, maar jij gaat nog liever dood dan de dingen ook eens van een andere kant te bekijken. Als je van het vooroordeel uitgaat dat Bush niet deugt, dan kun je altijd wel van alles bedenken om aan te tonen dat hij fout is. Zelfs als het overduidelijk is dat het moslimterroristen zijn die alles verpesten, zoek jij nog een reden om aan te tonen dat ook dat allemaal de schuld is van Amerika en Bush. En als Theo van Gogh vermoord wordt, schrijf je een stuk met de titel: ‘Wij hebben Van Gogh vermoord’. Ik ga er verder niet meer op in, want er komt nooit een eind aan en het leidt tot niets.

Scepsis · 10 januari 2006 op 10:16

Als je van het vooroordeel uitgaat dat Bush niet deugt, dan kun je altijd wel van alles bedenken om aan te tonen dat hij fout is.

Vooroordeel??? LUL toch niet uit je nek man. Ik heb meer argumenten en feiten aangedragen, dat Bush niet deugt dan jij met je flauwekul-argumentatie. Verdiep je eerst in de materie voordat je Bush in bescherming neemt. Een Amerikaanse professor vergelijkt de man zelfs met Hitler. Zie ook reportage Twee Vandaag.

Outsider · 10 januari 2006 op 11:57

[quote]beetje naieve vraag want wereldvrede komt er niet.Dat moet jij toch weten? Zolang egoisme de koning is blijven moord en doodslag zijn lakeien.[/quote]

Ik geloof inderdaad dat jij met de helm geboren bent, Kees, want dit zie je heel scherp. Wereldvrede is ook volgens mij een grote illusie.
Het merendeel van de mensen zal misschien in de loop der tijden wel wat wijzer worden, maar tuig dat roet in het eten gooit zal er altijd zijn.

Bakema_NL · 10 januari 2006 op 13:05

Hahaha, het zal weer een geweldig jaar worden met veel slap-gelul-in-de-marge columns van de eenzijdige Scepsis. Bush en Blair zijn criminelen en de islamitische lijders zijn natuurlijk heilige boontjes.
De algemene kijk op de wereldleiders, Scepsis, is dat ze in meer of mindere mate geen van allen deugen. Maar ik weet wel waar ik me achter schaar als puntje bij paaltje komt en dat doe jij ook. Verschillende zienswijze, verschillende mening, verschillende afkomst en achtergrond, we zullen het nooit eens zijn. Zo steekt de wereld in elkaar en zo zal het altijd blijven ook, maar het komt bij jou wel heel veel van 1 kant nietwaar?

Wel heel vermakelijk om je uit je dak te zien gaan, geeft je eigen zwakheid prima weer met je ik-ben-oh-zo-slim-en-heb-gelijk houding.
Veel leesplezier toegewenst met je kwaliteitskranten. Ik ga me weer prima vermaken met je koddige stukjes. 🙂

Dees · 10 januari 2006 op 13:32

Van de eerste zeven alinea’s van je column heb ik zowaar genoten! Daarna treedt het aloude Scepsis alarm helaas weer in werking.

Wat Robbert van den Broeke betreft, ja die is wat mij betreft ook flink door de mand gevallen al had ik daar geen genverspreking voor nodig. Wat Skepsis betreft, geweldige site.

Enneuh, is there someone with an M in your environment? MO? MA? ME? I cannot get the name properly, but it is M, right?

Ik wens je een nieuwjaar met een open geest.

Kees Schilder · 10 januari 2006 op 15:44

Ik heb dat skepsis verhaal gelezen en zag niets nieuws onder de zon.
Angstige meninkjes van angstige mensjes die bang zijn voor buitenissigheden, dat is de conclusie die ik moet trekken.
Nogmaals; laat die Robbert van den Broeke zich maar onderzoeken en laten we vervolgens het resultaat afwachten.
En mocht hij,wat ik absoluut niet geloof, door de mand vallen, dan mag het grote afzeiken beginnen.
Maar eerst bewijzen ja! Dat zou je sieren

archangel · 10 januari 2006 op 15:58

Prima column, wat mij betreft!

Ook ik ben niet altijd even gecharmeerd van het schoolmeester-toontje dat je geneigd bent te gebruiken als je eenmaal op gang komt, maar anderzijds heb je gewoon recht op je eigen mening, en het is duidelijk dat je de tijd neemt om die stevig te verankeren in een gedegen kennis van zaken. Voor zover ik kan beoordelen draag je in ieder geval genoeg feiten aan die door de lezer te checken zijn, dus daar zal het niet aan liggen 🙂 (ik heb het nu niet over meneer RvdB, maar over de grotere wereldproblematiek ;-))

Schrijf voort! En ik nodig lezers die moeite hebben met de columns van Scepsis van harte uit met een tegencolumn te komen. Maar maak er dan a.u.b. net zo’n doortimmerd werkje van als Scepsis zelf. Daar overtuig je mensen mee. Niet met reacties die gevoed worden door irritatie omdat hij anders tegen de dingen aankijkt dan jij zelf misschien doet 🙂

*EDIT*

Daar ligt het knelpunt waarschijnlijk ook. Voorbeeld: veel mensen vinden dat het ‘Doel’ (wereldwijde democratie etcetera) in het geval Bush de middelen (zie alle columns van Scepsis) niet heiligt, terwijl anderen blijkbaar vinden dat dat wat dhr. Bush probeert te bereiken zwaarder weegt dan het feit dat hij zich daarnaast schuldig maakt aan de meest walgelijke praktijken.

Bakema_NL · 10 januari 2006 op 16:59

Het geinige is dat vrijwel iedereen hier niet zoveel op heeft met Bush. Maar door de manier waarop Scepsis de zaken brengt, het is namelijk hoe onderbouwd ook, nogal eenzijdig, komt wat hij wil zeggen niet of verkeerd aan.
En dan heb je nog het feit dat de meeste mensen het er over eens zijn dat er in Amerika meer dan genoeg zaken zijn die niet kloppen, maar dat heb je in het midden-oosten ook en veel mensen kiezen dus de in hun ogen minst kwade van de 2…..als je van 2 partijen en een keuze wilt spreken in deze.
Ik heb niks met religie, maar kan meer uit de voeten met christenen dan met moslims.
Ik heb niks met Amerika, anders dan dat ze geweldig entertainment kunnen maken, maar ik heb nog minder met het midden-oosten.
Heeft alles te maken met je achtergrond natuurlijk, dus eens word je het nooit.

prikkels · 10 januari 2006 op 21:01

Hmmm, hoewel stevig onderbouwd eerder een tirade dan een column.

Daarnaast is het volgens mij zo: Macht corrumpeert. En wie de wereldredders of terroristen zijn: of het nu in Amerika, Azië of het Midden-Oosten is. Ligt er maar net aan waar je geboren bent dunkt me.

En laten we wel wezen, de geschiedenis heeft uitgewezen dat wereldvrede niet bestaat. Nooit zal bestaan en nooit zal komen ook.

Enne, verder heeft een ieder recht op zijn of haar eigen mening. Goed, of minder goed verwoord. Dat heet volgens mij democratie.

Scepsis · 11 januari 2006 op 12:28

Macht corrumpeert in handen van mensen. behalve in handen van vrouwen zal een vrouwelijke collega zeggen. Vrouwen denken vanuit de buik, vanuit de geboorte. Ik lees cliche’s ik hoor uitspraken die niet goed doordacht zijn. Het heeft weinig met mijn culturele achtergrond te maken maar met het menselijk geweten, met mijn sterke gevoel voor rechtvaardigheid voor ieder mens ongeacht zijn kleur, ras of religie. Breng eerst recht en rechtvaardigheid, stop de dubbele moraal en de selectieve verontwaardiging, breng dan pas vrijheid en democratie. Anders ben je niet geloofwaardig dus niet betrouwbaar. Het grootste probleem mijns inziens waar de westerse beschaving mee te kampen heeft anno 2006. Alle goede bedoelingen ten spijt. Het westen slaagt er niet in om vrijheid en democratie te brengen. Logisch, Amerika dreigt Iran met sancties maar laat Israel ongemoeid. Amerika valt Irak binnen om vrijheid en democratie te brengen, maar de Palestijnen leven al bijna vier decennia onder bezetting van de Israeli’s. Amerika schendt de mensenrechten, maakt onnodig veel geweld onder burgers in Irak en gaat vrijuit. Amerika gebruikt de Oezbeekse regering om terreurverdachten te martelen als bondgenoot en als de Oezbeken niet langer naar de pijpen van Bush dansen, wordt Oezbekistan een dictatuur genoemd. Wij in de westerse wereld beseffen niet wat de schade is, die wordt aangericht in andere niet-westerse delen van de wereld. Amerika maakt zich schuldig aan martelingen en collateral damage en koopt tegelijkertijd landen om, om geen Amerikaanse verdachten uit te leveren aan het ICC in Den Haag. Amerika en Israel mogen verkrachten, doden en moorden zij hebben een carte blanche en als Iran of Irak dat doet Osama Bin Laden of Saddam Hussein zijn het schurken. Feit is dat de grootste schurken opereren onder uw en mijn vlag van vrijheid en democratie. Nederlandse militairen hebben niks te zoeken in Afghanistan. De fase van wederopbouw is lang niet in zicht. Ik vraag mij af hoeveel bloed van Nederlandse soldaten moet vloeien in de smerige olie-oorlog van de Amerikanen, in de zogenaamde strijd tegen terreur, om het Nederlandse volk de straten op te krijgen. De strijd tegen terreur wordt niet alleen in Afghanistan uitgevochten maar overal ter wereld. Hoe groter de Nederlandse bemoeienis in Afghanistan hoe hoger wij ons plaatsen op het verlanglijstje van aan Al-Qaeda gelieerde organisaties om bommen te laten ontploffen in
Nederland. Niemand maar dan ook niemand kan mij vertellen en wijs maken dat Amerika 1,7 biljoen
(1 met 12 nullen steekt) in een illegale oorlog om vrijheid en democratie te brengen. Vooral in de wetenschap dat de weg naar vrede via Tel Aviv loopt. Wil men terrorisme bestrijden dan moet men eerst wat doen aan de scheef gegroeide verhoudingen tussen het westen en het Midden-Oosten. Ik voorspel u onheil als dat niet gebeurt. Ook dat heeft weinig met culturele achtergrond of religie te maken. Het is een kwestie van logisch, kritisch en nuchter nadenken. Mijn eerst volgende column zal ik dan ook openen met. De wereld draait niet alleen door maar ook de andere kant op……

http://www.novatv.nl/index.cfm?cfid=1637642&cftoken=91690730&ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=3973

Geef een antwoord

Avatar plaatshouder