Het is zondagochtend, kwart voor 11. Ik heb net ontbeten en zet de computer aan, kijk op uitzendinggemist.nl en zie dat de aflevering van Pauw en Witteman donderdag 25 oktober op het Internet staat en besluit deze te gaan kijken. Gasten Gordon, Mozskowicz en Marcel van Dam. De tweede genoemde in dat rijtje spreekt mij erg aan. Na 10 minuten kijken begint business class, dus ik besluit de computer te laten voor het is. Maandag ochtend kwart over 11 zet ik de computer weer aan na een lange nacht gewerkt te hebben en kijk de aflevering van Pauw en Witteman verder waar ik gebleven was.

Wat in de loop van het gesprek naar voren komt is dat meneer Mozskowicz de advocaat is van de veertienjarige Turkse jongen die verdacht word de dader te zijn van de steekpartij op het
Technisch College in Amsterdam-Slotervaart.
Wat mij opvalt en waar ik me ontzettend aan irriteer is dat meneer Mozskowicz de dader van het steekincident de rol van slachtoffer in de schoenen wil schuiven. Dit doet hij door het volgende verhaalt te vertellen: “3 weken geleden is die jongen op die school gekomen, een relatieve buitenstaander dus. Hij krijgt daar, niet door hem, ellende met een viertal klasgenoten. Het begint met pesterijen, en op die maandag voorafgaande aan die donderdag waarop het incident gebeurde, werd door 1 van de heren een brandende sigaret in zijn gezicht uitgedrukt. Er waren al pesterijen, die pesterijen escaleren, in zoverre dat het verder gaat in de klas. Daar komt ook het pennenverhaal vandaan. Zijn pen en zijn schrift worden afgenomen en naar hem toe gegooid. Hij wordt in de pauzes gestompt en geschopt. En dit escaleert op die donderdag.” Aldus Mozskowicz.

Op de vraag van meneer Pauw of deze jongen betreffende de pesterijen naar de schoolleiding is gegaan geeft meneer Mozskowicz als antwoord: “Dat laat ik in het midden aangezien ik daar nog niet over geïnformeerd ben.

Het scenario wat meneer Mozskowicz probeert te schetsen is om de dader in de slachtofferrol te plaatsen. Erg slim! Daardoor zal deze jongen strafvermindering krijgen. ( Hij is ook niet voor niets advocaat)

Wat de feiten zijn dat deze dader iemand van het leven beroofd heeft. De dader heeft er voor gezorgd dat zijn moeder hem nooit meer in de armen kan nemen, de dader heeft er voor gezorgd dat hij nooit meer kan voetballen. De dader heeft iemand vermoord! Dat zijn de feiten PUNT.
En dan kan meneer Mozskowicz nog een dergelijk leuk praatje houden, maar de maximale straf voor een 14-jarige die veroordeeld word voor doodslag (want zo noemt men dit) is 1 jaar cel. MAXIMAAL, en wat er dan eventueel nog bij zou kunnen komen is 2 jaar plaatsing in een jeugdinrichting.
Hoe het afloopt? Meneer Mozskowicz weet het allemaal zo mooi te brengen, deze jongen krijgt 10 maanden gevangenisstraf, bij goedgedrag is hij na 8 maanden vrij en hij krijgt 2 jaar jeugddetentie.

[b]Na ongeveer 3 jaar kan hij weer voetballen en kan zijn moeder hem weer in de armen sluiten.[/b]


5 reacties

arta · 31 oktober 2007 op 13:15

[quote]Hoe het afloopt? Meneer Mozskowicz weet het allemaal zo mooi te brengen, deze jongen krijgt 10 maanden gevangenisstraf, bij goedgedrag is hij na 8 maanden vrij en hij krijgt 2 jaar jeugddetentie. [/quote]
Je bespaart Mr Moskovic veel tijd: er hoeft geen proces meer te komen!
De hele escalatie van geweld op scholen is natuurlijk van de gekke!
Ik mis wel een stukje originaliteit in jouw stukje. Misschien zit ik er helemaal naast, maar het lijkt een beetje of je kranteartikelen klakkeloos over hebt genomen, zonder eigen inbreng, behalve natuurlijk de uitslag, waarvan ik hoop dat je er naast zult zitten! (maar waarschijnlijk zal dat niet zo zijn 🙂 )

pally · 31 oktober 2007 op 14:29

Ik snap niet wat jouw inleiding, het uitstellen te kijken, met je column te maken heeft. Dat zou er zo uit kunnen, volgens mij.
Ik vind het wel kort door de bocht hoe jij deze zaken stelt, want daders kunnen zeker ook slachtoffer zijn. Ik heb het niet over dit specifieke geval, daar weet ik te weinig van en jij ook, denk ik. Overigens praat ik hiermee deze moord niet goed. Het blijft ontoelaatbaar en verschrikkelijk. Verder is het goed de strafmaat aan wet en rechter te laten.

groet van Pally

majnoon · 31 oktober 2007 op 14:56

Ik vind het een sterk einde

sidneydb · 1 november 2007 op 09:27

Dus jij vind het correct dat deze jongen na maximaal 3 jaar weer vrij komt? Ik vind dit absurd, hij heeft iemand opzettelijk van het leven beroofd! Hiervoor mag je geen 3 jaar in hechtenis worden gehouden vind ik.
En de inleiding is zo als hij is omdat ik het geheel leuk aan elkaar wilde maken.

Dees · 22 november 2007 op 15:08

Zonder verzachtende omstandigheden wordt de wereld iig een stuk simplistischer, dat heb je wel bewezen 😉

Geef een antwoord

Avatar plaatshouder