Bezwaren

De allereerste online column die ik begin deze eeuw schreef, werd geplaatst op uwkrant. Een initiatief van RTL. Dat leverde een prijs op en bijna een bezoekje van televisiecamera’s, op het moment dat ze dachten van uwkrant een leuk realityprogramma te maken. Als ik overigens ooit in een realityshow verschijn is dat of moordend, of zelfmoordend, ik houd niet van camera’s en ik houd niet van reality. Maar ik dwaal vreselijk af. De column waarmee ik mijn eerste schrijfscore binnenhaalde, was eentje waarin ik het partijprogramma van de SGP als uitgangspunt nam, maar op alle plaatsen waar het woord ‘vrouw’ vermeld stond, het woord ‘neger’ ervoor in de plaats zette.

Zelfs ik was geshockeerd door het effect daarvan. Blijkbaar vond ook ik negerdiscriminatie – heel cultureel beïnvloed – erger dan vrouwendiscriminatie. En ik was niet de enige. De verontwaardigde reacties onder dat stukje rolden over elkaar heen; ik was een racist! Ik heb me indertijd volgens mij verontschuldigd, best jammer.

De ChristenUnie is niet de SGP, dat zeker niet. Maar de ChristenUnie probeert wel sluipend puntjes te scoren bij de almachtige, door ongewenste tienermoeders in spé aan te moedigen te laten adopteren. Dat scheelt namelijk maar twee letters met aborteren en OLH houdt stukken meer van de ‘d’ en de ‘p’, dan van de ‘b’ en de ‘r’.

De niet christelijke ChristenUniestemmers, roepen in koor dat het allemaal niet zo’n vaart zal gaan lopen, dat ze niet zullen tornen aan bestaande wetgeving. En inderdaad, het [i]lijkt[/i] allemaal niet zo’n vaart te lopen met die twee lettertjes en de bedenktijd bij een overtijdbehandeling. Het klinkt allemaal als de redelijkheid zelve. Maar de christenvinger sluipt de vrouwenbuik ondertussen wel geniepig binnen.

Een andere, typisch stille Christenuniformstreek is het argument ‘gewetensbezwaren’. Ambtenaren van de burgerlijke stand mogen het kenbaar maken als ze gewetensbezwaren hebben bij het in de echt verbinden van twee mensen van dezelfde sekse. Mochten gemeentes hier niet uit kunnen komen met een gewetensbezwaarde trouwambtenaar, dan kan het kabinet een regeling treffen. Het stelt niets voor toch? Genoeg trouwambtenaren zonder gewetensbezwaren. Dus iedereen blij, niemand hoeft iets tegen zijn zin in te doen. En Nederland is nu eenmaal het land van gedogen.

Gewetensbezwaren liggen in lijn van de vrije keuze. Maar zet ‘negers’ voor ‘homo’s’ en heel – nou ja, anno 2007 dan misschien driekwart – Nederland zou op zijn kop staan van de walging om de discriminatie van die ambtenaren.

Gewetensbezwaren zijn van de categorie sluikdiscriminatie. Trouwambtenaar zijn is het uitvoeren van een beroep met bepaalde taken en verantwoordelijkheden. Kun je daar maar deels aan voldoen, dan ben je niet (langer) geschikt voor het beroep dat je uitoefent. Als mensen zo nodig hun geloofsovertuiging willen beoefenen in hun beroep, dan kan dat. De titel van die realityshow zou dan kunnen zijn: [i]Op een dag weet je het. Je wordt dominee![/i]