Even bekroop me de gedachte dat er weer een TBS-er was ontsnapt.
“Boer K. weer in het nieuws” Wat blijkt; De boerka gaat waarschijnlijk verboden worden. Een moslima zou vanwege het dragen van een boerka haar gezicht zozeer camoufleren dat ze niet goed kan integreren. Weer zo’n verkiezingsdingetje. Iets waar wij als stichters van het Poldermodel der Hypocrisie dan ook graag weer ons steentje aan bijdragen. Hoe meer je verhuld, hoe harder de waarheid is.
Strafkampen in het Oostblok. Seks met minderjarige Marokkaantjes, Hofstadgroep infiltranten… Ook dat heet camoufleren. Dat doet ons leger ook in Irak en Afghanistan. Wel eens en soldaat in tuinbroek op wacht zien staan? Een uniform, is heus niet anders dan de boerka. In Limburg en Brabant camoufleert men tijdens carnaval en veel dames doen eigenlijk niets anders dan camoufleren met Garnier en Yvès Roché. Een gezicht is snel verborgen, een gesloten vizier zo gecreëerd.
Ik pleit – gek hè? – stellig voor het behoud van de boerka. Wat zou de wereld aan schoonheid winnen, wanneer Marijke Helwegen zich zou hullen in een boerka. Maar met een Komo-vuilniszak over haar hoofd zou ik zeker ook genoegen nemen. Alleen al om veiligheidreden zou het kabinet in het algemeen en Geert Wilders in het bijzonder een boerka moéten dragen. (Op wie moet je immers een aanslag plegen wanneer iedereen er hetzelfde uitziet?)
Ware democratie, zonder aanzien des persoons.
Een boerka leeft bij de gratie van wie hem draagt en niet bij de natie die hem daagt. Het grenst toch aan idioterie dat alle drie de boerka-dragers die ons land rijk is, het moeten afleggen tegen de camouflagepraktijken van ons kabinet, de doofpotterieën van het verliezen van foto’s in Screbrenica, de dubieuze praktijken van onze AIVD of een wijlen oude kale nicht die zich zou hebben vergrepen aan Marokkaantjes zonder schaamhaar? En dat allemaal omwille van het stembiljet..?!
De boerka is niet meer dan de spiegel van onze samenleving, waar veel wordt gedaan en nog meer wordt verhuld. Hulde aan de boerka-draagster die er eerlijk voor uitkomt dat ze iets te verbergen heeft.
16 reacties
Mosje · 22 december 2005 op 12:31
Prima column Martijn, goed dat je ook weer publiceert hier.
Die wijlen oude nicht waar jij het over hebt, die wist inderdaad wel iets van verbergen. Hij bezocht wel eens een darkroom, het toppunt van camoufleren, zou ik denken. Tja, en een boerka is toch zoiets als een draagbare darkroom?
Troy · 22 december 2005 op 12:53
Geweldige column. Klasse!
wendy77 · 22 december 2005 op 13:09
Goede column. Alinea 3 springt er wat mij betreft met kop en schouders bovenuit 😛
Dees · 22 december 2005 op 13:29
[quote]Even bekroop me de gedachte dat er weer een TBS-er was ontsnapt.
“Boer K. weer in het nieuws”[/quote]
😀
Mooie column. Ik ben voor verplichte boerka’s, al was het enkel voor Wilders. Zeggen we dat het een kogelvrije boerka is.
WritersBlocq · 22 december 2005 op 14:11
Toppie Tijn, deze komt ook in aanmerking voor een plaats bovenaan, volgende maand.
[quote]“Boer K. weer in het nieuws” Wat blijkt; De boerka gaat waarschijnlijk verboden worden.{/quote]
[quote]veel dames doen eigenlijk niets anders dan camoufleren met Garnier en Yvès Roché. Een gezicht is snel verborgen, een gesloten vizier zo gecreëerd.[/quote]
Ja, een gezicht kan verborgen worden, door boerka of make-up.
Nee, ogen kunnen door make-up nooit verborgen worden, door een boerka wel.
Ciao, Pau.
Mup · 22 december 2005 op 16:25
Treffend verwoord, las het (voor mij vanochtend) in de krant, met daarnaast het schokkende nieuws dat de plastuit misschien uit het straatbeeld gaat verdwijnen 😕
Groet Mup.
melady · 22 december 2005 op 17:21
[quote]Een boerka leeft bij de gratie van wie hem draagt en niet bij de natie die hem daagt.[/quote]
Kijk zo’n zin…
Strakke column Martijn.
WritersBlocq · 22 december 2005 op 20:49
[quote]met daarnaast het schokkende nieuws dat de plastuit misschien uit het straatbeeld gaat verdwijnen [/quote]
als je letterlijk ‘het straatbeeld’ bedoelt mup dan vind ik het terecht. gezeik tegen huizen en muren, in stegen, GÈDVER!
Bakema_NL · 22 december 2005 op 20:59
Iedereen in een boerka………..verdomd, klinkt zo gek nog niet, het voegt in ieder geval flink wat spanning toe in het (sex)leven, het neigt zelfs naar behoorlijk kinky, een soort “gloryhole”, toegepast in het dagelijks leven….je weet vantevoren niet waar je “hem” in gaat steken of wat je als vrouw kunt verwachten……………..rrrrr, spannend hoor. 😛
Voor diegenen die niet bekend zijn met het fenomeen “gloryhole” dienen gewoon even te googlen en alles zal je duidelijk worden. 😛
Wat serieuzer……..weg met die dingen.
DriekOplopers · 22 december 2005 op 21:45
Inmiddels gaat de discussie over het erotische gehalte van de Boerka.
Het toppunt?
De doorkijkboerka! :red:
Maar zonder gekheid: weg met dat ding. We begeven ons niet op de openbare weg met een bivakmuts, een integraalhelm (lopend), een over het hoofd getrokken panty en een boerka. Punt uit.
Groeten,
Driek
Trukie · 22 december 2005 op 22:29
Top column.
Ondanks dat ik ook liever geen burka wil (geïntegreerd wordt het ineens Boerka 😕 ).
Ik ga wel verder onder nickname 😛
sally · 22 december 2005 op 23:47
Tja, weer een toppertje Martijn.
Maar ik moet bekennen dat de boerka me mateloos irriteerd. Maar zo zijn er nog veel meer dingen die me irriteren. Maar om dat nu allemaal te verbieden…
Gelijk heb je.
Mooie professionele column. Absoluut.
Groet
Sally
Raindog · 22 december 2005 op 23:56
Ah, eindelijk weer eens een onderwerp waar ik wel een mening over heb.
Ik vind de burka [i]hèt[/i] symbool van vrouwenonderdrukking. Het zegt maar één ding: wie of wat er ook onder zit, het of ze is niet belangrijk, doet er niet toe, hoef je geen aandacht aan te besteden, mag er niet zijn, heeft ondanks de jammer genoeg onvermijdelijke fysieke aanwezigheid geen werkelijk bestaansrecht. Weg met die burka!
Noot: het burka-verhaal is nu met name een kamerkwestie en in mindere mate eentje van het kabinet. Verdonk wilde juist de resultaten van het onderzoek dat ze geïnitieerd naar de haalbaarheid van zo’n wet afwachten. Met het kabinet heeft dit dus nog niet bijster veel te maken in dit stadium.
Desalniettemin Martijn, erg fijn weer iets van je te lezen.
😉
S.
Outsider · 23 december 2005 op 08:11
[quote]Ik vind de burka hèt symbool van vrouwenonderdrukking.[/quote]
Worden die vrouwen dan gedwongen die boerka te dragen? Van onderdrukking kun je pas spreken als ze er toe worden gedwongen en voorzover ik weet dragen maar heel weinig Moslima’s zo’n ding en dan vrijwillig.
Martijn · 23 december 2005 op 14:07
Dank voor de reacties. 🙂
Ik meen in mijn hele leven slechts 1 boerka te hebben gezien. (niet te vewarren met de hoofddoek) Rumoer schoppen is 1. Nodeloos roepen om iets dat de onderbuik openhaald, iets heel anders. En de vrouwenonderdrukking…Er was laatst iets in het nieuws van de SGP, ‘weet niet meer exact wat.’ Misschien dat een van de talloze gekleurde dames die in het parlement zitten dit nog eens kunnen uitleggen.
Groet Martijn 😀
Ps.
Raindog:
Zo’n verhaal, en dan die avatar. 😉 😀
Raindog · 23 december 2005 op 15:32
Haha touché!!
’t Is maar goed dat ik die zak over m’n hoofd heb anders zou je het schaamrood op m’n kaken nu kunnen zien!
Doch, ik zie dat ik niet de enige ben met een zak of iets soortgelijks zoals een doos bijvoorbeeld…
Ergo: ik zie je wel weer eens in het Blijf-van-m’n-column-huis okee??
:laugh: :laugh:
(Au verdorie, die was wel erg raak….)