De moordenaar van Marianne Vaatstra zit eindelijk achter slot en grendel. Na 13 jaar en een grootschalig DNA-onderzoek is de spraakmakende zaak eindelijk opgelost. Haar ouders krijgen na al die jaren antwoorden op hun vragen. Volgens de politie heeft de moordenaar vrijwillig bloed afgestaan en is de match 100%. Wat is er door die man heengegaan toen hij bloed afgaf? Hij moet toch hebben geweten dat zijn laatste weken als vrij man geteld waren. Hij had geld en tijd kunnen besparen door toen het DNA-onderzoek een feit was, zichzelf aan te geven.
DNA zou in meerdere gevallen een sleutel kunnen zijn tot oplossingen van veel misdaden. Misschien ga ik te kort door de bocht, maar als bij de geboorte van een kindje, zijn of haar DNA zou worden opgeslagen in een DNA-bank, zou dat kunnen betekenen tot een grote afname van criminele activiteiten. Een ieder zou zich wel tweemaal bedenken om een misdaad te plegen, want over het algemeen, laat de dader toch zijn of haar “blauwdruk” achter. Een blauwdruk wat door wetenschappelijk onderzoek steeds preciezer wordt gelezen.
Natuurlijk zullen er altijd nadelen op te noemen zijn over een DNA-bank, maar tegenwoordig is bijna alles van iedereen al bekend. Ons salaris is al lang geen geheim meer, mobiele telefoontjes kunnen worden getraceerd en een beetje stad heeft op bepaalde locaties camera’s hangen. Ook ons medisch dossier is opgeslagen in een of andere databank. En als we de overheid moeten geloven is het allemaal hartstikke veilig en hoeven we niet bang te zijn dat ons privacy zal worden geschonden. Dus wie of wat is er op tegen als ons DNA wordt opgeslagen in ons geautomatiseerd medisch dossier?
Nu ik dit allemaal zo bedenk, kom ik onwillekeurig ook uit bij een chip voor minderjarigen. Vanaf medio 2013 is het verplicht om een pup te laten chippen. Waarom niet bij mensen? Ik praat dan wel over een geavanceerd exemplaar. Een chip die via een satelliet kan worden geactiveerd als een kind van de aardbodem lijkt te zijn verdwenen. Met dien verstande dat het kind zodra hij of zij 18 jaar is, zelf kan bepalen of de chip mag blijven zitten of zou moeten worden verwijderd. Geen zoekgeraakte kindertjes meer, geen amber alert, gewoon een chipnummer invoeren, verbinding maken met de desbetreffende satelliet en je weet waar het kind is.
Het klinkt allemaal heel erg science fiction en zelfs in mijn eigen oren klinkt het absurd en bizar, maar toch is er een klein stemmetje wat me maar vraagt: “Waarom eigenlijk niet?” Wat zijn de nadelen? En zijn die groter dan de voordelen? Het voelt alleen zo eng, zo verstikkend en bekeken. Maar hoe meer ik er over nadenk, is onze privacy al grotendeels verdwenen met het invoeren van het Burgerservicenummer. Als ik hier het gebruik van computers en de vergevorderde mate van automatisering in allerlei takken bij op tel, kan ik alleen maar tot de conclusie komen dat onze privacy net als Marianne Vaatstra al jaren geleden op brute wijze is vermoord.
6 reacties
BlogBoy · 21 november 2012 op 09:03
Dat onze privacy al lange tijd geleden is vermoord, ben ik het mee eens. Ik ben zelfs van mening dat het daarvoor nog eens op brute wijze is verkracht. Maar een chip inbrengen bij kinderen lijkt me toch geen goed idee. Mocht een kind worden ontvoerd, zie ik het nog gebeuren dat het chipje door de criminelen zal worden verwijderd.. En daar moet ik niet aan denken..
Chris · 21 november 2012 op 12:15
Op een ander forum (waar eigenlijk niet) is ook over dit bizarre onderwerp gesproken. De discussie spitste zich op een gegeven moment toe of door ieders dna-profiel op te slaan we minder bang zouden moeten zijn en er een bodem voor een liefdevollere samenleving zou ontstaan. Zelfs gedwongen chipimplants – volgens velen reeds vermeld in de bijbel waar het een indicator van het einde der tijden zou zijn, kwam aan de orde. Ik heb het volgende gezegd:
“Angst is een slechte raadgever. Controle neemt de werkelijke angst niet weg. Vertrouwen doet dit wel. Een warme geweldloze samenleving kan alleen ontstaan vanuit liefde en vertrouwen. Niet vanuit controle. En het is voorspeld dat de massa zal vragen om deze maatregelen die een heel ander doel hebben dan het beteugelen van terrorisme of criminaliteit. TOTAL CONTROL, dat is het doel. Als je dan iets moet hebben om bang voor te zijn, dan is dat het.”
Nachtzuster · 21 november 2012 op 16:43
@Chris, ik vraag me af wat jouw bijdrage toevoegt aan deze column. Het lijkt hiermee meer te gaan over jou dan over het voorstel om bij de geboorte al DNA af te staan. Of om bij kinderen een chip te implanteren. Of over de privacy dat allang geen privacy meer blijkt te zijn met de moderne technologie.
@ Bitchy: Goede column, waarin je met goede, doordachte suggesties komt. Alleen de reactie van Blogboy deed me aan die andere mogelijkheid denken. Van het verwijderen door criminelen. Daar moet je inderdaad niet aan denken. Misschien een idee om op een onbekende plaats, zonder dat het zichtbaar of voelbaar is, een chip te plaatsen bij kinderen?
Kees Schilder · 21 november 2012 op 16:51
OP de eerste plaats; de man is nog een verdachte en pas schuldig of niet als de rechter uitspraak heeft gedaan.
Chips inbrengen bij kinderen vind ik een bizar idee.Wat is de volgende stap? Een chip inbrengen met een cameraatje om vervolgens, bij registratie van een potentiele misdaad,met een ingebouwd stroomstootchipje een stroomstoot afgeven?
Gerardinho · 22 november 2012 op 12:15
Patienten dossier, dna-bank. Die chip komt eraan. Al is het in den beginne vrijwillig. Het zal me niets verbazen over een jaar of 15 (??)
Met plezier gelezen..
Bitchy · 25 november 2012 op 18:21
@Kees, je hebt helemaal gelijk, maar in mijn enthousiasme over de DNA match, was ik dit detail ff vergeten 😉
Dank jullie wel!