Even rustig op een rij.
De doodgereden dief was 19 jaar. Op de middag voor zijn dood moest hij voorkomen vanwege de verdenking dat hij een filiaal van Xenos had overvallen, een medewerkers daar vastgebonden, een pistool tegen het hoofd en een mes op de keel had gezet, herhaalde malen met het hoofd hard op de tafel had geslagen. Dat was allemaal twee jaar geleden gebeurd. Toen moet Ali dus, zeg maar, 17 jaar geweest zijn. Hij was ook al eens tot tweeënveertig dagen veroordeeld wegens tasjesroof. Dat was ook al weer twee jaar daarvoor gebeurd. Dus toen was Ali zo ongeveer vijftien jaar. Zo zinvol is dus het strafrecht.

We laten de knaapjes los en gaan ze pas jaren na het gebeuren berechten en veroordelen. Volslagen zinloos, zoals uit de feiten blijkt. Want de enorme indruk die zo’n rechtszitting op de knaapjes heeft, moge blijken uit het gegeven dat Ali dezelfde avond nog alweer bezig was met zijn mieze praktijken. Een notoire crimineel, dat was hij inmiddels geworden. Justitie en politie hebben het vandaag de dag over een ‘fanatieke veelpleger’. De mannetjes leren er geen barst van, van die aanpak van vrouwe Justitia. Ze haelen er lachend hun neus voor op.

Maar hoe zit het met ons Openbaar Ministerie zelf? Die leren ook niets uit gemaakte blunders. Want met de zaak rondom Eric O. nog vers in het geheugen, gaan ze rustig over tot het vervolgens van de beroofde bestuurster van de auto. Die heeft een misdrijf gepleegd waarop wel vijftien jaar gevangenisstraf staat, laat de persofficier Meulenbroek fijntjes weten. Die vrouw kunnen ze wel aanpakken. Dat lef kan het OM wel opbrengen. Maar Ali en zijn vrienden worden na hun misdrijven echter gewoon de straat op geschopt tot het volgende feit dat ze plegen. Als gelijke monniken gelijke kappen hebben, dan moet deze mevrouw eveneens worden vrijgelaten tot aan de rechtszitting. Dan moet vervolgens eerst maar eens wettig en overtuigend worden bewezen dat ze moedwillig op de rovers is ingereden met het oogmerk ze te verwonden of te doden. Da’s een hele kluif voor ons arsenaal Officieren dat doorgaans niet in staat blijkt om de gemiddelde tasjesrover langer dan dertig dagen achter de deur te houden. Dus dan horen we over twee jaar wel eens of er nog wat gebeurt met haar.
Ondertussen heeft een stel Marokkaanse inbrekers alweer een advocaat overhoop gestoken die zijn kantoor tegen hen wilde beschermen. Eén van de onverlaten is door het slachtoffer dermate toegetakeld dat hij er niet in slaagde om net als zijn moedige vrienden te vluchten en hij is dan ook aangehouden. Naar alle waarschijnlijk zal de advocaat wel worden gearresteerd wanneer hij uit het ziekenhuis wordt ontslagen, want iedereen die zijn hand opheft tegen schurken die zijn have of goed willen roven, staat de hel en verdoemenis van Donner en de zijnen te wachten. Het OM is namelijk bang dat mensen het recht in eigen hand gaan nemen. Dat is waar het ze eigenlijk om gaat. Ten koste van alles moet de schrik er bij de burger in gejaagd worden om dan maar ten einde raad zichzelf te verdedigen tegen dit soort Marokkaanse bendes. Een doeltreffende aanpak van dat geteisem heeft het OM niet voorhanden, maar wanhopige burgers die het dan zelf maar doen, die weten ze wel kordaat achter de deur te zetten.
Het is echter niet anders dan normaal dat de bevolking van Nederland dit gajes spuughemeltjezat is. De Donner-brigade moet niet roomser dan de paus zijn bezorgdheid uiten over het feit dat de slachtoffers hun tanden laten zien. Dat heeft men zelf veroorzaakt.
Het falende Nederlandse rechtssysteem heeft bewezen dat ze de grondbeginselen van de maatschappij en het recht op bescherming en veiligheid van slachtoffers lager acht dan de wonderlijke eigen interpretatie die ze aan de wet heeft gegeven.

Bernard Welten, de nieuwe hoofdcommissaris van Amsterdam, heeft laten weten dat de veelplegers en bendeleden met naam en toenaam bekend zijn. Het merendeel moet nog voorkomen voor een schier ontelbare hoeveelheid misdrijven die het in de voorbije jaren heeft gepleegd. Niets nieuws onder de zon. Dat is al jaren zo. Maar ze zijn, in afwachting van al die zittingen, gewoon weer de straat op gestuurd om hun strafblad vervolgens uit te breiden met nog meer misdrijven. Het met veel verve aangekondigde lik-op-stuk-beleid blijkt een wassen neus. Het tuig kan gewoon doorgaan met het aantasten van zowel rechtsgevoel als rechtsstaat.

Wanneer dat schorem vanaf vandaag gewoon zou worden opgesloten tot aan de zitting en vervolgens, na vaststelling van schuld, direct afgestraft, gaat daar een duidelijk en helder signaal vanuit. Wanneer de straffen meer in overeenstemming met het delict worden gebracht, is dat ook al zo’n boodschap die niet voor een andere uitleg vatbaar is dan die welke ze hoort af te geven: we zijn het zat! En als die aanpak geen afschrikwekkende werking heeft, dan is dat gajes in elk geval geruime tijd van de straat en dat is feitelijk al zegen genoeg.
Die straat is namelijk niet van Marokkaanse jeugdbendes. De straat is van de staat! Van ons! Iedereen moet in Nederland met een veilig gevoel kunnen leven. Je blijft met je poten van andermans eigendommen, lijf en leden af! Als je dat niet wilt, dan ga je die grappen maar eens achter het Rifgebergte uithalen met je Marokkaanse paspoort. Eens kijken hoe lang je dat daar volhoud.

In een Amsterdams politiecel zit een vrouw wier leven totaal overhoop ligt. Omdat ze in een opwelling deed wat ieder weldenkend mens kan begrijpen. Dat dat een dode tot gevolg had, is een vreselijk exces, waarmee ze zal moeten leven. Bij elkaar opgeteld dus het trauma van de beroving, van het doodrijden van een ander mens, van het gedreig van die lieve schatjes die direct uit alle hoeken en gaten kwamen om te krijsen dat het om moord ging, van de arrestatie, de verhoren, de opsluiting, de aanklacht…
Ernaast wordt een cel in gereedheid gebracht voor een neergestoken advocaat. Die in een staat van woede deed wat zoveel anderen ook zouden doen, als ze de moed op kunnen brengen. Je moet het immers maar durven, in je eentje drie man te lijf gaan.
Twintig meter verderop lult zijn confrère de dader van die steekpartij de straat op. Dan kan hij vanavond weer een buurtsupertje doen. Of een sigarenhandelaar. Een vrouw in haar auto. Nog meer mensen opschepen met een trauma voor de rest van hun leven.

Wij moeten ons opsluiten om ons te beschermen. Bejaarden leven achter deuren met tien kettingen en doen ’s avonds niet meer open. Niemand gaat nog met een onbevangen gevoel de straat op en bepaalde wijken door. Nu moeten we ook onze autoportieren al op slot zetten wanneer we niet voor een stoplicht willen worden beroofd. Laat de dames en heren criminologen en sociologen maar beweren dat het meer het angstgevoel is dan een werkelijke dreiging die ons tot die daden aanzet, de gemiddelde burger weet wel beter.
Maar feit blijft dat niet wij onszelf horen op te sluiten, maar dat Donner en zijn koffieclubje van regellikkers en kommaneukers de verdachten achter de deur hoort te houden tot de zitting, helemaal wanneer het om geweldplegers, om rovers gaat. En de straf van de schuldigen vervolgens direct te executeren, niet jaren later. Dat mag de samenleving van een zichzelf respecterend juridisch apparaat verwachten.
Want van het ‘respect’ waar Marokkaanse jeugdbendes het over hebben, hoeven we niet veel te verwachten.


17 reacties

Dees · 21 januari 2005 op 11:49

Een aantal jaren geleden zou dit schrijfsel niet [i]bon-ton[/i] zijn geweest. Nu is het meer de heersende mening en “moet het kunnen”. Het is in om in te spelen op de ziektekiemen van angst.

Hoewel ik vrijheid van meningsuiting een zeer groot goed vind, valt dit voor mij onder de noemer makkelijk scoren. Sorry Ton, niets persoonlijks.

Mar · 21 januari 2005 op 12:54

Enorme hype in de media nu.

Die vrouw had vast niet bedoelt om de jongen te doden. Maar nu doet iedereen alsof hij een heilig boontje was en de vrouw een crimineel. Daaaag. Gewoon met je poten van andermans spullen afblijven. Ongelukje zit in een klein hoekje blijkt wel weer.

Goed omschreven Ton.

Mar

WritersBlocq · 21 januari 2005 op 13:15

Het is wel een HEEEEEEEEEEEEEEEEL lang verhaal TT, maar deze [quote]Ze haelen er lachend hun neus voor op.[/quote] vond ik wel leuk, alleen moet er nog achter “als ze hem volgedouwd hebben met cocaïne” maar ja, dan wordt het NOG een langer verhaal 😀

xkirstenx · 21 januari 2005 op 14:20

tja misschien wel popi-praat maar spijker op zn kop!

Louise · 21 januari 2005 op 14:41

Hier zul je waarschijnlijk geen discussie mee uitlokken, enkel bijval.

Misschien wat lang, maar in ieder geval duidelijk verwoord.

Raindog · 21 januari 2005 op 16:37

Ik snap Dees haar reactie enigszins. Feitelijk klopt het ook helemaal trouwens. Een jaar geleden wàs het gewoon not done om dit soort dingen te gaan zeggen. Maar in vredesnaam: hoe moet je het anders zeggen? Als je zo’n aaneenschakeling van gebeurtenissen en feiten niet meer op deze manier vast mag stellen, hoe moet het dan? ‘

[quote]Want van het ‘respect’ waar Marokkaanse jeugdbendes het over hebben, hoeven we niet veel te verwachten. [/quote]

Toon me het tegendeel en pas dan zal ik een gelover worden! De tijd van titels als ‘incidenten’ is zo langzamerhand wel voorbij en mijn respect is inmiddels voorwaardelijk geworden. Ik ben benieuwd of die Forum-directeur zijn beveiliging al heeft geregeld, gelet op zijn uitspraken over deze kwestie en de problematiek in het algemeen.

Het was een ongeluk. Inderdaad, het was een ongeluk. Het stal, het loog, het pleegde meineed met zijn broer, het roofde, het traumatiseerde, het belemmerde anderen in hun vrijheid; het was een ontzettend ongeluk.

En wie straks nog eens een stille tocht voor een op tragische wijze verloren geliefde wil organiseren zal zich wel twee keer achter de oren krabben. Ook dat als daad van verzet tegen geweld en onrecht – hoe betrekkelijk misschien ook, zelf moet ik er tenminste niet veel van hebben maar het is duidelijk dat veel mensen dat anders beleven – is nu besmeurd geraakt: geclaimd door mensen die hun asociale criminele zoon, broer en vriend als ‘een lieve jongen’ en ‘een soldaat’ bestempelden en minister Verdonk voor moordenaar uitmaken. Het is de omgekeerde wereld….

Vandaag heb ik trouwens alweer met iemand gesproken die concrete plannen heeft om te emigreren. Bij mij heeft het idee nog niet echt postgevat maar het sluimert. Net zoals zoveel andere zaken in dit land. Misschien een kwestie van tijd, ik hoop van niet. Maar de beesten bij hun naam noemen is daarin een absolute voorwaarde. Juist omdat het zo ontzettend voor de hand ligt zou het een misdaad op zichzelf zijn om het niet op te pakken!

Prima werk Ton.

Kees Schilder · 21 januari 2005 op 17:21

Ja, het mocht dan not done zijn, maar tijden veranderen.Inzichten ook. Om maar niet te spreken van mentaliteiten.
Ik heb mij suf gedacht over een kritieke noot op deze column. Maar die vind ik niet.Op zich is dat jammer.

Ma3anne · 21 januari 2005 op 17:32

Toch ga ik met Dees mee in haar mening.

De column is op zich goed, maar doet precies wat de media doen en waar we met zijn allen onderhand geen raad meer mee weten.

Eén zaak uitvergroten en toeschrijven aan een hele groep mensen, die daar niks mee te maken heeft.

Nuancering is waar het op aan komt, blijft mijn opvatting.

tontheunis · 21 januari 2005 op 17:53

Het verbaast me dat sommige collega’s me er kennelijk van betichten dat ik een hele groep het gedrag van een aantal aanreken. Want het tegendeel is eerder waar. Het stikt in dit land van de van origine buitenlandse jongeren die het prima doen. Geen kwaad woord over hen.
Maar hou eens op met het sluiten van je ogen voor de feiten.
Iedere grote stad (gisteren was het weer raak in Hoog Catharijne in Utrecht) heeft inmiddels wel een vaste meute Marokkaanse jongeren die gewelddadige misdrijven plegen. Dáár moet je niet over praten alsof het incidenten zijn, want dat zijn het niet.
Toen ik in ´85 in de Bijlmerbajes kwam werken, was het aantal allochtone gedetineerden al 70%. Ik zei dat op de televisie en Jan Blokker maakte me de volgende dag in een hetzecolumn uit voor rascist. Maar ík zag de werkelijkheid en hij niet. Ik kende de cijfers en hij had er geen idee van. Maar meende me wel de mond te moeten snoeren.

De bendes terroriseren buurten, beheersen straten. Iedereen die met ze te maken heeft. politie, Justitie, Jeugdzorg etcetera, erkent dat gewoon tegenwoordig. Zeg dus niet dat ik populistisch loop te zwetsen, want het tegendeel blijkt keer op keer. Ga eens een dagje op een Amsterdams politiebureau zitten en kijk goed om je heen. Praat met mensen uit de praktijk.

Ik meen een redelijk mens te zijn die altijd zoekt naar de dialoog en naar oplossingen waar een ieder zich in kan vinden. Met deze jongeren is dat anders. Want geleuterd is er lang genoeg en geen enkele oplossing is voor hen aanvaardbaar omdat alles wat enige aanpassing aan onze normen vereist, wordt verworpen. En op een zeker moment, als je maar genoeg slachtoffers hebt gezien en gesproken, weet je dat de enige oplossing een harde en duidelijke is.

Excuses voor de lengte van zowel mijn column als dit antwoord, maar het moest me even van het hart.

TT

Dees · 21 januari 2005 op 18:32

Je reactie wekt bij mij enige irritatie op. Je bent niet de enige die met twee benen in deze maatschappij staat, ook niet in het wereldje waarin jij je bevindt en je bent ook niet de enige met ogen die gebruikt worden. Mijn ervaringen zijn anders, diverser dan enkel en alleen de Marokkaanse jongeren die onze zogenaamd zuivere maatschappij verpesten.

Nederland verandert, ja. Niet altijd ten goede, ook dat kan ik het met je eens zijn. Maar mensen hebben al sinds mensenheugenis moeite met het feit dat de maatschappij geen statisch gegeven is, maar een systeem dat aan schommelingen en beweging onderhevig is. Bovendien is het ook al sinds mensenheugenis zo te denken dat ‘vreemde’ elementen de oorzaak zijn van álle ellende. Simpelweg ageren tegen die elementen vind ik net even te gemakkelijk.

Teksten als:

[quote] Je blijft met je poten van andermans eigendommen, lijf en leden af! Als je dat niet wilt, dan ga je die grappen maar eens achter het Rifgebergte uithalen met je Marokkaanse paspoort.[/quote]

zijn m.i. wel degelijk populistisch en ook als ik een van jouw ‘goede Marokkaanse jongeren’ (definitie?) zou zijn, zou ik daar hard over vallen.

Het is vrij eenvoudig om op populaire sentimenten in te gaan en er de benodigde incidenten bij te halen om je geluid te ondersteunen. Maar uiteindelijk verrast je column niet, noch voegt het voor mij iets toe aan de discussie over hoe om te gaan met al dan niet Marokkaanse jongeren.

En dat moest ik dan op mijn beurt nog even kwijt.

Bakema_NL · 21 januari 2005 op 21:34

Ik werk vlak om de hoek van waar dit alles plaatsvond. Ik heb diverse collega’s, moslim en niet-moslim, die daar ergens wonen. Sterker nog, er woont iemand zeer dichtbij en die weet al te vertellen dat deze “dader”, de 43-jarige vrouw, maar beter heel snel kan vertrekken uit Amsterdam en omstreken, want het is zeker dat ze haar kapot zullen maken…….als in dood, bedoel ik.

En dan zijn er nog echt mensen die het niet eens zijn met de “daad” van deze vrouw en het opnemen voor dat stuk stront die toch al niets bijdroeg aan de samenleving dan ellende.

viking · 22 januari 2005 op 12:30

Die vrouw heeft een ongeluk veroorzaakt. Vind ik erg voor haar.

Mosje · 22 januari 2005 op 15:42

Gisteravond heb ik bij elkaar ongeveer een uur vertoefd op Hoog Catharijne. Na dat uur verliet ik dit duivelse centrum aan de zijde van het Jaarbeursplein zonder dat er zich iets crimineels had voorgedaan.
Verbaasd keek ik achterom, en riep tegen twee Marokkaanse jongens die met elkaar aan het praten waren: “Hé, worden er geen tasjes meer geroofd tegenwoordig?”

Hoe kom ik toch aan het idee dat als je in Hoog Catharijne loopt, dat er dan eigenlijk iets vervelends moet gebeuren, zoals zakkenrollerij, tasjesroof en aanranding?
(Deze vraag is retorisch bedoeld)

Beste Ton,

Wederom vind ik het bijzonder jammer dat je je schrijftalenten niet hebt aangewend om eens een tegenkijk op de problematiek te geven. Het vertolken van de heersende gevoelens zou een columnist vreemd moeten zijn.

Louise · 22 januari 2005 op 16:24

Ik snap wel wat je bedoelt, Mosje, ik word ook liever verrast of op het verkeerde been gezet als ik een column lees, maar een columnist kan natuurlijk veel met zijn column. Hij kan discussies uit willen lokken, hij kan een waarheid schetsen, hij kan in de wilde weg fantaseren, de lachers op zijn hand willen krijgen, zijn lezers een beetje willen vermaken…
Maar hij kan natuurlijk ook gewoon zijn hart luchten, toch?

Aldus Louise, vanuit een volkomen bewolkt brabant 😉

Raindog · 22 januari 2005 op 16:38

Ik heb nog eens even nagedacht. Misschien is Kees zijn reactie wel de meest treffende. En exact zoals hij zelf afsloot, is dat in wezen heel erg jammer zo niet triest.

Bakema_NL · 22 januari 2005 op 23:18

Het blijft een prachtige omgeving hoor daar in Amsterdam-oost. Ik…en collega’s uiteraard, zijn vanavond net geen slachtoffer van een overval geworden. Ik doorzag de knaapjes en met wat collega’s ontmoedigden we hun poging door te laten zien dat we niet helemaal van gisteren waren. Twee van die knuppels (5 in totaal) heb ik zo’n 7 jaar geleden mee gewerkt in een andere winkelketen. Nou ja, de politie heeft weer wat te doen.
Dit keer eens niet van de zo gehekelde afkomst……hoewel het weer in een andere hoek zit weliswaar, ik kan er niks aan doen, ik zoek het niet op, het zoekt mij op lijkt het wel he.
Weer een aantal van dat kleine groepje.

koekoek · 25 januari 2005 op 18:07

Volkomen met de schrijver eens.
De Wet is bedoelt als een algemeen geweten, maar heel weinig Nederlanders herkennen zich er niet meer in.
Daarnaast is de politiek te naief geweest in het verleden.
Andere mensen toelaten in je land met andere culturistische achtergronden kan alleen als ze zich ook willen aanpassen naar onze gewoonten anders kunnen ze beter in hun eigen land blijven.

Geef een antwoord

Avatar plaatshouder