Terreur, terroristen, terrorisme,…..drie woorden die op de dag van vandaag veel betekenis hebben en veel bij de mensen los maakt. Men denkt meteen aan oorlog en geweld, aanslagen, dodelijke slachtoffers, extremisme, maar wat betekent het nu echt? En waarom speelt het in het heden zo een grote rol in de wereld? Als je vandaag op straat aan iemand vraagt wat het algemeen doel van terreur of terrorisme is, dan zal je vaak te horen krijgen dat: “…door middel van het zaaien van angst, soms met zeer gewelddadige acties, het maatschappelijk leven te ontwrichten en zo de politieke stabiliteit te ondergraven en de gewenste politieke veranderingen af te dwingen ..” Kortom in simpele woorden; er is een individu of een collectief die het ergens niet mee eens is, en door middel van paniek zaaien ervoor wil zorgen dat hetgeen wordt verandert naar de zin van het individu of het collectief. Dus iemand jouw wil opleggen door de ander ervan te overtuigen, met of zonder geweld, dat jouw wil het beste is.

Terwijl de oorsprong van terrorisme anders is (komt van het Latijnse woord terror, wat paniek betekent), namelijk het opzettelijk verstoren van andermans leven waarbij de tegenstander wordt gedwongen hieraan mee te werken. Dus iemand dwingen, om bij iemand anders jouw wil op te leggen. Als je kijkt naar bin Laden, ja die zal zelf niet in dat vliegtuig gaan zitten om zijn wil op te leggen, dus hij kan worden beschreven als terrorist. Want wat heb je eraan om iemand jouw wil op te leggen, als je er zelf niet eens meer bent? Wat zou je er dan aan hebben? Volgens mij niets als je dood ben. Omgekeerd is Bush ook een terrorist, want hij laat onze soldaten zijn wil opleggen aan andere, terreur!

Eigenlijk is stiekem iedereen wel eens een terrorist. Heb jij nog nooit iemand jouw wil opgelegd? Want wat is jouw wil opleggen nu echt van betekenis. Jouw wil is jouw gedachtegoed, het zijn jouw overtuigingen, jouw normen en waarden en zelfs jouw gevoel. Waarom zou je willen dat een ander hetzelfde denkt, doet, gelooft, voelt? Dat vind ik nutteloos. Je liefdes partner bijvoorbeeld wordt toch vaak gezien als je wederhelft? Je zielsverwant. Je vult elkaar aan. Hoe veel relaties gaan er stuk omdat ze uiteindelijk te veel op elkaar lijkten? Het is toch helemaal niet spannend om hetzelfde te zijn. Het is toch leuker om anders te zijn en om van elkaar te leren?

De betekenis van terrorisme hier klopt niet met het beeld van de realiteit. Het hedendaagse terrorisme is alleen maar gebaseerd op macht en controle over de wereld. Wij willen dit, hun willen dat, maar we willen niet dat hun dat hebben en andersom ook niet. Het is gewoon een kat en muis spelletje. En de inzet is je vrijheid. De vrijheid om te zijn wie je bent en om te doen wat je wilt. Waarom zou je dat op het spel zetten? Alleen maar omdat je vind dat wat jij denkt, gelooft, voelt en wilt, het beste is voor een ander, voor ieder ander? Elkaar in hun waarde laten, het klinkt weer zo voor de hand liggend als oplossing. Maar het wordt ons wederom moeilijk gemaakt. Ons allen word onze eigen wil opgelegd door mensen die wij kiezen. Dus wij allen laten iemand anders, andere, waaronder wij zelf, onze wil opleggen. Want het is paniek in de wereld, de wereldeconomie verandert, iedereen is angstig over wat de toekomst zal brengen. Terreur, en de economie is de terrorist, want die zaait angst over de mensen. Wij zijn de economie en dus terroristen.

Nee, hedendaagse terreur zoals het bekent is binnen de maatschappij is gebaseerd op haat. We haten elkaar. We willen elkaar pijn doen, laten zien wie er de baas is. Met aanslagen en oorlogen, met geweld. Met terreur. We willen dat andere veranderen terwijl we zelf moeten veranderen. Iedereen wilt dat het stopt, we willen en we willen maar, maar we moeten gewoon doen.


BuddhaWriter

Geen vogel vliegt te hoog die met zijn eigen vleugels vliegt

3 reacties

Neuskleuter · 25 december 2008 op 00:42

Wat vreselijk kort door de bocht. De hunnies onderstrepen je verhaal niet, omdat er ‘zij’ moest staan. Daarnaast roep je steeds ‘andere’ dat ‘anderen’ moet zijn. Het Latijn erbij betrekken heeft alleen zin als het ook daadwerkelijk iets anders betekent.

Inhoudelijk kan ik het ook al niet eens zijn. Een ander een mening opleggen heet bij mij nog altijd ‘een discussie voeren.’ Het punt van een ander een mening ‘opleggen’ is namelijk dat je de ander overtuigt. Dat lukt je hier niet. Jouw eigen idee van terrorisme klopt niet met de realiteit en hoe meer je dit veralgemeniserend probeert te omschrijven, hoe meer aversie ik ertegen krijg.

Maar ach. Succes met een volgende inzending.

KawaSutra · 25 december 2008 op 03:34

Als er terrorist geroepen werd wist ik altijd direct weg te duiken, maar nu weet ik het niet meer want iedereen blijkt nu een terrorist te zijn. Ik heb gewoon het gevoel dat je probeert mij jouw overtuiging op te leggen, met of zonder geweld. En nu vraag ik mij af waarom? Het is toch helemaal niet spannend om hetzelfde te denken?

Mien · 25 december 2008 op 16:19

Terrorist is het modewoord van 2008.
Er wordt zelfs reclame mee gemaakt.
Kill me …
Via mobiel telefonie polyfoon met de paplepel ingegoten.
Waarheen leidt de weg die de jeugd moet gaan …?

Mien Telkamp

Geef een antwoord