Vooropgesteld: Ik ben voor handhaving van regels die op rechtmatige wijze tot stand zijn gekomen. Ook voor verkeersregels en daarom ook naleving van de maximumsnelheden. Ik vind het terecht dat daar op wordt gelet en vraag me regelmatig af “ben ik nu gek of zijn die anderen dat” wanneer hele ritsen anderen met grote vaart voorbijflitsen terwijl ik me aan de regels houd. Kennelijk zijn er heel wat lieden die er anders over denken en het “gekat” op de controles is niet van de lucht. SBS en misdaadverslaggever Peter R de Vries zagen daarin aanleiding een programma te vullen met het verslag van een onderzoek naar het naleven van de maxima door mensen van wie dat toch zeker mocht worden verwacht.
Ik heb nogal wat bedenkingen tegen de opzet van dat programma. Te tendentieus, te “tegen de schenen schopperig” . Politiemensen werden gevolgd nadat die hun dagtaak – snelheid controleren- hadden afgerond. Op weg naar huis werden er een aantal gevolgd die te hard reden en ook wel eens een ander slippertje tegen de regels begingen. Daarvan werd verslag gedaan in de geest van: “Kijk, hier gaat hij 80 en dat is 30 te veel: boete zoveel euro” Een stukje verderop: “Nu doet hij het weer, mag maar 30 en rijdt 50, bon weer zoveel euro” Zo leverde zo’n ritje naar huis een mooi sommetje aan boetes op, volgens PRdV.
Ik keur het te hard rijden door de politiemensen zeker niet goed. Het is terecht als zij daar eens flink de les over worden gelezen door hen die daar verantwoordelijk voor kunnen worden geacht. Maar het opstapelen van overtredingen zoals dat in het programma gebeurde riekt naar het zoeken van sensatie. Kun je die meerdere overtredingen in één rit niet zien als één vergrijp ? Stel dat je van Hoevelaken naar Zwolle over de autosnelweg rijdt over een aaneengesloten traject van 60 km en steeds 20 km te hard rijdt. Als er iedere 5 km een flitspaal zou staan, “verdien” je dan 12 prenten?
Maar ook de “baas”van Veilig Verkeer moest er aan geloven. En uiteraard (anders was het niet in het programma gekomen) ging ook hij enkele malen in de fout. Dat deugt helemaal niet, je zou toch mogen verwachten dat hij zich aan de regels houdt. Nu dat zo openlijk niet zo blijkt te zijn zijn sancties zeker op zijn plaats. Dat is een zaak voor zijn werkgever, Veilig Verkeer, eventueel voor justitie, maar niet voor PRdV!
Ook hier werd de reportage zeer suggestief gebracht. Ophitserig mag ik wel zeggen. Nogmaals, het deugde niet wat de man deed, Maar meer dan overtredingen waren het toch niet! Overtredingen welke dagelijks door ontelbare weggebruikers worden begaan en waarvoor die, als ze worden vastgesteld en er een bekeuring voor krijgen, flinke boetes kunnen oplopen.
Maar “barbertje moest hangen”en daar werkte de reportage naar toe. En het is gelukt, onder druk van de publieke opinie heeft de man zijn baan op moeten geven. Weg loopbaan, weg maatschappelijke positie, in de grond geboord. En dat voor op zich zeker voor hem onverkoopbare overtredingen. Let wel: overtredingen!
Wie wordt er in Nederland op zo’n manier in de hoek gezet voor verkeersovertredingen waarbij niet is gebleken dat daar roekeloosheid of schade voor wie dan ook aan de orde was?
De hele reportage gaf me daarom een vieze smaak in de mond. Tot meerdere ere en glorie van “Mister PR de Vries himself “, en van zijn bankrekening, moest het dienen. Terwijl hij toch ook zelf, zo liet hij (en daarin zij hij geprezen) niet zo’n lieverdje is op de weg. Daarom ook hij zijn baantje kwijt? Wat dacht u!
De uitzending beoogt een misdaadprogramma te zijn maar ging over overtredingen. Van misdaad was geen sprake.
Of toch? Figuurlijk dan . Er is een moordenaar, Iemand die er kennelijk genoegen in schept een ander (met zijn gezin) maatschappelijk te vermoorden. Zijn naam heb ik al meerdere malen genoemd. Hij loopt als moordenaar ongestraft rond. Op zoek naar een volgend victim ?
4 reacties
Kuin · 19 november 2009 op 13:06
FJ.
Ik vind dat je een prima verhaal neerzet, maar ben bang dat het de realiteit zal blijven. Programma’s als deze, zeker bij SBS6, hebben maar één doel; sensatie!
Ik wist overigens niet dat die man zijn baan is kwijt geraakt door dit akkefietje (want meer is het inderdaad niet), maar ben het volledig met je eens. DAT is misdadig. Niet die paar kilometer per uur te hard.
DriekOplopers · 19 november 2009 op 13:42
Politiemensen die zelf regels overtreden kunnen me niet hard genoeg worden aangepakt. En ook de VVN-chef die veel te hard over een woonerf rijdt, die moet je aan de schandplaal nagelen. Genadeloos. Deze mensen spreken immers ambtshalve anderen ook aan op soortgelijke overtredingen, en verliezen voor 100% hun geloofwaardigheid als ze zich zelf aan deze verkeersovetredingen blijken te bezondigen.
Het was wat anders geweest, wanneer die VVN-chef was betrapt op het niet afrekenen van een pakje sigaretten. Dat had dan niets met zijn feitelijke werk te maken. Maar dat is hier niet het geval: De Vries laat zien dat deze mensen de fout in gaan bij zaken die álles met hun werk te maken hebben.
Ik vind De Vries een pedante egotripper. Maar het opnemen en uitzenden van deze beelden was voor 100% terecht! Absoluut.
pally · 19 november 2009 op 13:52
Ik vind als je baas bent van ‘Veilig Verkeer’of bij de verkeerspolitie, dan mag je van mij voor de bijl gaan als je je zelf niet aan de regels houdt. Jammer, maar wel logisch in mijn optiek. En, ja, al ben ik niet erg van de Vries als persoon, hier heiligt het doel de middelen wel, is mijn mening.
groet van Pally
FatTree · 19 november 2009 op 14:10
Ik ben het er ook compleet mee eens wanneer zo’n man zijn baan kwijt raakt, daar is helemaal niets mis mee.
Wanneer hij 5km te hard had gereden, tot daar aan toe. Maar deze man heeft stelselmatig de snelheidsregels zo erg overtreden, dat hij meerdere malen zijn rijbewijs kwijt had moeten zijn, en niet zonder reden. Wanneer jij zegt dat hij niemand in gevaar heeft gebracht ben ik het niet met je eens. In een wijk waar je 50 mag rijden heb je te maken met fietsers en voetgangers, dan blaas je niet op dubbele snelheid door die wijk heen!
Het beroep van deze man is om de moralen van VVN over te brengen op het volk. Wanneer hij zelf compleet buiten deze moraal handelt, is hij totaal incompetent voor zijn positie. Terecht dat hij opstapt (al heb ik nergens kunnen lezen dat dit inderdaad ook is gebeurd).
Overigens moet ik wel kwijt dat ik snelheidsbeperkingen op de snelweg, en de overdadige controle hierop totale onzin vindt. 75% van de ongelukken gebeurt doordat mensen geen voorrang verlenen. Maar een paar procent door te hard rijden. Het is dus duidelijk dat te hard rijden GEEN, of weinig invloed heeft op de verkeersveiligheid. Dit kun je al zien in de zones waar je nog maar 100 mag rijden. Zijn de ongelukken hier dan afgenomen? Neen.
Waarom pakken ze die paar procent dan zo hard aan? JUIST! Om geld te kloppen. Het is lastiger technisch te controleren op voorrang verlenen, dus kiezen ze de makkelijkste weg.
VVN zijn van die dwaze boe-roepers die vinden dat iedereen niet harder dan 120 op de snelweg mag, en het liefst zelfs 100. Dit doen ze vanuit een theorie, een niet bewezen opvatting dat een hogere snelheid tot meer ongelukken leidt. Wanneer de voorzitter dan laat merken dat hij deze theorie niet gelooft, wordt het natuurlijk lastig om die positie te behouden.
Het zou de taak van Peter de Vries niet moeten zijn om dit te onderzoeken, maar helaas is er geen andere weg. De politie komt namelijk zelf niet met zo’n onderzoek, en de overheid kan het helemaal geen reet interesseren, zolang de bonnenquota maar weer gehaald wordt.