[b]do•cu•men•tai•re (de ~ (m.), ~s)[/b]
1 een op documenten, feiten berustende film
~De Dikke van Dale, 3e druk in spelling 2005

Feiten. Wat zijn feiten precies? Voor mij is een feit een onomstotelijke bewezen waarheid. In het journalistieke vak zijn feiten heel belangrijk. Een nieuwsbericht (of het publiceren van een feit) zou het daglicht niet mogen zien voor het driedubbel gecontroleerd is op waarheid. Met deze informatie in het achterhoofd houdend, kunnen we veilig zeggen dat Loose Change een (journalistiek) fiasco is.

Wat is Loose Change precies? Volgens de maker(s) is Loose Change een documentaire opgedragen aan de slachtoffers van 9/11, die naar eigen zeggen aantoont dat de aanvallen op het WTC en het Pentagon op 11 september 2001 een samenzwering is tussen de Al Qaeda en de Amerikaanse regering. Persoonlijk denk ik dat Loose Change een bijeen geraapte compilatie is van onduidelijke amateur-video’s, waarin de voice-over meer poep uitslaat dan een aan een overdosis-laxeermiddel-leidende FEBO-duif.

Begrijp mij niet verkeerd, het is heel makkelijk te vallen voor de zogenaamde waarheid van Loose Change. Loose Change wordt als waarheid gebracht, het is hip gemonteerd en de funky beats die de beelden van verbrande mensenoverblijfselen vergezellen zijn misschien ook best wel overtuigend. Maar het toont wel aan hoe makkelijk beïnvloedbaar wij zijn. Tel daar bij op dat het idee van een samenzwering zo onorthodox en spannend is, dat het de toch al surrealistisch ogende aanslagen (die sowieso op een dure Hollywood film leken) een extra dimensie geeft. Je geest gelooft wat het wil geloven, dus je kan als een blok vallen voor het visueel sterke Loose Change.

Maar al die dingen maken het nog niet waar. Integendeel; na het kijken van de reactie op Loose Change, genaamd Screw Loose Change was ik overtuigd van het fiasco van Loose Change. Deze video weerlegt de zogenaamde argumenten van Loose Change puntsgewijs. Het bewijst niet zozeer dat de aanslagen geen samenzwering van de Amerikaanse regering is, maar meer dat Loose Change de grootste onzinnige internhype van de laatste jaren is en dat niemand de makers serieus zou moeten nemen. Ik zou zeggen, als je overtuigd bent door Loose Change, heb dan ook de ballen om het principe van hoor en wederhoor toe te passen en bekijk Screw Loose Change.

Welke kernpunten van Loose Change worden eigenlijk in deze meesterlijke video finaal onderuit getrapt? Nou bijvoorbeeld het zogenaamde demolition-argument. De torens zouden met geplaatste explosieven tot instorten zijn gebracht. Wat een onzin. Iedereen die echte demolition video’s heeft gezien, weet dat het nergens daarop lijkt. Valt het je trouwens op dat de maker van het crappy Loose Change geen enkele specialist op dit gebied aan het woord laat? Enfin, als een gebouw tot ontploffing wordt gebracht, moeten er maanden en soms wel jaren lang heel precies bommen geplaatst worden in het betreffende gebouw. Bedenk je eens in hoe lang dat zou duren in één van de grootste gebouwen ter wereld. En dat twee keer, zonder opgemerkt te worden. Alleen dat al is absurd. Maar goed, laten we even voorstellen dat dit gelukt zou zijn. Als een gebouw tot ontploffing wordt gebracht, ontploffen er van onder naar beneden per verdieping strategisch geplaatste bommen. Daarna stort het gebouw in. Loose Change laat enkel zien dat het gebouw ineens instort, en er een paar pufjes rook uit enkele ramen komt. Het instorten van de WTC-torens heeft geen enkele overeenkomst met een echte demolition, behalve het instorten zelf. Eigenlijk heel logisch als je gewoon zonder geluid naar Loose Change kijkt. En als de makers op zoveel vlakken faalt in hun berichtgeving, waarom zou je dan de rest van de video nog serieus nemen?

Dit en vele andere weerleggingen in de machtige video: Screw Loose Change. Het is nogal een lange video geworden, maar dat komt omdat de makers van Loose Change hun versie telkens herzien. Blijkbaar zijn er meerdere versies van (hun) waarheid. Enfin, als je het te lang vindt kan je naar relevante stukken forwarden.

Links:

Screw Loose Change: [url=http://video.google.nl/videoplay?docid=-6596630292015140276&q=screw+loose+change]klik[/url]
Tekstversie van screw loose change [url=http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html]klik[/url] (Ik zou deze site zeerzeker bestuderen, gezien de video SLC hierop is gebaseerd. De site is een stuk duidelijker en minder hap-slik-weg dan de video.
Luchtig engelstalige stukje over samenzweringen en 9/11: [url=http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=911_morons]klik[/url]

Categorieën: Media

7 reacties

KingArthur · 18 september 2006 op 13:48

Ik meen dat zondag 10 september in het programma Tegenlicht de waarheid van Loose change al werd ontkracht.

Neemt niet weg dat je hiermee de ‘valkuil’ van internet en zogenaamde journalistiek, met een goed voorbeeld, aanhaalt.

Dees · 18 september 2006 op 17:52

Er zit een luchtje aan 9/11 en Loose Change is wel een belangrijke component in de opgeroepen vragen. Eerlijk is eerlijk, ik werd helemaal meegezogen door Loose Change. En tegengeluiden nu richten zich eigenlijk allemaal op Loose Change. Interessanter nu is om uit te vinden wat er nu echt aan de hand is geweest op die dag. De complotten en het weerleggen ervan zou eigenlijk een randverschijnsel moeten zijn. Nu is dat de hoofdmoot. Tijd voor de volgende stap. Oh en de links ga ik zeker op mijn gemakje doornemen. Ben benieuwd.

Mosje · 18 september 2006 op 19:18

De onomstotelijk bewezen waarheid bestaat niet. Ja, simpele feitjes bestaan misschien wel. Ik heb een bekeuring voor een snelheidsovertreding tussen mijn post zitten vandaag. Dat is wel onomstotelijk stom natuurlijk, maar als het om grote ingewikkelde gebeurtenissen handelt, dan bestaat er geen vaste waarheid. Alleen interpretaties en opvattingen.
Met dit in je achterhoofd moet je documentaires bekijken, maar ook de “officiele” lezingen van de verantwoordelijken.

Martijn · 18 september 2006 op 19:41

@Mosje.

[quote]De onomstotelijk bewezen waarheid bestaat niet[/quote]

Bijna goed. Het is namelijk onomstotelijk bewezen dat de onomstotelijk bewezen waarheid niet bestaat. 😀

Misschien is alles uiteindelijk een En-En. Toch blijf ik bij mijn mening dat het allemaal geen moer uitmaakt. De mythe is er, wie hem in stand houdt is bijzaak..

Mosje · 18 september 2006 op 19:50

@Martijn
[quote]Bijna goed. Het is namelijk onomstotelijk bewezen dat de onomstotelijk bewezen waarheid niet bestaat.[/quote]Dat zou ik dan maar eens bewijzen als ik jou was. Ik deed slechts een bewering 😉

KawaSutra · 18 september 2006 op 20:19

Het onderwerp zal blijven boeien want het is duidelijk dat er meer is tussen politiek en journalistiek, Horatio.

Scepsis · 18 september 2006 op 23:18

De losse eindjes in de film zijn niet altijd even goed aan elkaar te knopen, maar het mag duidelijk zijn dat Amerika met de aanslagen van 9/11 een vrijbrief heeft verworven. Om elders in de wereld tienduizenden onschuldige slachtoffers te maken in Irak, Afghanistan en zo worden we zienderogen opnieuw een oorlog ingesleurd met de leugens van Bush. Bush maar vooral Cheney is gevaarlijker dan Hitler in potentie. Amerika zal Iran aanvallen voor de komende presidentsverkiezingen.

Zie ook de vergelijking van Soros. Hij vergelijkt het Bush regime met de nazi’s.

http://www.youtube.com/watch?v=_DuafAqAHrc

Geef een antwoord

Avatar plaatshouder