Tot voor kort meenden Nederlanders van een ding op aan te kunnen. Uiterlijk met 65 stoppen met werken. Dan was er de zekerheid van AOW en vaak een aanvullend pensioen. Daar hebben ze een heel leven premie voor betaald dus het is een recht, dachten ze. Maar het is een vergissing. Die premie blijken ze niet voor hun eigen AOW te hebben betaald maar voor de uitkering van degenen die hem ontvingen toen ze zelf nog werkten. Dat geld is dus allang op. Hun eigen AOW zou opgehoest moeten worden door een jongere werkende generatie. Maar dat gaat niet lukken omdat die jongere generatie het niet kan trekken. De regering heeft het precies laten uitrekenen. Er zijn er straks gewoon te weinig om het leven in AOW-luilekkerland van die steeds groeiende horde 65 plussers te betalen. Degenen die de AOW-haven in zicht hadden hebben het eigenlijk aan zichzelf te danken. Ze hebben niet voor genoeg nageslacht gezorgd. Als het aan de regering ligt, mogen ze best zelf een paar jaar langer hun steentje aan de economie blijven bijdragen.

Even een gedachte-experimentje. Stel je voor dat jongere ouderen vanaf 2010 na hun 65ste nog 2 extra jaartjes met zijn allen in nieuw op te richten 65+ bedrijven gingen werken. Waaronder bijvoorbeeld een nieuwe tv zender. Laten we hem RTL 8 noemen of SBS 9. Van schoonmaker tot quizmaster, van P.R. dame tot nieuwslezer, van soapactrice tot directiesecretaresse, alle medewerkers van die zender zijn 65 of 66. Je merkt er niets van want ze zijn kerngezond, zien er goed uit en zouden nog jaren meekunnen. Voor hetzelfde geld hebben we een hele zender erbij, dus extra welvaart voor iedereen. Maar stel dan vervolgens dat, bijvoorbeeld na verkiezingen, het beleid weer verandert en besloten wordt dat al die jonge grijsaards er mee kunnen ophouden. Maar wel met behoud van een deel van hun inkomen want je laat ze niet verhongeren. Dat deel noemen we weer gewoon AOW. Die AOW moet ergens van betaald worden.

RTL 8 (of SBS 9), die moest verdwijnen omdat er geen personeel meer is, werd gefinancierd uit reclame-inkomsten. Die reclame werd indirect betaald door de consument. Een deel van de aankoopprijs van een product waar reclame voor gemaakt werd was bestemd voor het dekken van de kosten daarvan. Zonder RTL 8 (of SBS 9) daalt de hoeveelheid reclame iets waardoor de producten wat goedkoper zouden kunnen worden. Maar daar steekt de regering een stokje voor. In plaats van de ‘reclametoeslag’ komt op zo’n product een nieuwe toeslag die net iets lager is dan de reclametoeslag. Laten we die nieuwe toeslag ‘AOW premie’ noemen. Van het bedrag dat ermee binnenkomt wordt de AOW betaald van die 65 en 66 jarigen die SBS 9 (of RTL 8) in de lucht hielden. De geldstromen blijven ongeveer hetzelfde. Via producten als de macaroni, de tweede of derde auto en de spelcomputer voor de kinderen, wordt niet meer een zender gefinancierd maar het inkomen van AOW’ers die er ook zelf voor hadden kunnen werken. En die zender zijn we met zijn allen kwijt.

Niet alle 65 en 66 jarigen waren tewerkgesteld bij RTL 8 (of SBS 9). Andere jongere ouderen maakten Big Macs, zaten in de colaproductie of werkten bij meubelfabrieken. Of bij de belastingen. Het is dus niet te ontkennen dat de groei van de welvaart iets langzamer zal verlopen als jongere ouderen liever gaan golfen, fietstochtjes maken of tuinieren dan langer meehelpen aan de economische groei. De keiharde consequentie is minder keus op tv, minder cola, minder Big Macs, minder vaak nieuw meubilair. Misschien zelfs minder vaak een nieuwe auto, een nieuwe computer, een nieuwe tv of nieuwe kleren. AOW bij 65 jaar kost welvaart. Een klein beetje.


5 reacties

koekoek · 7 maart 2005 op 08:41

Tot voor kort? DAt is toch logisch, toen Drees het invoerde kon het toch alleen door jongeren opgebracht worden.
De kas is niet leeg doordat er te weinig jongeren zijn maar doordat ambtenaren van het Burgelijk Pensioenfonds onverantwoord aan het speculeren zijn geweest met onze centen en in bouwfondsen gestopt hebben die niet meer terug gekomen zijn.
Bovendien is er geld zat{extra inkomsten gas}, het is een kwestie van prioriteiten stellen.
Jaarlijks 7 miljard in particuliere organisatie`s en stichtingen stoppen is ook niet nodig, daar kunnen ze ook op bezuinigen.

Kees Schilder · 7 maart 2005 op 11:55

met Koekkoek eens.Bovendien zou je de AOW wel tien keer kunnen financieren als de corruptie bij de overheid eens aangepakt zou worden.
Zo niet dan moeten de jongeren maar wat harder werken.Ze worden zelf ook eens oud. 😀

Bakema_NL · 7 maart 2005 op 19:35

Jongeren gaan niet harder werken, dat kun je wel vergeten, die zien wel makkelijkere manieren om aan geld te komen.
Corruptie en geldverspillerij lijkt me prioriteit nummer 1. Ook bedragen die mensen opstrijken waar ze helemaal geen recht op hebben kan klauwen met geld opleveren. Daar moeten ze maar eens mee starten ja.
Sparen is iets waar ik niet voor in de wieg gelegd ben, mijn vrouw ook niet trouwens. Maar jaren geleden hebben we al wel maatregelen genomen voor later. We konden kiezen of we een evt. aow wilden meenemen in het plan, of niet. Doe maar niet heb ik gezegd en die man was het met me eens, aow bestaat tegen die tijd niet meer.

Ab · 8 maart 2005 op 10:36

Hoi Maurits,het klopt wat jij steld,maar ook bedrijfen en pensioen fondsen,gaan heel creatief tewerk.Neem nu een bedrijf als TPG,wat regelmatig reorganiseert,daar vallen de klappen in bij de mensen in de leeftijds groep van 55 jaar,die zich ingekocht hebben in het pre pensioen,dus met 61 eruit.Maar omdat de mensen er met 55 eruit uit gestuurd worden in het kader van de SBR regeling,word er pensioen breuk gepleegt en word het pensioen pas bij 65 jaar uitgekeerd. Maar dat word niet verteld bij het verlaten van de dienst.Nu moeten er weer 800 banen verdwijnen,en is de SBR grens naaR 53 getrokken,anders is de norm van 800 niet te halen.Conclusie 4 jaar 70% WW,en daarna vervolg uitkering van 763 euro dus 6 jaar op een houtje bijten.TPG heeft zijn eigen pensioen fonds zo kunnen zij het geld nog 4 jaar langer vast houden. groetjes ab.

Fred · 9 maart 2005 op 09:41

Ja je hebt gelijk als de AOW straks onbetaalbaar wordt. En dat ligt aan een tekort aan werkende jongeren én een teveel aan ouderen. Na de oorlog begon het grote fokken van de Nederlander. En door die generatie moeten we even doorbijten. Het probleem van straks is eigenlijk gecreeerd door de volwassene uit het verleden. Best wrang eigenlijk.

Geef een antwoord