Het is broeierig warm. Wat zeg ik: het is heet! Zeker in een auto zonder airco, zoals de mijne, is het nauwelijks te harden! Ik sta stil in een mini file in de binnenstad, en snak naar een zuchtje wind. wat maar niet komt. Dus rest mij niets anders, dan me neer te leggen bij mijn situatie en die te accepteren zoals die is. Ik probeer wat afleiding te vinden en kijk eens om mij heen. Bouwvakkers rechts van mij, een grijs gebouw links van mij. Ik kijk dus liever naar rechts. Stoere kerels met bezwete gespierde lijven zijn daar hard aan het werk. De brandende zon schijnt onvermoeid op hun ontblootte bast. Een stoere spijkerbroek daaronder. Tatoo’s versieren hun rug en hun bovenamen; hoe meer hoe liever, lijkt het wel. Hun gebruinde huid kan ik op kleine onbewerkte plaatsen nog maar net zien. De rest gaat schuil onder de kleurrijke afbeeldingen. De afstand is te groot om precies te kunnen zien wat het allemaal voorstelt, maar vanaf mijn uitzicht is het slechts een mengelmoes van kleuren, waarbij groen de boventoon voert.
En dan plotseling is het daar. Mijn blik gaat als vanzelf naar een andere noeste medewerker. Hij zit op zijn knieën en ik word getrakteerd op een schaamteloos uitzicht op zijn bouwvakkers decolleté. Boven de spijkerbroek kan ik duidelijk het begin van de bilnaad onderscheiden. De broek hangt zeker tien centimeters te laag voor de inspanning die meneer zich getroost. Waarmee hij mij zicht geeft op zijn roomwitte, licht behaarde billen. De bilspleet als scheiding tussen twee lichaamshelften.
In mijn toch al oververhitte auto, krijg ik het nog een tikje heter. Niet van opwinding, maar eerder door een misplaatst gevoel van plaatsvervangende schaamte. Waar is de riem die hij door zijn broek had kunnen doen? Zou hij niet weten hoe hij van achteren oogt? Zou het hem simpelweg niet interesseren? Hij is hard aan het werk en vast niet bezig met zijn looks…bedenk ik me. Dit in tegenstelling tot een verkoopster in een trendy modezaak die ik onlangs óók betrapte op een diep bouwvakkers decolleté. In een volle winkel zat zij op haar knieën en leek zich van geen kwaad bewust. Er was geen klein sexy randje van een string zichtbaar… Nee, haar hele bilpartij inclusief string, werden publiekelijk vertoond. De schaamte voorbij. Ik word vaker dan me lief is, geconfronteerd met blote billen. Meestal gaat het dan om een aanblik die mij op slag de lust ontneemt. Ik vind er namelijk niets erotisch aan.
Afgelopen week kwam er een monteur van Chello bij mij over de vloer. Hij kroop op zijn knieën in het rond om de modem en stekkers te kunnen onderzoeken. Zijn broek stond strak gespannen over zijn ronde billen. Zijn centuur hield echter alles netjes op zijn plaats. Er was niets anders te zien dan een stevige, maar volledig ingepakte kont in een spijkerbroek. Kijk…dát doet een mens pas goed!
“Kopje koffie, Chello-meneer?”
38 reacties
Ma3anne · 30 september 2005 op 12:16
Kijk, van zo’n column erachteraan word ik dan weer helemaal vrolijk. 😀
Shitonya · 30 september 2005 op 12:26
Ik kan me wel vinden in de nodige irritatie aan zo’n afzichtelijk schouwspel. Ik kom ze ook te vaak tegen.
klungel · 30 september 2005 op 12:42
Ik krijg altijd zin om met ijsklontjes te spelen bij zo’n bouwvakkersdecolete 😀
WritersBlocq · 30 september 2005 op 12:56
Gave titel, dito column!
Dees · 30 september 2005 op 13:07
Hmmm onze economieleraar vroeger, daar kon je de laatste fases van het verteringsproces zo ongeveer bij aanschouwen, iedere les weer. Ranzig!
Leuke column.
Het ene vlekje dat ik zag: centuur moet ceintuur zijn.
Edit: duh 😀
archangel · 30 september 2005 op 13:20
[quote]Het ene vlekje: centuur moet ceintuur zijn.[/quote]
Hmm… dacht het niet 😉 Ik heb ook nog gespot (onder andere):
[quote]Ik sta stil in een mini file in de binnenstad, en snak naar [b]een zuchtje wind. wat maar niet komt[/b].[/quote]
[quote]De brandende zon schijnt onvermoeid op hun [b]ontblootte[/b] bast.[/quote]
[quote][b]Tatoo’s[/b] versieren hun rug [/quote]
Verder is het volgens mij ‘bouwvakkersdecolleté’ (of desnoods met koppelteken) 🙂 Verder vind ik veel zinnen niet soepel lopen, en is er soms te letterlijk van spreektaal schrijftaal gemaakt. Ook zie ik wat misplaatste komma’s.
Maar misschien is deze column gewoon mijn ding niet? Hij blijft een beetje hangen aan de oppervlakte, en de uitsmijter laat me ook koud.
champagne · 30 september 2005 op 13:25
Jammer dat de spellingscontrole niet alle fouten eruit haalt…grrr!
wendy77 · 30 september 2005 op 13:29
Als ik dan ook nog even mag muggeziften….
[quote]…….rug en hun bovenamen[/quote]
Verder erg herkenbare column. Ik moet zeggen dat ik me toch meer erger aan de dames die heel hun billenpartij, inclusief string, laten zien, dan aan de bouwvakkers. Ik vind het bij de bouwvakkers er een beetje bij horen, ik verwacht niet anders van ze 😀
WritersBlocq · 30 september 2005 op 13:32
[quote]Jammer dat de spellingscontrole niet alle fouten eruit haalt…grrr![/quote]
Nou, ceintuur haalt ie er wel uit, en wanneer je dat (bepaald) en wat (onbepaald) gebruikt weet je toch wel?
[quote]Van hun wordt het toch min of meer verwacht[/quote] Nee dat denk ik niet, van hen wel (toch??? Die vind ik zelf altijd lastùùùg, hen hun hullie enzo)
champagne · 30 september 2005 op 13:33
Jeetje Mina, wat een spellingsfanatisme vandaag.
De boodschap is duidelijk 😉
pinterman · 30 september 2005 op 13:34
Denk je nou echt dat het die gasten wat uitmaakt of je hun billetjes ziet, die zijn er om hun werk te doen en niet om een modeshow te lopen, of bij zich zelf te rade gaan of ze er wel goed bij lopen.
Eddy Kielema · 30 september 2005 op 13:39
[quote]Ik word vaker dan me lief is, geconfronteerd met blote billen. Meestal gaat het dan om een aanblik die mij op slag de lust ontneemt. Ik vind er namelijk niets erotisch aan. [/quote]
Veel vaker zie ik in het openbaar een bouwvakkersdecolleté bij vrouwen dan bij mannen. En als ik moet kiezen, geef ik toch de voorkeur aan het eerste, hoewel dat in sommige gevallen ook niet altijd even smakelijk is, dat geef ik toe.
Dees · 30 september 2005 op 13:41
[quote]Als ik dan ook nog even mag muggeziften….[/quote]
Als je dan toch wilt muggeNziften, moet je het wel goed doen natuurlijk. 😀 😉
De spellingsmaffia van CX is lekker bezig.
champagne · 30 september 2005 op 13:44
[quote]Nou, ceintuur haalt ie er wel uit, en wanneer je dat (bepaald) en wat (onbepaald) gebruikt weet je toch wel[/quote]
Bij centuur geeft de spellingscontole geen fout aan, net nog even gecheckt…de rest van de fouten haalde hij er ook niet uit behalve tatoo’s…maar daar geeft hij dan weer geen suggestie voor. Zucht. En wat en dat vind ik moeilijk, maar misschien onthoud ik het nu beter, met bepaald en onbepaald. 🙂
wendy77 · 30 september 2005 op 13:45
hahahaha, die had ik al verwacht Dees 😀
WB: vond ik ook een lastige, vandaar dat ik de zin nog had veranderd 😛
Fred · 30 september 2005 op 13:47
Misschien ter zijde hoor maar in heb wel wat met decolleté’s, bij vrouwen dan. Boven of onder…
archangel · 30 september 2005 op 13:51
[quote]Als je dan toch wilt muggeNziften, moet je het wel goed doen natuurlijk.[/quote]
😮 🙁 😀
The horror! Dat krijg je *kuch* als je typvingertjes de razende vaart van je gedachtenstroom niet kunnen bijhouden 😉 *kuch* (komt dit geloofwaardig over? :-P)
Ik buig voor mijn meerdere…
PS het is logisch dat de spellingscontrole woorden als ‘ontblootte’ er niet uit haalt. Het woord op zich bestaat gewoon, het klopt alleen niet in het zinsverband (en daar heeft de spellingscontrole geen inzicht in).
Dees · 30 september 2005 op 14:09
Van boogengel naar buigengel! 😀 😀
[size=xx-small]Overigens ging het over een opmerking van Wendy. ;-)[/size]
Geertje · 30 september 2005 op 14:10
[quote]Ik word vaker dan me lief is, geconfronteerd met blote billen. [/quote]
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
Ik heb me weer vermaakt met je column! 🙂
KawaSutra · 30 september 2005 op 14:14
[quote]Het ene vlekje dat ik zag: centuur moet ceintuur zijn.[/quote]
Nee joh, gewoon een tikfout: centuur moet censuur zijn. 😀
Leuke column, ben het ook wel met je eens. Wel jammer dat er zo weinig vrouwelijke bouwvakkers zijn, dan kijk ik er toch met heel andere ogen naar. 😀
archangel · 30 september 2005 op 14:21
@ Dees: kun je nagaan hoe snel mijn gedachten over mijn hersenschors razen! Door de rokende sporen die ze achterlaten zag ik niet eens dat ik die opmerking niet zelf had gemaakt (ik vond het namelijk typisch een opmerking waarmee ik mijn reactie had kunnen beginnen, en teruglezen om het te [i]controleren[/i]? Ho maar! :-D). Ik kan het altijd nog gooien op de verstrooide wetenschapper-modus… 😎
KingArthur · 30 september 2005 op 15:16
Wat een hoop gezeur over een paar foutjes in een leuke column. Ja,ja ik weet het. In het verleden zat ik daar anders in maar nu tik ik vrolijk de vouten mee.
champagne · 30 september 2005 op 15:30
[quote]Wat een hoop gezeur over een paar foutjes in een leuke column.[/quote]
Dank je, King! 🙂
Outsider · 30 september 2005 op 15:48
[quote]Nou, ceintuur haalt ie er wel uit, en wanneer je dat (bepaald) en wat (onbepaald) gebruikt weet je toch wel? [/quote]
Kun je het eens uitleggen, WB, want om eerlijk te zijn doe ik dat en wat en hun en hen altijd op gevoel. Ik weet ook niet wat bepaald en onbepaald is. Ik heb het waarschijnlijk wel gehad op school, maar ben het vergeten. Als het echter veel werk is om uit te leggen, laat dan maar. Ik wil je geen overlast bezorgen.
pepe · 30 september 2005 op 15:57
Gewoon een leuke column, om de reacties heb ik gelachen. Sommige zijn zelfs best leerzaam. Ik ben geen drs in de Nederlandse taal en maak genoeg missers op spellingsgebied.
Gelukkig laat het me niet weerhouden om te schrijven.
En ach ik heb nog nooit een man horen klagen over het feit dat er een stukje string boven mijn broek uit komt. Volgens mij zijn de fabrikanten van heupbroeken gek op die decollete’s (ook dit woord zal ik wel fout tikken). Puntjes op de e lukken wel maar met streepjes heb ik nog moeite 😉
Ma3anne · 30 september 2005 op 16:14
[img]http://www.mrpresident.blogger.com.br/decollete_ou_jean.jpg[/img]
Geertje · 30 september 2005 op 16:40
:warn: :warn: :warn: :warn: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
Kom niet meer bij!
Ma3anne goed gevonden! Arme Champagne!Weer blote billen! :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
WritersBlocq · 30 september 2005 op 17:47
Over hun en hen, wat en dat: hier vast een tipje, de rest kan beter in het café geplaatst worden, dan is de kans groter dat meer mensen er wat aan hebben en mocht mijn info niet kloppen, hoef ik ook niet elke keer bij deze reacties te kijken naar de daaropvolgende discussie. Maar goed, een tipje van de sluier:
Als je verwijst naar een bepaald iets, dan gebruik je DAT. Bepaald wil zeggen dat het benoemd is. Dus het chocolaatje DAT ik net heb opgegeten.
Als je verwijst naar een onbepaald iets, dan gebruik je WAT.
Dus: Ik ben vergeten WAT ik je wilde vertellen.
En deze, gepikt uit het café. Kawasutra heeft daar een item ‘interpunctie’ geopend, DAT zeer de moeite waard is ;-):
Hen/hun
De regels voor hen/hun luiden:
1. Gebruik hun als het meewerkend voorwerp is (`Ik deel het hun mee’).
2. Gebruik hen als het lijdend voorwerp is (`Ik zie hen lopen’).
3. Gebruik hen als er een voorzetsel voor staat (`Ik deel het aan hen mee’).
Hen en hun slaan alleen terug op personen. Gebruik [b][i]ze[/i][/b] om te verwijzen naar dingen.
champagne · 30 september 2005 op 18:01
Deze afbeelding had ik op mijn eigen log bij deze column staan, ik kende hem dus al 😀 Hij is wel leuk, he?
Outsider · 30 september 2005 op 18:21
Bedankt Writersblocq, het is heel verhelderend.
Ik sla het op bij Mijn documenten, dan kan ik het later weer terugvinden om het nog eens na te lezen.
Li · 30 september 2005 op 19:29
Leest weer lekker weg Champagne.
Erg leuk gevonden!
Li
Mosje · 30 september 2005 op 21:08
Ik heb ontzettend moeten bukken om deze column te kunnen lezen.
😛
Wright · 30 september 2005 op 21:27
Ik zie je stuitje, Mos.:roll:
Overigens het woord ‘stuit’ en ‘stuitend’ hebben een interessante verwantschap. 😛
Trukie · 30 september 2005 op 23:30
Leuke column Champie.
Toch wel handig om wat aandacht voor stijl en grammatica in de diskussies te larderen. Maar daarnaast verdient de inhoud op zijn minst toch net zo veel andacht.
Louise · 1 oktober 2005 op 07:23
Gelukkig wordt het nieuwe groene boekje weer gelanceerd op 15 oktober, kunnen we ons weer lekker uitleven 😀 😀
(Ben godskanonne heel de draad van je verhaal kwijt na die stortvloed van reacties)
Heerlijk verhaal, Champagne. Heb me er kostelijk mee vermaakt. Ik kijk niet op een decolleteetje meer of minder 😉
melady · 1 oktober 2005 op 18:12
Geinige reacties… Eh waar ging de column nou over? even weer lezen 😀 Leuke column.
sally · 1 oktober 2005 op 22:27
Hij was weer leuk Champagne.
liefs
Sally
BrokenHalo · 16 september 2006 op 17:22
Heel lekker leesbaar… En herkenbaar…
Btw, mijn Chello-meneer had helaas geen ceintuur om…:S iiieeeeuuuuwwwwww….