Brief aan Mauro

Beste Mauro,

Ik denk niet dat jij een poten­tieel startschot bent van een tsunami van Angolezen. Ik denk ook niet dat jij naar Ned­er­land bent gekomen om hier eens even lekker ‘uit de ruif te komen vreten’ ter­wijl je hele dagen op de bank niets zit te doen. En toch kan ik het me goed voorstellen als Min­is­ter Leers defin­i­tief besluit om je terug naar Angola te sturen. Ik zal je uit­leggen waarom. Het werk van politici bestaat uit het maken en (laten) uitvo­eren van beleid. Dat beleid uit zich in wet­ten die voor iedereen gelden. Gewoon, omdat het nogal onoverzichtelijk wordt om voor iedereen per­soon­lijke wet­ten te maken. Het nadeel van het maken van wet­ten voor grote groepen mensen, is dat er altijd randgevallen zijn. Dat is lastig, maar onontkoombaar.

Zo krijg je bijvoor­beeld een boete als je met je auto harder rijdt dan de toeges­tane snel­heid. Dat zal iedereen logisch vin­den. Maar dat houdt dus wel in dat je die boete ook kri­jgt als je te hard rijdt omdat je heel nodig naar je wc moet, een vlieg­tuig moet halen of naar het zieken­huis moet omdat je vrouw daar ligt te bevallen. Stuk voor stuk miss­chien best goede rede­nen om eens iets te hard te rijden, maar het is ondoen­lijk om in ieder indi­vidueel geval reken­ing te houden met bij­zon­dere omstandighe­den. Te hard is te hard, dus krijg je een boete.

Dit is pre­cies wat nu jouw prob­leem is. Vol­gens de Ned­er­landse wet heb je een verbli­jfsver­gun­ning nodig om hier te mogen bli­jven wonen. Heb je die niet, moet je vroeg of laat dus een keer weg. Dat vin­den heel veel mensen logisch, anders was die wet er nooit gekomen. Maar als jij dan ver­vol­gens met je aan­doen­lijke ogen op de voorpagina’s van de kran­ten ver­schi­jnt, een emo­tionele open brief schri­jft aan Min­is­ter Leers en met een zachte G praat (wat gek genoeg blijk­baar een teken is van Nederlander-zijn) vergeten veel mensen die log­ica alleen even. Gelukkig onthoudt Leers wél dat we hebben afge­spro­ken dat de wet voor iedereen geldt; ook voor jou dus. De absurde hoeveel­heid tijd die nu door media en poli­tiek in jouw zaak wordt gesto­ken, is zelfs hét bewijs dat het niet te doen is om iedere casus apart te beoordelen.

Wat je goed moet besef­fen, is dat het niet waar is dat het de PVV is die jou het land uit stu­urt. Dat denken veel mensen, maar dat slaat ner­gens op. De PVV heeft namelijk lang niet zoveel te vertellen als veel mensen denken. Boven­dien stamt de huidige vreemdelin­gen­wet uit 2000, toen Wilders nog een braaf en anon­iem VVD lid was. De grap is echter dat zo’n beetje alle politici erbij gebaat zijn om te doen alsof jouw uitzetting wél Wilders’ toe­doen is. Hijzelf omdat zijn stem­mers dat fijn vin­den, en een aan­tal andere par­ti­jen omdat dat de aan­dacht afleidt van het feit dat zij eigen­lijk deze wet bedacht hebben. De huidige pro­ce­dures wer­den namelijk ingesteld door kabi­net Kok II (dat is het glas­rijk herkozen Paars II, waar­van we pas later opeens von­den dat ze er een puin­hoop van had­den gemaakt). Dat waren de PvdA, VVD en D66. Het CDA is op zijn minst even ‘schuldig’, aangezien zij ver­vol­gens negen jaar aan de macht zijn geweest, maar niets aan de wet hebben veranderd.

Al die par­ti­jen ston­den dus achter dit beleid. Maar nu dit onder­w­erp door jouw Bambi-ogen opeens vol in de schi­jn­wer­pers staat, en je wel heel harteloos moet zijn om jou uit te willen zetten, proberen ze op een hele knul­lige manier hun straatje schoon te vegen. Vooral de PvdA. Die komen opeens met een wetsvoors­tel dat min­der­jarige asiel­zoek­ers die acht jaar in een pro­ce­dure zit­ten, automa­tisch een verbli­jfsver­gun­ning moeten kri­j­gen. Waar denk je dat die acht jaar op gebaseerd is? Op niets natu­urlijk. Nou ja, op jouw sit­u­atie dus. Lekker door­dacht. Wat denk je dat de PvdA voorstelt als vol­gende week blijkt dat jouw zus pas zeven jaar in Ned­er­land zit zon­der verbli­jfsver­gun­ning? Sturen we die dan wél terug? Dit heet nou populisme.

Door dat soort praat­jes moet je je vooral niet gek laten maken. Ik snap best dat jij in dit soort voorstellen een laat­ste kans ziet, maar zo’n voors­tel dient maar één doel: het imago van de PvdA proberen te red­den. Net zo min moet je je iets aantrekken van de zoge­naamde scheur bin­nen het CDA. Er is hele­maal geen scheur. Het ging alleen maar om Koppe­jan en Fer­rier, en die zijn het nooit ergens mee eens. Het CDA-congres heeft gezegd dat ‘In de lijn met de uit­gangspun­ten van het CDA een humaan beleid wordt gevo­erd ten aanzien van deze jonge alleen­staande min­der­jarige vreemdelin­gen.’ Lekker vaag. Heb je niets aan.

Het kan hele­maal geen kwaad om kri­tisch naar bestaande wet­ten te bli­jven kijken. Jouw uitzetting zal miss­chien wel lei­den tot het herzien van de wet. Er wordt natu­urlijk hele­maal nie­mand min­der van als jij hier zou bli­jven, dus het is prima als er een uit­zon­der­ingsclausule in de wet wordt inge­bouwd voor gevallen als het jouwe. Die clausule moet dan echter wel goed door­dacht wor­den. Dat kost tijd, en die heb jij niet. De put wordt pas gedempt als het kalf ver­dronken is. Jouw prob­leem, Mauro, is dat je het kalf bent.

Groeten en succes,

Boudewijn.

PS. Deze brief verscheen eerder op mijn blog www.indewaanvandeweek.nl