Als ze bij de marine net zoveel verstand hebben van zeegevechten als van marketing, dan stellen we als krijgsmacht echt niets meer voor. Ik zag op tv een reclamefilmpje, want onze zeemacht zoekt nieuw personeel. Droevig filmpje: marinemensen turen de hele dag naar beeldschermen en poetsen het landingsgestel van een helikopter. Dat is een fout signaal. Slappe hap. Want als je echt hordes nieuw personeel wilt aantrekken, dan laat je een ander filmpje zien: knetterstoned neuk je een lekker wijf van een jaar of 20 in het vooronder! Okee, ik geef het toe: we hebben binnen onze krijgsmacht een moeilijke verstandhouding met de strijd tussen de seksen. Zelfs op het ministerie loopt een staatssecretaris rond, die zich hardnekkig Van der Knaap laat noemen. Tsja, “knaap”is een besmuikt woord voor maagd, en dat is dus nogal strijdig met de zeden aan boord. De minister heeft in ieder geval wél een toepasselijke militaire naam: die heet Kamp. Maar helaas, een goede naam is geen garantie voor een goed stel hersens. Kamp bestond het, te beweren dat aanrandingen en verkrachtingen bij de Marine niet zo heel erg waren. Want dat komt in iedere bedrijfstak voor. Dus dan geeft het niet, meneer Kamp? Mag ik een voorstel doen, meneer Kamp? Ik ben namelijk een groot voorstander van het opdoen van zoveel mogelijk praktijkervaring. Ga eens naar een leuk café, zomaar ergens in de stad. Dan regel ik effe een stoere vent in een matrozenpakje, die je meetroont naar een donker hok, in goed Nederlands noemen we dat een dark room. Daar zal het leuke matroosje je tot je verbijstering even stevig van achteren nemen. Niet klagen, meneer Kamp. Want dat komt in iedere bedrijfstak voor…

Inmiddels is meneer Van der Knaap betrapt op liegen. In de Kamer had hij gezegd dat hij pas in een laat stadium op de hoogte was van de gebeurtenissen aan boord. Nu is duidelijk geworden dat hij al veel eerder was ingelicht. Dus niet alleen hebben zeelieden elkaar gegrepen, Van der Knaap heeft de Kamer genaaid!

Nee heren Van der Knaap en Kamp, dat liedje “daar komen de Jantjes” gaat niet over matrozen die een orgasme beleven. Nee meneer Van der Knaap, “adelborsten” zijn niet de tieten van leuke jonge meisjesmatrozen. En de term is “Schout bij nacht”, en niet “Stout bij nacht”. Nee meneer Kamp, met “torpedo” wordt niet gedoeld op het geslacht van de mannetjesmatroos.

Het is toch Godgeklaagd dat vrouwen aan boord van de Tjerk Hiddes, u weet wel, dat fregat met die drugs aan boord, gewoon worden aangerand? Dat andere marinevrouwen zelfs door collega’s zijn verkracht? En dat hun carrières zijn gebroken nadat ze hadden geklaagd bij hun superieuren? Superieuren? Inferieuren zul je bedoelen! En niemand doet er wat aan!

Marinemannen zijn échte mannen. Althans, dat hoor ik steeds. Als dat waar is, begrijp ik niet waarom de commandant van de Tjerk Hiddes en de bewindslieden Kamp en Van der Knaap hun functie niet neerleggen. De term “het is een vent met ballen” gaat over karakter en moed. En niet over een hormonale kwestie.


DriekOplopers

Driek Oplopers is het pseudoniem van veelschrijver Rikus Spithorst. Rikus is actief als voorzitter en woordvoerder van de Maatschappij Voor Beter OV en is hoofdredacteur bij stevigestukkies.nl

20 reacties

senahponex · 31 maart 2006 op 17:06

Ieder woord sterk en goed neer gezet.
Drie werf hoera voor je woorden

Kees Schilder · 31 maart 2006 op 18:15

[quote]Marinemannen zijn échte mannen. Althans, dat hoor ik steeds. Als dat waar is, begrijp ik niet waarom de commandant van de Tjerk Hiddes en de bewindslieden Kamp en Van der Knaap hun functie niet neerleggen[/quote]

Dat heb ik met die andere tak van sport ook: de katholieke kinderliefhebbers, dat die Paus dan niet aftreedt. Goed geschreven

Dees · 31 maart 2006 op 20:23

Strak, krachtig, to the point geschreven. Staat als een huis. Al weet ik er inhoudelijk niet heel veel vanaf. Misschien ook maar zo houden, als ik jou zo lees.

KawaSutra · 31 maart 2006 op 20:26

Dit moet tot op de zeebodem uitgezocht worden. 😀
Klare taal Driek!

Chantal · 31 maart 2006 op 21:36

Inderdaad krachtig geschreven zeg! Goede column weer!

Mosje · 31 maart 2006 op 21:58

Aan de ene kant lees ik ze graag, die “heftige” stukjes van je, aan de andere kant denk ik, als je op alle nieuwsberichten “poep” zegt, dan kom je op een gegeven moment stront te kort. Met andere woorden: wat gebeurt er als zou blijken dat die marineverhalen niet helemaal waar blijken te zijn? Als de betrokken personen een wat al te grote fantasie blijken te hebben? Dat is misschien wel helemaal niet zo, maar ik zou als ik jou was je verontwaardiging niet al te zeer richten op de waan van de dag, maar op zaken die onomstotelijk en structureel fout blijken te zijn.
Snap je een beetje waar ik heen wil, of praat ik onzin?

Fred · 31 maart 2006 op 22:10

Ja sorry Driek maar het is weer de krant een beetje nakletsen. Zoals gewoonlijk is de boel weer erg opgeblazen door de nitwits vooral in de landelijke politiek.
Gelukkig heeft Trouw vandaag eens wederhoor gepleegd, want dat hoort erbij.
Veroordelen mag alleen de rechter maar natuurlijk wel als beide partijen gehoord zijn en dat is hier (nog) niet het geval geweest.

DriekOplopers · 31 maart 2006 op 22:11

@Mosje en Fred: oorspronkelijk had ik deze column een tijdje geleden al ingestuurd. Maar om de wachtrij binnen de perken te houden zeg ik wel eens tegen de redactie “gooi maar weg”. Zo ook m.b.t. deze column. Maar de ophef hield maar niet op, en steeds opnieuw kwamen er feiten bij, en reacties in de Kamer. Vandaar dat ik de column toen nog wat heb geactualiseerd/gecorrigeerd, en opnieuw heb gepost.

Bovendien is het juist aan een column eigen, dat ‘ie van weinig veel weet te maken. Maar als het allemaal onzin blijkt te zijn, tsja, dan zit er niets anders op dan… Een column. Over fantasie op zee 😀

En ik richt mijn in azijn gedoopte pennetje ook regelmatig tegen echt structurele ernstige misstanden.

Driek

Mosje · 31 maart 2006 op 22:21

[quote]En ik richt mijn in azijn gedoopte pennetje ook regelmatig tegen echt structurele ernstige misstanden.[/quote]Weet ik, dat soort columns, daar kunnen er niet genoeg van geschreven worden.

@Fred
Alleen een rechter mag veroordelen, dus een columnist moet het “ver” laten varen, maar mag te allen tijden oordelen.

WritersBlocq · 31 maart 2006 op 22:41

Hoi Driek,
het is weer een column in volle vaart, maar ik had graag juist die eerste alinea heel subtiel willen lezen, en niet schreeuwerig. Subtiel, om juist dát aan te kaarten waar het om schijnt te draaien c.q. draait, dat moet klaarblijkelijk nog onderzocht worden. Subtiel, om daarmee veel meer gewicht aan de tot nu toe bekende feiten te hangen zeg maar. Schreeuwen is verder perfect, maar niet altijd en overal 😉 maar joh, dat is mijn mening.

Raindog · 31 maart 2006 op 22:56

Ik had deze week het verdeelde genoegen om het vragenuurtje in de Kamer op tv te kunnen volgen. De verontwaardiging en het niveau van de vragen en opmerkingen waren uiteraard weer van het soort waarmee een beetje zichzelf respecterend kamerlid zich ’s avonds op tv en een dag later in de kranten terug hoopt te zien. Farah Karimi drong er tot achtennegentig keer bij de staatssecretaris op aan of hij de opmerkingen van de minister even in wilde trekken. Alsof dat al mogelijk zou zijn. Hou toch op zeg…

Eén van de meest hondse banen bij de overheid moet toch wel het leger, de luchtmacht of de marine zijn. Als je daar werkt weet je in ieder geval dat het thuisfront je bij voorbaat al uitkotst wanneer er echt eens iets is. Het liefst sturen we ze op pad met zouteloze politiek uitonderhandelde uitgepolderde en daardoor halfhartige en dubieuze compromissen zodat we, thuisgekomen van het uitzwaaien, het teiltje meteen al klaar kunnen zetten.

Als er misstanden op de Tjerk Hiddes zijn geweest dan denk ik de krijgsmacht prima ‘ready and willing’ is om dat met harde hand uit te roeien. Want dat moet. Punt. Het blijft echter mensenwerk en hoewel dat het allesbehalve goedmaakt betekent het wel dat de marine zich op dat punt niet onderscheidt van andere verbanden waarin mensen, mannen en vrouwen, met elkaar samenwerken. En dat is volgens mij wat Kamp bedoelde. Vanaf de publieke tribune is het makkelijk roepen. Als ik me niet vergis zijn er veel mensen in marine, zee- en krijgsmacht die de mening zijn toegedaan dat ze in lange tijd niet zo’n uitmuntende minister en staatssecretaris voor zich aan het werk hebben gehad. Maar dat is ‘natuurlijk’ niet het publieke belang. Het publiek zit nu eenmaal met een leeg teiltje dat gevuld moet worden.

Ik heb je uitleg bij deze column gelezen. Is ook duidelijk wat mij betreft. Je had misschien een sterkere column gehad als je heel even had gewacht tot het eerste stof was neergedaald en er wat meer feiten zichtbaar zouden zijn geworden. Bovendien is de wet recentelijk zodanig gewijzigd dat in geval van beschuldiging van sexuele intimidatie er een omgekeerde bewijslast geldt. De marine heeft dus heel wat uit te leggen want dat is waar dat op neerkomt. Je laatste alinea zegt: ‘als dat waar is’. Precies, dat moeten we dus eerst nog maar even bekijken.

Als de feiten anders uitwijzen dan je in de column suggereert aan de hand van andere suggesties van anderen enzovoort, dan zou het je sieren als je niet alleen een column over fantasie op zee schrijft maar ook bijvoorbeeld eentje over de fantasie of feitenvoorstellingen van Driek. Let wel, dit niet in casu er een incident plaats heeft gevonden want die kans lijkt mij als argeloze toeschouwer tamelijk groot (waar rook is…), maar meer wanneer die minister en zijn staatssecretaris toch niet helemaal die halfzatte hoerenlopers zijn waar je ze nu, bij voorbaat al voor verslijt.

Het overige hebben anderen al gezegd.

Op andere plaatsen heb ik je er zelf ook wel eens iets over gezegd. Het zijn qua schrijven en geintjes hartstikke leuke columns, echt waar, maar je neemt volgens mij wel een zeker risico dat je jezelf gaat overschreeuwen. Op de wat langere duur zou dat wel eens kunnen gaan vervelen vrees ik. Mij in ieder geval wel.

Maurits · 1 april 2006 op 04:37

Ik kan niet anders dan het eens zijn met de strekking van je column. Maar dat was ik al voor ik hem las. Ik ging hem lezen omdat de ironische stijl van de eerste alinea me aansprak. Die ironie is in het vervolg helaas zoek. Eerst neemt de vette lach het over en daarna zelfs bloedserieuze verontwaardiging. 3 verschillende stijlen die willekeurig in elkaar overgaan. Nogmaals ik ben het met je column eens. Maar het gaat niet alleen over meningen.

Chantal · 1 april 2006 op 09:58

[quote]dan zou het je sieren als je niet alleen een column over fantasie op zee schrijft[/quote]

:laugh: van mij mag je die sowieso wel schrijven! Ben benieuwd! 😀

DriekOplopers · 1 april 2006 op 10:01

@Raindog: natuurlijk. Ik heb vanaf de zijlijn, vanuit mijn veilige gezellige werkkamer makkelijk praten. Tuurlijk, ik was er niet bij, aan boord. Tuurlijk, wat er nu precies is gebeurd moet worden uitgezocht. Maar inderdaad, waar rook is, is vuur. En de zijlijn houdt wat mij betreft geen spreekverbod in…

Het kwaadst ben ik misschien niet eens op een paar matrozen die hun hormonen niet de baas zijn. Kwaad ben ik vooral op leidinggevenden die blijkbaar niet of onvoldoende optreden. Maar het kwaadst ben ik op een minister die de gore moed heeft om e.e.a. te bagatellisseren: “het komt in iedere bedrijfstak voor, dus niet zeuren”. Een bewindsman die zulke op zijn minst onhandige uitspraken doet, die vraagt om een (opgeschreven) pak slaag. Want wat is het vak van een politicus? Niet al te domme/onhandige dingen zeggen.

Qua mezelf overschreeuwen. Daar worstel ik wel mee. Het is niet voor niets dat ik mijn repertoire aan het uitbreiden ben richting humor over zo maar iets. Dat is een hele uitdaging, want dat is een stapje moeilijker dan er zo maar wat op los schelden. Maar die uitdaging ga ik dus wel aan! Absoluut!

@WB: Jammer dat je je stoorde aan mijn intro. Ik heb bij intro’s de neiging om e.e.a. effe dik aan te zetten: dat verschijnt op de voorpagina, en moet lezers trekken. Je ziet dat ik er iemand anders juist mee had verleid om mijn column wél te lezen. Het is een lastig dillemma!

Driek

Raindog · 1 april 2006 op 11:17

Driek,

Sportieve en openhartige reactie.
Voor zover ik jou ken ken ik jou zo ook.
Rest (later dit weekend) in PB.

Brombeer

Fred · 1 april 2006 op 13:54

[quote]Kwaad ben ik vooral op leidinggevenden die blijkbaar niet of onvoldoende optreden.[/quote]
Waaruit blijkt (denk ik) dat jij en al die schreeuwen niet weten hoe en wat de marine is, en zeker niet hoe de zaken er aan boord aan toe gaan.
[quote]het komt in iedere bedrijfstak voor, dus niet zeuren[/quote]
En dat klopt, en na een groot onderzoek (zelf mee gedaan) zelfs minder bij de marine ondanks vrouwen aan boord

Mup · 2 april 2006 op 02:57

[quote]marinemensen turen de hele dag naar beeldschermen en poetsen het landingsgestel van een helikopter.[/quote]

Nee hoor, dat zijn de ingehuurde acteurs, mag wat kosten.
Vlak ook de invloed van de dames bij de strijdkrachten zelf niet uit, Driek, die kunnen er ook wat van. in heel veel opzichten. Waarbij ik niet alle dames over een boeg wil scheren.
Verder is in eerdere reacties alles al gezegd, en heb je een uitleg gegeven.
Ondanks dat ik niet met je in zee ga, met deze column, spreekt je schrijfstijl me wel altijd aan.

Groet Mup.

WritersBlocq · 2 april 2006 op 16:26

[quote]@WB: Jammer dat je je stoorde aan mijn intro. Ik heb bij intro’s de neiging om e.e.a. effe dik aan te zetten: dat verschijnt op de voorpagina, en moet lezers trekken. Je ziet dat ik er iemand anders juist mee had verleid om mijn column wél te lezen. Het is een lastig dillemma![/quote]
Welnee, niks dilemma, je moet gewoon schrijven zoals je wilt, en dat zich hier iemand erin kan vinden en daar juist weer niet, maakt toch niet uit? Ga alsjeblieft niet ‘pleasen’ want dan doe je het echt nooit goed 🙂 en ik blijf gewoon zeggen wat ik ervan vind, ook al is een ander, of jijzelf als schrijver in dit geval, het er lekker niet mee eens.

DriekOplopers · 2 april 2006 op 21:11

Lieve WB, wél dilemma. Niet om de lezer te pleasen, maar wel omdat ik het beste wil schrijven. Wat wil ik bereiken? Hoe wil ik dat bereiken? (In dit geval dus met een intro.) Een goed begin is het halve werk, dat geldt (dus) hier ook voor.

En stiekem, héél stiekem, (ondanks de wijze lessen die ik uit kanttekeningen kan en zal trekken) hoop ik dat sommige dierbare mede-columnisten vinden dat ik iets goed heb aangepakt. Maar dat mag inderdaad nooit een doeol op zich worden 😉

Driek

WritersBlocq · 2 april 2006 op 22:43

En juist door wat jij schrijft, staat er van mij nu niets in de wachtrij. Wel in concept, 2,5 halve columns 😕 😮 😀 die nu nog waardeloos zijn. Misschien ook wel blijven, en misschien vind ik ze ineens na wat interne verbouwingen wel goed genoeg om in te zenden. En als dat moment komt, dan kijk ik ook uit naar de reacties, en krijg hier en daar de bevestiging, en daar en hier een leerpuntje mee. Maar ik wil maar zeggen dat als ik ze heb ingezonden, ik ze zelf goed genoeg vind, een gevoel van voldoening heb dat nu bij die concept-abacadabra absoluut ontbreekt. Ik zou op dit moment niet eens wíllen dat iemand ze goed vond, het zou voor mij niets betekenen. En ik zou ook niet willen dat ze niet onderbouwd afgekraakt worden als ik ze zelf wel goed genoeg vond. Mijn dilemma houdt dus op als ik ze heb ingezonden, en/of op mijn blog geplaatst heb, en herleeft soms weer als ik hier of daar een rake reactie krijg, waardoor ik weer opleef en kijk wat bij mij past, en wat niet, of ik het in het vervolg anders zou doen, of niet. Kritiek zegt vaak meer over de kritiekgever dan over de column; vooral als mensen persoonlijke raakvlakken hebben met het onderwerp. Ik merk dat i.e.g. bij mijzelf en herken het ook wel bij anderen. Schrijven? Lezen? Kritiek geven? ’t Is nooit saai! Gelukkig ook maar 🙂

Geef een antwoord

Avatar plaatshouder