Hoe moet je het recht van niet-rokers (en rokers?) op frisse lucht afwegen tegen de diepge-voelde behoefte van de roker om te roken. Ofwel, hoe vergelijk je appels met peren? Er tekent zich in de samenleving een vorm van apartheid af tussen niet-rokers en rokers. Het lijkt er op dat rokers voor een keuze staan: stoppen of alleen nog met rokers omgaan. En stoppen willen die rokers eigenlijk allemaal, nu of later. Aldus een ervaringsdeskundige, een vriendin van mij die bezig is met een poging daartoe. Zij vroeg daarom om begrip voor de ro-kers. Maar hebben wij, niet-rokers, dat begrip dan niet? Gaan wij er dan niet van uit dat een roker ons de overlast niet zou aandoen als hij daartoe bij machte was? Over stoppen wordt veel gefantaseerd. Maar echt stoppen valt om de drommel niet mee. Rokers zijn namelijk ver-slaafd, ze kunnen er niets aan doen. Met tegenzin kopen ze hun sigaretten en met tegenzin worden die sigaretten stuk voor stuk opgerookt. Of niet? Wie heeft ooit een roker met een vies gezicht een sigaret zien opsteken? En bovendien geeft roken houvast, een houding en gezelligheid. Dat geef je natuurlijk niet zomaar op. Om echt te willen stoppen heb je een sterk argument nodig: een gezonde portie tegenzin. De overheid heeft een goedbedoelde poging gedaan door op de pakjes te wijzen op de gezondheidsrisico’s. Maar daar zijn rokers die niet willen stoppen niet van onder de indruk. Ze kennen allemaal wel iemand die iemand kent die een opa heeft, die kettingrokend op zijn 90ste de marathon liep. En die steeds hogere prijs? Ach, het is even slikken aan de kassa maar dan is het leed weer geleden.

Roken is al minder leuk dan vroeger. Want in steeds meer situaties moeten rokers, soms bij nacht en ontij, de deur uit om even van een sigaret te genieten. Maar om gemotiveerd te raken om te stoppen moet het kennelijk nog veel minder leuk. Stoppen-met-roken-goeroe Allen Carr heeft met zijn onvolprezen boek “Stoppen met roken” veel rokers bekeerd. Zij zijn zover dat ze graag willen geloven wat nooit-rokers altijd geweten hebben en wat niet-meer-rokers ontdekt hebben. Dat roken niets toevoegt en veel kost. Maar ook de rokers die dat niet geloven, willen diep in hun hart stoppen. Dan kunnen alleen paardenmiddelen uitkomst bieden. Laten wij, niet-rokers, ook hen serieus nemen. Laten wij ons afvragen wie wij eigenlijk een dienst bewijzen met onze tolerantie. Terwijl wij ertoe bij kunnen dragen dat het plezier in roken de meest verstokte roker zal vergaan. Dat doen wij natuurlijk met bloedend hart en tranen in de ogen.

Verwijt die rokers elke keer opnieuw de vervuiling van onze frisse lucht. Wapper opzichtig de rook weg die ze ons toeblazen. Hoest luidruchtig zodra iemand een hand uitsteekt naar het pakje. Zodra u medelijden krijgt, bedenk dan dat het voor hun eigen bestwil is. Pas als roken hen de neus uitkomt kunnen ze de moed verzamelen om te stoppen. Uiteindelijk zal hun dankbaarheid onze beloning zijn. Want hun alternatief, alleen met lotgenoten om te kunnen gaan in bedompte ruimten, kan ook voor een roker geen pretje zijn. Je eigen rook is tot daar aan toe. Maar wie heeft er zin in tweedehandsrook uit andermans inktzwarte rokerslongen. Zelfs een roker niet.

Categorieën: Maatschappij

13 reacties

Yoyogro · 2 juli 2003 op 08:57

Mooi stukkie, Maurits! Zit echter één gedachtenkronkeltje in. Rokers trekken zich minder aan van hun omgeving dan jij aanneemt. Dus een ‘negatieve omgeving’ (de geërgerde gesprekspartner die wappert) heeft minder invloed op hun gedrag dan je denkt. Of het moet juist een omgekeerde invloed zijn: ‘ik laat mij door jou niet dwingen mijn gedrag te veranderen’.
Wie immers wel gevoelig is voor de oordelen van zijn omgeving, is door de overheid al overtuigd en inmiddels gestopt. Lukt het de overheid niet, dan lukt het jou ook niet, ben ik bang. De verstokte rokers (dat zijn nu de laatste der mohikanen) zullen nog lang verstokt blijven, als outcast van de samenleving.

Groet,
Yoyogro

Kees Schilder · 2 juli 2003 op 15:11

Ik begrijp je punt wel, Mauritz.En natuurlijk heb je gelijk. Zelf ben ik ook een liefhebber en als roker moet ik rekening houden met niet-rokers.
Dus als ik ergens ben waar veel mensen zijn vraag ik of iemand vlees eet. Negen van de tien keer eten alle aanwezigen vlees waarna ik met een rein geweten een sigaret opsteek. Want zolang er mensen zijn die dieren doden om te eten, zal ik in hun omgeving geen sigaret minder roken.
Daarna vraag ik welke niet-roker in een auto rijdt.Dat blijkt dan iedereen te doen. En weer steek ik rustig een sigaret op.Want als je bestand bent tegen die ranzige uitlaatgassen,dan moet je niet zeuren over een sigaretje.
En natuurlijk is roken niet goed.
maar dat is:
-suiker eten ook niet (kijk eens wat het met je glazuur op je tanden doet, laat staan met je darmen!)
-melk, yoghort en andere in plastic verpakte rotzooi met kleur-geur-smaakstoffen, verdikkingsmiddelen,aromas, conserveermiddelen, emulgatoren. (Moet allemaal door je maag,darmen en lever)Hoe denk je dat die er uitzien na een jaartje of dertig verwerken van die troep?)
-dieren eten. Daar zijn dieren niet voor.(en als je vlees eet begint het rottingsproces al bij je slokdarm)
Ik bedoel maar, Mauritz.Ik wil je best van dienst zijn hoor, maar eet dan in mijn bijzijn ook geen vlees meer,want DAAR ga ik van over mijn nek.
groet
Keez

MBB · 2 juli 2003 op 20:17

Alhoewel ik er allergisch voor roken ben, vindt ik deze georganiseerde klopjacht op rokers wat uit de hand lopen. Ten slotte, een sigaretje in een heel restaurant verpest de lucht toch niet geheel, en de grotere restaurants hebben aparte rokersruimtes.
Zolang ze niet allemaal roken of in een kleine ruimte heb ik er geen probleem mee, het is hun leven dat er een paar jaar eerder aangaat, en hun keus, ze weten waar ze aan begonnen.

Bovendien, voor je het weet is het eid zoek, het begint met een hexenjacht op rokers maar ik heb de eerste artikelen al gezien die accijns op vette gerechten willen, van Mcdonalds tot en met vis.
(Maar niet op hemaworst! )

Maurits · 2 juli 2003 op 20:24

Beste Keez,

Je reageert als een echte roker. Ik liet in mijn column al zien dat rokers hun toevlucht nemen tot de vreemdste argumentaties om zichzelf te bewijzen dat ze helemaal niet hoeven te stoppen. Jij bent er een fraai voorbeeld van. Door te roken straf je de vleeseters. Je offert je gezondheid dus op voor de rechten van de dieren. Ik krijg er tranen van in mijn ogen. Maar wat doe je nou als er in een gezelschap van twintig 1 vegetarier is, die ook nog eens geen auto rijdt? Dan kan je natuurlijk doorvragen. Of die autoloze vegetarier soms wel eens een vliegvakantie heeft gedaan. En zo nee of hij wel eens belletje getrokken heeft. En als ook dat niet het geval is of hij het eerlijk tegen de cassiëre zegt als hij teveel wisselgeld terugkrijgt. Dat win je op een gegeven moment altijd dus je kan met een gerust hart opsteken. Anderzijds, je hoeft niet te wachten tot anderen stoppen met hun rotstreken voor je zelf stopt. Het zou je nog duur kunnen komen te staan.

Inderdaad er zijn wel meer dingen slecht voor je maar niets is zo slecht als roken. Op een fietspad langs de snelweg is het heel wat beter toeven dan in een rokerige kamer.

Sterkte met stoppen en als je nog advies en morele steun nodig hebt. Je vraagt maar
Mauritz

P.S. Ik heb je op de columnx meeting niet horen vragen wie er vlees eet of auto rijdt.

Beste Yoyogro, Ik denk dat iedereen zich meer aantrekt van zijn naaste omgeving dan van de overheid

Kees Schilder · 2 juli 2003 op 20:43

Je argumentatie klopt op zich wel, Mauritz.
Maar waar het bij mij om ging, is de overdreven jacht op rokers die er gaande is, vergeleken met andere levensbedreigende gewoontes die blijkbaar door de meeste mensen wel gewoon geaccepteerd worden.
Om dat duidelijk te maken overdrijf ik.Maar heb ik helemaal ongelijk Mauritz?
En of roken de meest gevaarlijkste gewoonte is betwijfel ik. Geboren worden is dodelijker.
Op de meeting kwam jij later dus heb jij me dat inderdaad niet horen vragen. Ik zelf trouwens ook niet.
Overigens ben ik sinds een week gestopt maar dat terzijde.
groet
Keez

Maurits · 2 juli 2003 op 22:12

Beste Keez, Noem dat maar terzijde, gefeliciteerd! Van leven ga je zeker dood, klopt, maar daar heb je niets te kiezen. Hooguit of je eerder of later dood gaat. De jacht op het roken lijkt inderdaad overdreven omdat de situatie al zo verbeterd is vergeleken met vroeger. Maar over roken zijn geen afspraken te maken. De overheid moet het opleggen. En ik knijp mijn handen erbij dicht. Ik herinner mij nog wel dat ik als jongetje lid was van een schaakvereniging. Op de clubavond zetten de oude heren de zaal stijf van de rook, zonder mededogen met kleine jongetjes. Ook nu ben ik gewoon vies van mezelf als ik na een uitgaansavond thuiskom. Ik ga direct onder de douche en mijn kleren gaan in de was. Het gaat niet alleen over ongezond maar vooral over hinderlijk en onsmakelijk. Wat iemand zijn eigen gezondheid wil aandoen moet hij zelf weten. Misschien maak ik (en jij ook als je het niet-roken volhoudt) het nog mee dat we terugkijken op de twintigste en begin eenentwintigste eeuw en zeggen: hoe is het mogelijk dat die gekken die toen leefden streden over het recht op iets dat ongezond en asociaal is. En wat mij betreft zijn we tegen die tijd niet alleen allemaal niet-rokers maar ook vegetariers.

P.S. Het was een gokje dat je de vraag ook niet gesteld had voor ik er was, maar dat gokje durfde ik rustig aan:-)

Yoyogro · 2 juli 2003 op 22:28

[quote]Beste Yoyogro, Ik denk dat iedereen zich meer aantrekt van zijn naaste omgeving dan van de overheid[/quote]

…. behalve rokers dus.

(ik ben er zelf een, ik weet waarover ik spreek). Shake hands, Kees !!!!!!! Oja, ik eet ook vlees. Bah, ik ben een slecht mensch.

Maurits · 2 juli 2003 op 23:34

Beste Yoyogro, IN de praktijk heb je gelijk. Maar dat komt juist omdat niet-rokers nog veel te tolerant zijn t.o.v. rokers. Ze zijn te beleefd. Als de niet-rokers mijn raad opvolgen moeten de rokers kiezen tussen het opgeven van sociale contacten met niet-rokers en niet-roken. Dan wordt de keus makkelijk. Toch?

Kees Schilder · 3 juli 2003 op 00:18

Nee hoor Yoyogro, je bent geen slecht mensch.
Het ligt aan mij. Ik kan zelf gewoon geen vlees eten.Dat een ander dat wel doet is nietaanmij om over te oordelen, al doe ik dat tot mijn schande wel eens.
En MBB, hemaworsten vallen niet onder vleeswaren.Het komt meer in de buurt van Asbest.
Over McShit praten we maar helemaal niet.Ik droom er soms van dat er op een goed moment een kudde dolle stieren zo’n McShitinrichting, binnendendert
en het hele Mcshitzooitje aan gort stampt.

groet
kees

Kobus · 3 juli 2003 op 00:50

Ik heb zelf nooit gerookt. Heb daar verder ook niks mee. Ik heb altijd weinig problemen met rokers. Ik vind het allemaal een beetje doorgeschoten. Achtelijke spreuken op pakjes sigaretten. Verpleegkundigen die voor op de stoep van het ziekenhuis een sigaretje roken, omdat dit binnen niet is toegestaan. Moet dan alles in regels worden vastgelegd door de overheid, omdat we blijkbaar zelf geen greintje fatsoen of lef hebben om onze mond open te doen ? Gewoon een beetje rekening houden met elkaar ?
Bang dat we bij de eerste de beste opmerking een mes tussen de ribben krijgen. Probleem zit niet zozeer in roken, maar in het feit dat de mensen steeds banger worden voor elkaar. En daarom moet de overheid maar alles wettelijk regelen. Maar durven we dan wel mensen aan te spreken op hun gedrag ? Volgens mij echt niet….

MBB · 3 juli 2003 op 16:12

ik ben het voor een groot deel met Kobus eens.
Bovendiesn is het krankjorem dat op drugs subsidie wordt gegeven maar op de minder schadelijke drank en sigeratten accijns wordt geheven.

Want als er invoerheffing en accijns op drugs komt zijn al die lartels zo weg; ze betalen of te veel belasting iom wisnt t emaken of ze rijgen de FIOD en belastingdienst op hun dak, veel effectiever dan de politie 😀

Maurits · 4 juli 2003 op 00:23

Je bent weer eens moeilijk te volgen MBB. Bedoel je dat alle drugs gelegaliseerd moeten worden? Is een goed idee om drugs uit de criminele sfeer te krijgen. Maar hoe kom je erbij dat de illegale drugs (zoals XTC, cocaine etc) schadelijker zijn dan alcohol en sigaretten? Er zijn honderdduizenden verslaafden aan alcohol en miljoenen rookverslaafden alleen al in Nederland. En de gevaren daarvan zijn erg duidelijk. Het lijkt me toch een goed idee om veel drugs gewoon te legaliseren omdat degenen die ze willen gebruiken er toch wel aan komen. Maar dan verbieden we het gebruik in bepaalde goed te controleren situaties. Op dezelfde manier zoals we dat met roken doen.

R@@F · 4 juli 2003 op 17:36

Wees aardig voor rokers, iedere sigaret kan de laatste zijn

R@@F

Geef een antwoord