Menig modemeisje kan niet zonder designer aan aan het lijf, de voet of bungelend aan de arm. Sinds de euro kan het zijn dat het budget ineens niet meer geheel toerijkend blijkt te zijn om een authentic designer piece aan te schaffen.
Of het nu een echte of een nepper is, het zal ons een modeworst wezen. De verre vakantie bestemming is een dankbare place to be om de fake’s in grote getale in te kopen. De verleiding is nou eenmaal groot waneer de marktkoopman er een ‘I make very special price for you’ aan toe voegt. Dat je van te voren weet dat het wat extra angstzwetend afwachten is of de douanier geen einde maakt aan de designer dream, heb je er dan wel voor over. Voor je het weet wordt de schat aan modeaccessoires uit je koffer gelicht. Door nog eens €250,- of meer aan boete op te hoesten blijkt het hele avontuur abrupt beëindigd. Dat er Tassen van Louis Fuitton en Dolce en Kabbana en zelfs spijkerbroeken van Adidas (as if!) als warme broodjes van hun bestemming komen overvliegen blijkt geen modemeisje tegen te houden. Als het maar de suggestie wekt dat het om een real designer piece gaat, daar gaat het om.

Dat de artikelen niet altijd van even goede kwaliteit zullen zijn en de designer er niet al te blij mee zal zijn moeten op de koop worden toegenomen. Zo vertelde een vriendin:
Ik kocht parfum wat na één briesje wind al uitgeroken was. Haar vriend had zijn zinnen gezet op een designer shirt, het ding moest €10,00 opbrengen maar kon het niet laten het nog af te dingen naar €7,50. Dat hoort nou eenmaal bij het spel. Helaas was de vreugde van korte duur want na 1 keer wassen bleek het zo gekrompen dat het shirt alleen nog dienst kon doen als hangertje aan de binnenspiegel van de auto.
De druppel was, toen de aankoop van een stel schoenen wat zich voordeed als Gucci bij thuiskomst een paar Fucci’s bleek. Tja, nooit gezien.
Bij thuiskomst heeft M. meteen een spaarrekening geopend voor een paar echte.


9 reacties

Avatar

SIMBA · 14 oktober 2007 op 13:21

[quote]Dolce en Kabbana [/quote]
Zeker nep, want op de echte staat Dolce&Gabbana. 😀
[quote]toerijkend [/quote]
Dit moet toch echt “toereikend” zijn.

welkom op ColumnX!

Avatar

FatTree · 14 oktober 2007 op 13:25

Leuke column met een duidelijke doelgroep (waar ik overigens niet tot behoor). Aangezien het hier om het mode-doelgroepje gaat, vind ik het veelvuldig gebruik van engelse termen niet storend. Ook de conclusie komt goed uit de verf.

P.S: welkom op CX!

Avatar

FatTree · 14 oktober 2007 op 13:28

Gelukkig herinnert Simba mij eraan te mierenneuken.
Hierbij dus:

– ‘vakantiebestemming’ is 1 woord 😉
– Het kan zijn dat ik het fout heb, maar volgens mij gebruiken engelsen geen komma-es. Het zou dus ‘fakes’ moeten zijn.

Avatar

SIMBA · 14 oktober 2007 op 13:31

[quote]Gelukkig herinnert Simba mij eraan te mierenneuken[/quote]
Is dat zo? 🙂
Ik zou nooit het woord mierenneuken gebruiken, ik doe altijd muggenziften 😀

Avatar

arta · 14 oktober 2007 op 13:38

Sorry Stylegirl, mij was je kwijt na de zoveelste taalfout. Een column over designers schrijven en hem dan Dolce en Kabbana noemen????
Na ‘waneer’ (wanneer) ben ik gestopt.

Enne…Sim: De laatste keer dat ik bij je was, was er geen enkele mier bij je te bekennen. Wat doe jij dán met die arme beestjes? 😀

Avatar

pally · 14 oktober 2007 op 14:59

Ach, Stylegirl, als je zelfs het merk waar het in je column over gaat, mede door de titel, niet goed spelt, hoe kan je dan iets geloofwaardig overbrengen? :eh:
Afijn, volgende keer beter misschien…

groet van Pally

Avatar

DreamOn · 14 oktober 2007 op 17:49

Nau, ik hep in Turkkaaje andurs nog een heel mooi tiesjurt van Naik gekogt! Maar twaalf euroos! Ook pragtug geblefen in de was, waneer ik het ook was in de was! 😀

Groetjus DO.

Avatar

DriekOplopers · 14 oktober 2007 op 18:13

De combinatie van een roze legging om een cellulitis-reet en een groen mohair truitje om een stel zwabbertieten: dat is een foutje. Een tamelijk klein foutje. Een vergaarbak aan taalblunders, vermomd als column: dat is een fout. Een tamelijk grote fout.

😉

Avatar

Prlwytskovsky · 14 oktober 2007 op 20:11

Dus, maar, want, en, ik zou dus dit willen zeggen, het is dus namelijk zo dat, inderdaad …. Waar gaat dit eigenlijk over???? 🙁

Geef een antwoord