SMS “Jury aan” naar 4626

Ondanks alle moderne media heb je nog altijd mensen die het nieuws lezen op hun tv. Ik heb het over het wonderlijke medium “teletekst”. In zijn absolute eenvoud en sinds 1980 operationeel is het feitelijk de voorloper van internet. Ondanks dat internet teletekst in alle opzichten heeft ingehaald en teletekst sinds 1980 eigenlijk niet veranderd is (pagina 818 is al zolang ik mij kan herinneren voetbaluitslagen). In al zijn eenvoud is het nog altijd, vooral bij oudere mensen een geliefd medium. Laatst was ik bij mijn ouders op bezoek en mijn vader was toen tijdens het NOS journaal teletekst aan het lezen. Vond ik persoonlijk een beetje te ver gaan: het nieuws lezen terwijl het tegelijkertijd voorgelezen wordt. Hoe dan ook, hij las net een bericht over de jongetjes van Weesp (jeweetwel, die een basisschool bedreigden) en, ik geloof, Jeroen Overbeek las een stukje voor dat Rita’s TON ook in Nederland een Juryrechtspraak wilde.

Bij het combineren van deze gegevens voorzag ik meteen al enkele problemen. Nederland kent sinds 1813 geen juryrechtspraak meer. Bijzonder eigenlijk, wat alle andere in onze ogen vrije democratieën, Amerika, België, Frankrijk kennen nog altijd een Juryrechtspraak. “Waarom wij eigenlijk niet” zal Rita gedacht hebben? Waarom laten wij de kiezers niet alleen een kabinet kiezen, maar ook de verschrikkelijk ingewikkelde regeltjes laten interpreteren nadat ze zijn geïntimideerd en geïndoctrineerd door een stelletje gladde advocaten? Ik kon er wel een aantal verzinnen.

Neem bijvoorbeeld weer de jongetjes van Weesp. Stel, ze worden voorgeleid en er moet een Jury gevormd worden. Alle ouders van kinderen zullen “schuldig en 20 jaar cel” eisen. Alle twintigers die het zien als kwajongensstreek zullen “onschuldig en een zak snoep ter compensatie”roepen. Alle ouderen zullen roepen “wij willen een eigen hangplek, waarom krijgen de jongeren altijd alle aandacht?”. Zo komen we er in elk geval nooit uit, aangezien het dan een de-meerderheid-beslist-principe wordt.

Stel je wordt voorgeleid omdat je per ongeluk een “0” verkeerd hebt ingevuld op je belastingaangifte en dit voor de rechter en dus een jury moet verantwoorden. De regelgeving in dit bestek is in dit gebied dusdanig ingewikkeld, dat de gemiddelde Nederlander hooguit de helft van de genoemde woorden zal begrijpen. Als je dan een oordeel moet vellen op basis van 50% of minder van de informatie, krijg je als verdachte het gevoel dat je in een soort Holland casino berecht wordt. Je krijgt dan een situatie waarin je op je betrouwbare blauwe ogen en charmante lach be-/veroordeeld wordt. Misschien kunnen we dit dan meteen combineren met een leuke TOTO op internet. Een profielfoto en dan geld zetten op onschuldig/schuldig + een gok op het aantal jaren cel.

Nederland zou het ook anders kunnen doen. Om de jeugd bij de rechtspraak te betrekken een soort X-factor. Je begint met 32 verdachten en degene die aan het eind overblijft is de schuldige en moet 20 jaar brommen. Een jury, geleid door Bram Moskovicz, die aanvankelijk mag beslissen, maar vervolgens compleet overruled wordt dor de stemmers thuis. “Voor onschuldig, sms A naar 4626. voor schuldig, sms B naar 4626”.

Nee, dan heb ik liever dat ik gewoon op pagina 102 van NOS-tt lees dat een bekwame rechter iemand voor 5 jaar heeft veroordeeld dan dat ik elke vrijdag avond naar een Moskowicz moet kijken hoe iemand met lichteffecten en een tranenballet onschuldig naar huis mag, in afwachting van de grote finale met het uiteindelijk oordeel.