Even met het stadhuis van Dordrecht gebeld: “Goedemorgen, Oplopers hier. Wethouder Kamsteeg in de buurt?” Nee, dat kon zo maar niet, aldus de telefoniste. Ze legde uit dat een wethouder een heel belangrijk iemand is, die dus niet zomaar door iedereen kan worden gestoord. Maar toen ik aandrong met de mededeling dat die wethouder tóch al gestoord was, schoot de gezagsgetrouwe telefoniste onbedaarlijk in de lach. Ik kreeg mijn zin, en werd alsnog doorverbonden. “Klopt het dat de ChristenUnie-SGP tegen seks voor het huwelijk is?” Dat was zo, bevestigde de wethouder. Tijd voor mijn volgende vraag: “Waarom wordt dan heel Dordrecht door jou genaaid?” Na enig gesnuif hervond de gekwelde bewindspersoon zich, en vroeg mij waar ik de moed vandaan haalde om zo’n schandelijke beschuldiging uit te spreken. Zoals u weet, ben ik altijd van harte bereid om zoiets dan even toe te lichten: “Al in 2004 was je toch bekend dat een bouwproject onder jouw verantwoordelijkheid een financiële strop van 5 miljoen euro had opgeleverd? Maar Aaike, je hebt daar toen toch bewust je klep over dicht gehouden? Want dat was toch lastig in verband met de komende gemeenteraadsverkiezingen? Dat zou je toch stemmen kosten? Weet je, wat jij bent? Een onbetrouwbaar stuk tuig!” Volgens de wethouder waren we nu uitgepraat. Volgens mij eigenlijk niet.

Een strop van 5 miljoen is voor een kleine gemeente als Dordrecht een enorme klap. En als wethouder hoor je zoiets natuurlijk niet te verzwijgen. Door die tegenvaller in de doofpot te stoppen, houd je de kiezers onwetend van je falende beleid. Die stemmen dus onterecht toch weer op je, en de buit is binnen: opnieuw vier jaar wethouder. Een regelrechte schande. De Bijbel, waar de ChristenUnie-SGP zo graag mee wappert als het bij voorbeeld gaat over het buitensluiten van vrouwen uit politieke en functies, geldt opeens niet wanneer het gebod “Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste” aan de orde komt? De vuile rat! De Bijbel wel gebruiken als het je uitkomt, maar straal negeren als het even lastig wordt ? De Bijbel is geen jukebox waar je naar believen teksten uit kunt halen, en wat je niet aanstaat gewoon laten zitten!

Teksten zat in de Bijbel. Ook over homoseksualiteit. Drukkerij Konavo uit Nieuwe Tonge heeft geweigerd om de spandoeken te drukken voor een homo-sporttoernooi in Nijmegen. Want die drukkerij wil geen producten leveren die strijdig zijn met het woord van God. De Nijmeegse homobond kwaad naar de Commissie Gelijke Behandeling. Want een weekendje turnen, polsstokspringen en schoonzwemmen is toch minder plezierig zonder roze spandoek. Maar zolang die nichten gezellig rondjes rennen op de plaatselijke atletiekbaan is er toch niets aan de hand? Dan hebben ze tenminste geen tijd voor allerlei viezigheid. Die drukkerij zou juist helemaal achter die sport moeten staan, want dat leidt af van al die vleselijke verleidingen!

De mannen bij de mannen, en de vrouwen bij de vrouwen. Op de Nijmeegse atletiekbaan mag dat dit weekend dus nog, maar bij de inburgeringscursussen is dat binnenkort streng verboden. Want minister Van der Laan vindt dat het afgelopen moet zijn met aparte groepen voor mannen en vrouwen. Daar ben ik het mee eens. In ons land doen we alles gemengd. Mannetjes en vrouwtjes dezelfde kassa in de supermarkt, geen aparte wagons in de trein en later in het bejaardenhuis allemaal op dezelfde eetzaal. Klaar. Dát is dus les 1 van iedere inburgeringscursus: bij ons zijn mannen en vrouwen gelijk. En zo hoort het ook!

Want het maakt niet uit of je nou een man of een vrouw bent. Dat geldt ook in de politiek. Een verloren zonnebril kost evenveel, of het nou een mannetjesmodel is, of een elegant vrouwenmontuurtje. Gewoon declareren die hap. Te lullig voor woorden. Okee, Wouter Bos moet als Minister van Financiën natuurlijk laten zien dat je door schraperig gedrag de uitgaven goed binnen de perken kan houden, maar om nou door te slaan in zo’n graaicultuur… En vervolgens een kamermotie die paal en perk stelt aan het door de belastingbetaler betalen van die enorme omroepsalarissen niet steunen! Maar ja, iemand die hartstochtelijk Feyenoord-fan is, daar moet ook wel wat mis mee zijn.

Feyenoord. Een enorme rel over de invaliden in De Kuip. En dan bedoel ik niet die kneuzen op het veld, maar de mensen die in een rolstoel met flinke korting vooraan mogen staan. Eh, ik bedoel zitten. Feyenoord wil dat al die mensen die een kortingkaart voor invaliden hebben, binnenkort een briefje laten zien van de dokter. Dat ze écht invalide zijn. Want de Feyenoord-directie beweert dat sommige rolstoelers ineens opspringen als Feyenoord een goede actie op het veld laat zien. Een bewijs uit het ongerijmde, dunkt me. Want hebt u het laatste seizoen een goede actie gezien in De Kuip? Nou ja, van de tegenpartij misschien… Mij is sowieso onduidelijk waarom de directie van de Eredivisie zo’n bezwaar heeft tegen het standpunt van de Tweede Kamer over de uitzendrechten van het voetbal. Voor Rotterdamse voetbalwedstrijden zou je de kijker eerder smartengeld moeten betalen… Maar even serieus: wanneer een minister in de Tweede Kamer iets stoms zegt, of juist iets heel verstandigs, dan is dat nieuws. Alle nieuwsprogramma’s op TV, radio en internet mogen daar dan beelden van uitzenden. Maar die drie keer per jaar dat Feyenoord een wedstrijd wint? Dan mag in principe slechts één omroep de beelden vertonen: de omroep die de voetbalrechten heeft. Dat is raar, want ook sportgebeurtenissen horen onder vrije nieuwsgaring te vallen. Niet in de laatste plaats omdat heel wat clubs uitsluitend hebben kunnen overleven door enorme subsidiebedragen, die door ons allemaal zijn opgehoest via de belastinginspecteur. Het voetbalnieuws is ook om die reden van ons allemaal! En dat vindt de Tweede Kamer ook. Een meerderheid is van mening dat iedere omroep per wedstrijd de belangrijkste 90 seconden mag uitzenden. Dat is mooi, want die andere 88½ minuut bestaan toch maar uit saai gepingel. Nieuws is openbaar voor iedereen. Ook voetbalnieuws. We verpatsen de uitzendrechten van de Tweede kamer toch ook niet aan de hoogst biedende? Zou me wat fraais worden, als Den Haag Vandaag voortaan verslag moest doen van de “Jupiler Vergaderdivisie.”


DriekOplopers

Driek Oplopers is het pseudoniem van veelschrijver Rikus Spithorst. Rikus is actief als voorzitter en woordvoerder van de Maatschappij Voor Beter OV en is hoofdredacteur bij stevigestukkies.nl

7 reacties

Kuin · 8 juli 2009 op 12:40

Jammer Driek! Alweer een column van je waarin je te pas en te onpas de overtuiging van christenen gebruikt om hun desfunctioneren te belichten. Reken ze af op hun functioneren, niet op hun achtergrond.

DriekOplopers · 8 juli 2009 op 17:35

@ Kuin:

Een politicus die namens een arbeiderspartij zit, en pleit voor verlaging van het minimumloon: die grijp ik extra hard.

Een politicus die zit namens een milieupartij, en pleit voor het afschaffen van gescheiden vuilinzameling: die grijp ik hard.

En dus ook: een politicus die zit namens een uitgesproken Bijbelse partij, en die een balangrijk gebod met voeten treedt (onwaarheid spreken), die grijp ik hard.

Het is mij nooit te doen om christenen in het algemeen te bashen. Het is mij in dit geval te doen om de vinger op deze zere plek te leggen: iemand bedrijft politiek namens een club, maar handelt in volkomen tegenstelling met het gedachtegoed van zijn club. Want dát vind ik dus niet kunnen. Politici mogen sowieso nooit liegen, maar Bijbelse politici al helemáál niet.

En nee, ik heb niets tegen mensen met een Christelijke levensovertuiging. In het geheel niet. Tenzij ze zich belachelijk gedragen of met de Bijbel in de hand anderen benadelen of hun wil door de strot duwen.

Zo voldoende uitgelegd?

Garuda · 8 juli 2009 op 22:06

Eens met Driek: Als iemand zijn of haar achtergrond gebruikt om zo een functie uit te oefenen (of lid te zijn van een partij) waar die achtergrond gezamenlijk gebruikt wordt, dan moet hij/zij zich daar wel aan houden en niet tegen spreken. Het had evengoed een moslim kunnen zijn die lid is van de NMP die nu gaat verkondigen dat ze tegen het homohuwelijk zijn en deze willen verbieden…Is ook tegen hun Grondbeginselprogramma, maar zo staat het wel in de Koran…Dan pakt Driek hem of haar ook hard aan!

Wat ik zeggen wil, het is een column…

Ik vond hem in ieder geval weer top! 😀

WakendOog · 9 juli 2009 op 08:01

Best een scherpe tekst en aan duidelijkheid laat het weinig te wensen over.. Of je het nou met de inhoud eens bent of niet..

Saya_Surya · 9 juli 2009 op 08:48

Driek, was ik het niet al, dan ben ik het nu: fan! (fén, niet op zijn vlaams fán)

Het heeft me eventjes tijd gekost om je hele column uit te lezen, maar top! Je hebt een uitgesproken mening én je weet het te onderbouwen, súper!

ps. ik kan niet wachten tot je ons gemeentehuis een keer belt 😀 😀

Prlwytskovsky · 10 juli 2009 op 00:16

Voetballen? Op TV? Mag iedereen dat gaan uitzenden?
Nou, dan ga ik maar even fierljeppen, geloof ik. 😀

Mien · 10 juli 2009 op 07:46

Het zijn juist de zieners die het hoofd boven het maaiveld uitsteken en vervolgens ongenadeloos door pretentie en kortzichtigheid een kopje kleiner gemaakt worden.
Ik droom nog altijd van scherprechters met nuance.

Mien genadevolle kritiek

Geef een antwoord