[i]Ausweis![/i] De man in zijn slechte-B-film-regenjas kijkt me dreigend aan. Hoor ik het goed? Ausweis!? Jazeker, de man vraagt mij om mijn ID. Nadat ik hem eerst om het zijne heb gevraagd [b](les 1: zorg dat je weet wie wat van je wil weten)[/b] toon ik hem het Nederlandse geplastificeerde stukje papier waarom hij vroeg. Is het bovenstaande onvoorstelbaar? Nee hoor, dankzij het stemveegedrag van miljoenen zitten we nog steeds opgescheept met die ‘regering’ van Balk II van Afbrakistan. Deze ploeg heeft beslist dat we ons allemaal, vanaf 14 jaar, moeten kunnen legitimeren. Altijd. Overal. In principe.
Ook heeft deze ‘regering’ besloten dat buitenlandse agenten in ons land mogen opereren. Zestig jaar na de bevrijding kunnen Duitse agenten dus weer om een Ausweis vragen. Natuurlijk zijn deze agenten dit keer geen nazi’s en zuchten we niet onder het juk van het nazidom. [i]Natuurlijk wil deze regering geen fascisme invoeren. – Toch is het wrang dat een regering die zich beroept op ‘christelijke waarden’ en ‘liberale principes’ maatregelen neemt die een fascistische dictatuur niet zouden misstaan.[/i]

Als de wetsvoorstellen van de Dames en Heren in den Haag worden aangenomen loopt iedereen die er een beetje anders uitziet – op een ‘Marokkaan’ of ‘Arabier’ lijkt, een ‘opvallende baard’ draagt, ‘afwijkend gedrag’ vertoont of ‘lovend’ (lees: genuanceerd) over terrorisme schrijft, het gevaar te worden verplicht zich wekelijks te melden bij ‘de politie in zijn of haar woon- of verblijfplaats’. Doe je dat niet – je hebt niks gedaan dus waarom zou je je kostbare tijd verspillen aan die onzin? – dan pleeg je wel een misdrijf en beland je alsnog in één van de oranje hotels die men speciaal voor jou heeft gebouwd.
Getuigenverklaringen mogen, als de ministers hun zin krijgen, voortaan geheim zijn – de AIVD v/h BVD doet alles sowieso verborgen – dus kun je je nauwelijks meer verdedigen. Ook je advocaat krijgt niet meer alle stukken te zien. Wég eerlijk proces. Ook willen ze een nieuwe wet die bepaalt dat een verdachte langer mag worden vastgehouden zonder dat er ernstige verdenkingen zijn. Maximaal 16 dagen. Daarna – en nu komt de aap uit de mouw – kan het voorarrest maximaal twee jaar (!) duren EN mag de rechtbank processtukken onthouden aan de advocaat. Let op: nog steeds zonder formele aanklacht! Maar de regering wil nóg verder gaan. Ook als er ‘geen verdenking is van terroristische activiteiten’ mag de politie je telefoon afluisteren, je als niet-verdachte toch dag en nacht observeren én infiltreren in je voetbalvereniging of je visclub. Je weet maar nooit of je daar geen plannen smeedt voor… (wat dacht uzelf?)

Zijn het zulke slechteriken in den Haag? Nee hoor, het zijn keurige deeltijdhuisvaders en carrieremoeders. De één blondeert zijn haar, de ander zit op zondag vooraan in de kerk, weer een ander leest elke dag de Bijbel, een bevallige afvallige is godbetert ooit lid geweest van de PvdA… Ze wassen allemaal hun handen. Na het plassen en in onschuld.

Misschien is dit nog wel allerengste: dat het allemaal keurige mensen zijn. Keurige meneren en mevrouwen worden makkelijk geloofd door dezelfde mensen die hen in het stemhokje bijna absolute macht hebben gegeven… (Zo is Berlusconi, de M2 van Italie, immers ook aan de macht gekomen? En H. toch ook?) Ik huiver dan ook voor de “Angst Voor Het Terrorisme”.

© Jan Bontje 2005

Categorieën: Maatschappij

13 reacties

Robster · 20 februari 2005 op 17:03

Het onderwerp heeft niet echt mijn aandacht 🙂 Vandaar dat ik het niet echt super vond als lees stof.

Groet,
Rob.

Raindog · 20 februari 2005 op 18:38

Ja Jan, ik weet dat het iets anders is dan nog maar meer buurthuizen zoals de linkse goegemeente graag placht te zien en dat jammer genoeg nog steeds doet, maar [i]desperate times call for desperate measures.[/i] Ronduit komisch vind ik je zin waarin je rept over ‘het stemveegedrag van miljoenen’. Dat noemen ze nou democratie Jan en als ik me niet vergis was jij daar zo dol op. Toch? Jij huivert voor de angst voor terrorisme. Bij mij is angst bij het begrip terrorisme simpelweg inbegrepen. Gelukkig hebben we een kabinet dat dat begrijpt en de bereidheid toont er iets aan te doen, ook al gaat dat met horten en stoten. Want zoals Herman Phillipse vandaag geheel terecht in zijn column in het tv-programma Buitenhof stelde: het is een schande dat kabinetsleden de moord op Van Gogh en het onderwerp Eerwraak niet onder de noemer van terrorisme durven te scharen maar het een misdaad noemen. Deze regering treft geen maatregelen die in een fascisitische dictatuur niet zouden misstaan; zij wapent ons daar juist tegen en dan wel met name tegen het islamitisch fascisme zoals dat door een beperkte groep echte afvalligen over ons uitgestort dreigt te worden. En zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

Dees · 20 februari 2005 op 18:47

De angst voor de angst, die de vreemdste ingrijpende maatregelen schijnt te rechtvaardigen vind ik ook om te huiveren. Vooral omdat het niet te overzien is waar het ophoudt. De klakkeloze overname van beeldvorming door de gemiddelde mens is nog enger. Je wordt geleerd om bang te zijn en daarom geen bezwaren te hebben tegen verregaande maatregelen voor een controle die alleen maar schijn zal blijken op het gebied waarvoor gezegd wordt dat het ‘nodig is’. Zoethoudertjes die meestal braaf geslikt worden en door velen afgedaan met een “ik heb toch niks te verbergen”.

Tsja.

ignatius · 20 februari 2005 op 23:38

Maak je niet druk. Ik weiger om mijn ausweis op zak te hebben. Dat ze eerst maar eens bewijzen dat ik al veertien ben. Moeten we met zijn allen gewoonweg doen, is er voor die halve garen de lol ook zo vanaf.

Kees Schilder · 21 februari 2005 op 09:03

ja, het is toch wat met al dat gecontroleer. Afschaffen dan maar.Geen politie meer, geen AIVD meer.Maar klaag dan ook niet als de van Goghen onder ons worden afgeslacht vanwege een eigen mening, al dan niet grof gebracht.

Ma3anne · 21 februari 2005 op 10:29

Ik vraag me ook af waar deze beperkende maatregelen naar toe gaan.

Mijn ouders (86 en 84) hebben geen geldig paspoort meer. Gaan toch nooit meer naar het buitenland. Moeten nu ineens pasfoto’s laten maken en zo’n ding aanschaffen. Weer een aanslag op hun AOW en piepkleine pensioentje. Zouden ze pa in zijn rolstoel echt aanhouden op straat om zich te legitimeren, of kunnen we het risico nemen af en toe een wandelingetje met hem te maken zonder ID-bewijs op zak? Zouden ze zo’n man echt gaan bekeuren?

Hij ziet er nog steeds een beetje uit als een terrorist na zijn val van de trap. Het pimpelpaars om zijn ogen is naar zijn wangen gezakt en nog niet weg. Lijkt verdacht veel op een raar model baard.

Ab · 21 februari 2005 op 16:19

Ja Nederland word inderdaad een Big Brother staat.Maar wat wil met van die leegschedels en wereld vreemde mensen in den haag. groet ab

Ab · 21 februari 2005 op 16:23

Kees denk jij nu echt dat wij gaan klaagen,als de AIVD niet meer bestaat. Dan worden er geen v.Goghjes meer afgeschoten,want wie verstrekt de opdracht denk je. ab

Ab · 21 februari 2005 op 16:30

Hoi Ma3anne, Jouw vader wordt zeker gecontroleert,want die leverd geen gevaar op,want de politie neemt alleen bejaarden en kinderen onder de tien jaar ter controlen. groetjes ab

Mosje · 21 februari 2005 op 20:48

ik heb je stukje drie keer gelezen Jan, en tot mijn eigen verbazing ben ik het een keer helemaal met je eens!
(Voor de zekerheid lees ik nog een vierde keer)

@Raindog[quote]desperate times call for desperate measures.[/quote]Eerst maar eens bepalen of het werkelijk zo wanhopig is. Toch?
Waar we het over eens zijn is dat terroristen en ander gespuis achter slot en grendel moeten. Maar of we dat bereiken door iedereen iets van zijn vrijheid en privacy af te nemen betwijfel ik zeer.

Raindog · 21 februari 2005 op 21:21

Mosje, het is heel erg simpel. De AIVD heeft zo ongeveer vast weten te stellen dat er een groep van ongeveer 150 lieden in dit land is van wie het niet ondenkbaar is dat zij de veiligheid van hun 16 miljoen medeburgers in gevaar zouden kunnen brengen. Natuurlijk kan ik dit zelf ook, ik doe dit misschien ook wel dagelijks wanneer ik mij met mijn auto in het verkeer begeef, maar bij deze lieden is die dreiging anders omdat die bepaalde bewuste plannen of activiteiten in die richting ontplooien. Ik zeg op mijn beurt; laten we eens gek doen! Laten die 150 er nu eens 1000 zijn, samen met nog wat andere randdebielen in de periferie (leuke woordspeling trouwens he?). Als het erom gaat om 1000 democratie-, veiligheids-, vrijheids- en soms zelfs levensbedreigende lieden eruit te filteren en onschadelijk te maken, dan legitimeer ik mij met alle liefde aan een ieder die dat van staats- of veiligheidswege maar wenst. De ongebreidelde vrijheid die we hier zo rijk zijn en waarvan we met zijn allen zo genieten – want daarover geen enkele discussie – wordt misbruikt door hen die dit juist tegen ons willen gebruiken. Dat is een zeer paradoxaal gegeven en dat verklaart meteen de op het eerste gezicht paradoxale maatregel. Ik heb altijd gevonden dat zoiets als vrijheid uitsluitend bestaat bij de gratie van grenzen. Vaak gaat het hierbij – los van wat bij wet is vastgelegd – om zaken als moraal, omgangsvormen, respect en andere ongeschreven regels. Wanneer dergelijke regels voor een bepaalde groep vrije burgers (nota bene!) niet meer volstaat zal er iets anders moeten gebeuren ter bescherming van de anderen. Dat dit noodzakelijk is zou naar mijn onbescheiden mening inmiddels genoegzaam duidelijk behoren te zijn. Leuker kan men het niet maken, misschien ook niet meteen makkelijker maar, naar ik ten diepste hoop, wèl veiliger.

Mosje · 21 februari 2005 op 22:31

Raindog, wat heb je toch weer veel woorden nodig om je punt te maken.
Jij maakt van een mug een olifant: Stel wij hebben 150 tot 1000 muggen, wiens prikken steken, en soms zelfs dodelijk kunnen zijn. Dan ga je toch niet uit muggenangst alle ramen in Nederland van muggengaas voorzien? Dan huur je een professionele muggenverdelger in. Een die gericht spuit. Of sigarettenrook uitblaast. Dat helpt, zo heb ik zojuist ontdekt.

Raindog · 21 februari 2005 op 22:38

Haha Mosje, ik zal mijn volgende punt kort maken dan. Dus als ik het goed begrijp is jouw voorstel om iedereen op wie verdenking rust gericht en met scherp onder schot te nemen en zo maar te verdelgen? Haha, nee, dat lijkt me handig! En zo in overeenstemming met de column ook!
Overigens heeft men enkele maanden geleden in Den Haag traangas gebruikt als ik me niet vergis. Dat hielp inderdaad. 😉

Geef een antwoord

Avatar plaatshouder