Belachelijke goden

Hoofddoeken en dergelijke

Waarom een hoofddoek dragen ? Nergens in de Koran wordt het gebruik van een hoofddoek verplicht. Het woord hoofddoek komt zelfs niet voor in de Koran. Blijkbaar dient een hoofddoek om de haren te verbergen. Zijn haren dan zo buitengewoon belangrijk als stimulans voor erotisch gedrag ? Het lijkt wel of het gebruik van een hoofddoek gepropageerd werd in het grijze verleden door mensen met een haar-fetish. In Saoedi-Arabië en Iran slaat de religieuze politie op vrouwen die het aandurven om een miniem haarlokje te tonen. Dit is dus blijkbaar seksueel getint. Een haar-fetish dus. Een vraagje om over na te denken : als een moslim-meisje zich bij de kapper laat kaalscheren, gewoon omdat zij dit leuk vindt, moet ze dan ook een hoofddoek dragen?

Als je trots in het openbaar je moslim-zijn wil tonen, kan dat dan ook niet met een T-shirt, waarop het woord moslim gedrukt staat ? Of een badge op je bloes ?

Waarom spelen stenen zo’n belangrijke rol in de Islam ? En dan heb ik het nu eens niet over steniging van overspelige vrouwen.
Islam is een keiharde godsdienst. Dat bedoel ik letterlijk, want Islam heeft heel veel te maken met keien en stenen.

Tijdens de bedevaart (in Saoedi-Arabië) lopen de gelovigen rond de Ka’aba, een leeg gebouw opgetrokken uit stenen, ze kussen de zwarte steen die er ingemetseld is, en ze bidden met hun gezicht naar de maqam-i-Ibrahim waar tegenover een klein gebedshuisje staat waarin een andere steen is, de qadam-i-Ibrahim. Men gelooft dat deze laatste steen de voetafdruk van Abraham bevat toen Abraham de Ka’aba liet bouwen.

Uiteraard zijn die stenen stukken van een meteoriet die de primitieve Arabische stammen uit de lucht zagen vallen. Net zoals in die leuke film “the gods must be crazy”, waar de Bushmen van de Kalahari een colaflesje uit de lucht zagen vallen, geworpen door een piloot van een sportvliegtuigje. Dat colaflesje kon alleen van de goden komen, want het kwam zomaar uit de lucht op de aarde.

Abraham – indien hij al bestaan heeft – liet natuurlijk nooit de Ka’aba bouwen, want hij was volgens de Bijbel al duizend jaar tevoren gestorven en toen bestond Mekka niet eens. Nochtans is de Bijbel geen historische bron want volgens de Bijbel bestaat de aarde slechts vierduizend jaar. Nergens worden dinosaurussen vermeld in de Bijbel.

Amerikaanse christelijke fundamentalisten die het creationisme willen invoeren in scholen teneinde de darwinistische evolutie theorie tegen te gaan, geloven in de letterlijke interpretatie van de Bijbel, net zoals de islamieten elk woord in de Koran beschouwen als het woord van Allah, dus zij negeren de evolutietheorie.

Wat nu de islam betreft : de bedevaarders moeten ook naar de Arafat vallei gaan waar zich de Berg van Barmhartigheid bevindt. Deze berg is geheel bedekt met stenen en bovenaan staat een stenen paal waar Mohammed zijn vaarwel sermoen zou gehouden hebben.

Verder dienen de bedevaarders zich naar Mina te begeven waar zij kleine keien moeten gooien naar een stenen pillaar die de duivel voorstelt. Die keien dienen proper te zijn, dus sommige bedevaarders wassen de keien eerst met hun speeksel…

Dit lijkt verdacht veel op de pre-islamitische Arabische rituelen van de Bedoeïenen stammen die ook al met hun stenen goden en godjes naar de Ka’aba kwamen, honderden jaren voor Mohammed was geboren, om hun godjes op te laden zoals batterijen door ze tegen de grote zwarte steen te wrijven.

Dat heeft de profeet Mohammed dan toch maar slim overgenomen om die stammen op zijn hand te krijgen, net zoals de katholieken al de heidense feestdagen gechristianiseerd hebben.

Kortom, islam is een steenachtige godsdienst, maar er zijn nog gekkere godsdiensten. De inwoners van het eiland Tanna (Vanuatu) geloven dat hun god zijn zoon heeft gezonden naar Engeland, en dat Prins Philip de vleesgeworden zoon van hun god is.

Zij aanbidden inderdaad de echtgenoot van de Queen, en zijn ervan overtuigd dat hun gebeden resultaat boeken.

Wat de christenen geloven is natuurlijk nog veel meer absurd, want de christenen geloven dat Jezus de zoon van god is, geboren uit een maagd, en dat er slechts 1 god is. Jezus is dus tegelijk zijn eigen vader, een almachtige god, die zich laat kruisigen voor de zonden van de mensen. Kon hij die zonden dan niet gewoon vergeven, in plaats van al dat bloederige gedoe te ondergaan ?

Al dat gelul over Jezus die gestorven is voor onze zonden is ook fundamenteel verkeerd, want Jezus is niet gestorven, hij was tegelijk ook god de vader, hij was tegelijk zijn eigen vader en ook de heilige geest en kon dus niet sterven, vandaar de verrijzenis.

De christenen zijn makelaars in zaligheid die geloven dat een godsdienst die begon met overspel en eindigde in zelfmoord zo voortreffelijk is.

Trouwens een god die AIDS, vulkaanuitbarstingen, tsunami’s, malaria, tbc, zandvliegen, dodelijke kwallen (zoals de box jelly fish in Australie), woestijnen, kortom, vreselijke zaken loslaat op de mensheid, is een povere ingenieur.

En ingenieur die miljoenen jaren nodig had om de aarde te scheppen en miljarden jaren om het heelal te scheppen is een povere knutselaar en geen almachtige god.

Een team van ingenieurs en architecten aan wie gevraagd wordt om een nieuwe stad te bouwen zou er niet aan denken om ook een woestijn te maken met schorpioenen en slangen, of een rivier in de stad met krokodillen, of een aantal muggen los te laten op die stad, zodat malaria verspreidt wordt en bilharzia en andere vreselijke ziekten.

Dit betekent dat die god een slechte architect-ingenieur is, en dus niet bestaat.

Wat er na de dood gebeurt weet niemand, noch arrogante allesweters, imams, noch dominees en priesters, die menen te weten wat hun God bedoeld heeft, noch atheisten zoals ik.

Een god die simultaan luistert naar de gebeden van miljarden mensen en hun niet eens helpt bestaat niet.

Mensen die een vliegtuigongeluk overleven en zeggen dat god hun gered heeft, omdat al de anderen dood waren, verklaren onzin. Dus god vond dat de anderen niet mochten leven ?

Geniet van het leven ! Het is kort !