Even met de Haagse Hogeschool gebeld: “Goedemorgen, Oplopers hier. Pim Breebaart in de buurt?” De secretaresse antwoordde in een slecht soort steenkolenengels dat de baas van het internationaal georiënteerde onderwijsinstituut even was lunchen. Zoals u weet, ben ik altijd erg belangstellend naar mijn gesprekspartners, dus ik informeerde: “Waar bestaat zijn lunch eigenlijk uit?” Arabische Liga, verklapte de aardige telefoniste. Of ik later terug wilde bellen. Nee, dat wilde ik niet, dus de lunch van de onderwijsbaas werd wreed verstoord, en ik kreeg de doorgedraaide bovenmeester aan de lijn. Korzelig informeerde hij, wat ik van hem wilde. Dus ik stak van wal. Met een korte vraag: “Zeg Pim, waar is je kerstboom?” Een diepe zucht aan de andere kant van de lijn. De vraag, of ik nou óók al begon. Of ik nou ook al zat te zeuren. Over die storm in een glas water. Want er waren zat kerstbomen in zijn gebouw. En daar had ik de angsthaas tuk: “Nee, grapjas. Allemaal leuk en aardig dat je hier en daar een kerstboom hebt weggemoffeld in het voorraadhok van de conciërge, in het stookhok van de centrale verwarming en achter de balie van de afdeling Gevonden Voorwerpen, maar daar kom je niet mee weg. Een kerstboom hoort op een prominente plek te staan. In de hal van die school van jou. Open en bloot. Op een trotse plek. Waar denk je dat bij mij de kerstboom staat? Op de plee? Man man man, schei toch uit. Je bent gewoon een angsthaas die siddert voor de toorn van de Islamiet.” Deze belediging wenste de opperdocent niet te accepteren. Want ik had het mis. Want hij ging prat op het internationale karakter van zijn school. Weer fout: een van zijn collega’s had zich al laten ontvallen dat een aanzienlijk deel van de leerlingen op zijn school van niet-westerse komaf is. Niet-westerse komaf. Dat is een andere omschrijving van wat wij een Moslim noemen. En internationaal karakter is dus gewoon een eufemisme voor zwarte school. We noemen de Al Achmed Mohammed VMBO-school toch ook niet internationaal? Rot nou gauw een eind op… En laat duidelijk zijn: allochtonen hoeven van mij geen spruitjes te vreten en op 30 april oranjebitter te zuipen. En een Islamitische onderwijsinstelling hoeft heus geen kerstboom neer te zetten. Maar een Nederlandse openbare onderwijsinstelling hoort in december gewoon een kerstboom te hebben. In de hal! En vol lichtjes. En slingers. En kerstballen!

Over kerstballen gesproken. Die zijn dit jaar niet rood. En ook niet zilver. Nee, de kerstballen van dit jaar zijn bejaard. Kijk maar in de Playboy. Kerstballen uit de eerste helft van de vorige eeuw. Van Patricia Paaij. Wát een trieste vrouw. Je hele leven uitgewoond door een of andere arrogante helikopter-DJ, en dan nu doen alsof je nog steeds een soort van onweerstaanbare jonge seksgodin bent. Je moet wel heel erg het spoor bijster zijn, als je zonder een botox-spier te vertrekken durft te roepen dat je iedere man in bed krijgt. Hoe bespottelijk ben je dan? En bij zo’n dweil als een Robert Jensen je ex-echtgenoot genadeloos door het slijk halen, en dan klagen als Theo Maassen in DWDD op zijn beurt eens eventjes genadeloos van leer trekt. Sommige zaken zijn niet weggelegd voor zestigplussers. Topsporter. Ballerina. Presentator bij TMF. Naaktmodel. Nee, echt. Paaij moet niet zo verbolgen doen als ze de wind van voren krijgt van Theo Maassen. En dan die meneer Heemskerk, de hoofdredacteur van dat rukblaadje. Kwaad op Maassen omdat hij bij de andere onderwerpen in DWDD veel minder had te melden. Dat was wel een heel erg flauwe opmerking, natuurlijk. Het is aan Theo Maassen om uit te maken, welke gast hij wel, en welke hij niet de oren wast. En Theo zit bij DWDD op grond van zijn reputatie van grofgebekte flapuit. Dus als hij in dat programma, nadat Paaij hem had gesmeekt om haar tietenplaatjes te bekijken, zegt dat zijn necrofiele kennis het getoonde best zou weten te waarderen, dan is daar niets mis mee. Dat is zijn vak: cabaretiers horen -net als columnisten, trouwens- hardhandig te beledigen waar het nodig is. Maar goed, Patricia Paaij is natuurlijk niets meer dan een aan lagerwal geraakte aandachtshoer. En maar roepen dat er nog nooit een plastisch chirurg aan haar tieten heeft gezeten. Wel frappant dat ik haar niet heb horen roepen dat er ook nog nooit iemand met photoshop aan haar tieten heeft geknutseld. Neem een ander in de maling. Koop je de Playboy, word je nog belazerd. Ik laat dat vieze blaadje bij de tijdschriftenboer gewoon in het rek liggen. Papieren tieten doen mij niets, en Mevrouw Oplopers heeft de mooiste van de hele wereld in haar bloesje! Met vlag en wimpel betere tieten dan Patries. En ze heeft minder last van de zwaartekracht ook.

Die opmerking doet me denken aan de palmeilanden voor de kust van Dubai. Die hebben juist heel veel last van de zwaartekracht. Ze zakken langzaam weg in de zeebodem. Dat betekent dat die oplichters van PalmInvest dus niet meer vervolgd hoeven te worden. Want het maakt voor de deelnemers aan dat beleggingsfonds geen moer uit of hun geld nou op gaat aan dure vrouwen en dito auto’s, of dat hun investering letterlijk in de zeebodem verdwijnt. Zo zie je maar weer: een duidelijk bewijs dat onze mondiale economie is gebaseerd op drijfzand. Mazzeltje voor de oplichters in kwestie. Want die gaan dus vrijuit, als hun advocaat mijn voorzetje een beetje slim inkopt. Maar het blijft natuurlijk tuig.

Netzoals die hooligans die dat strandfeest in Hoek van Holland hebben verknald. Ook tuig. Ik ben nog steeds beduusd van de beelden die we deze week op televisie hebben kunnen zien. Onvoorstelbaar. Een horde randdebielen, die in groepsverband iedereen die de pech heeft dat ‘ie binnen handbereik staat in mekaar trapt. Zomaar. Voor de lol. En in koor scanderen: “Hamas, hamas, de Joden aan het gas.”Zomaar. Voor de lol. Doorgedraaide idioten, die strontlazarus van de drank en stijf van de drugs de op de vlucht geslagen politiemensen achtervolgen tot in de duinen, ver buiten het festivalterrein. Zomaar. Voor de lol. Ik zag politiemensen die letterlijk in levensgevaar verkeerden, en dus noodgedwongen hun vuurwapens gebruikten. Eerst schoten ze waarschuwingsschoten in de lucht, en toen dat ook niet hielp vuurden ze als laatste redmiddel gericht op hun aanvallers. Uit lijfsbehoud. Volkomen terecht, dus. En dan die ouders van zo’n doodgeschoten jongen. Die hun advocaat in NOVA laten zeggen dat de agenten helemaal niet hoefden te schieten. Zodat hun lieve zoon helemaal niet had hoeven te overlijden. Rot toch op! Hun lieve hooliganzoontje maakte deel uit van de wilde horde die een klopjacht op die politiemensen hield, ver buiten het festivalterrein, nadat hij en zijn vriendjes de hekken hadden vernield. Hoe gestoord kun je zijn, om dan nog te beweren dat de fout bij de agenten ligt… Maar ja, die advocaat hè? Ik zie een verband. Die ouders hebben gefaald in hun poging, hun kind op te voeden: Robby van der Leeden werd hooligan. En die advocaat heeft gefaald om zijn zoon tot een fatsoenlijke jurist te maken: Bram Moszkowicz werd maffiamaatje. Dat zeg ik, ik zie een verband. De ene mislukte opvoeder neemt de andere mislukte opvoeder in de arm… Zonet openbaarde ik al een intiem lichamelijk aspect van mijn vrouw. Laat ik dan op dat vlak ook maar wat over mijzelf vertellen. Ik ben gezegend met een meer dan uitstekende stoelgang. Als ik weer eens in de buurt van Rotterdam moet wezen, dan moet ik het graf van die Robby misschien maar eens even flink onderschijten! Met de hartelijke groeten uit die Jodenstad waar ik ben geboren en getogen.


DriekOplopers

Driek Oplopers is het pseudoniem van veelschrijver Rikus Spithorst. Rikus is actief als voorzitter en woordvoerder van de Maatschappij Voor Beter OV en is hoofdredacteur bij stevigestukkies.nl

5 reacties

Prlwytskovsky · 14 december 2009 op 17:52

Hè Driek, luister nu eens efkes naar ome Peet. Even tussen ons hè, dat het niet wereldkundig wordt…..

– Dat jij Nederland plat belt op alle voorhanden zijnde oncourante tijden, daar zul je mij niet over horen; die humor kan ik wel waarderen.
Maar ga je, mijns inziens en met dit schrijfsel, niet een tikkeltje te ver? Ik bedoel: ver voorbij aan het punt dat je ooit hebt gezet bij ons aller Famke: Femke?
Gevoelsmatig krijg ik er kromme tenen van. Het zijn tenslotte ook mensen zoals jij en ik, die hiermee ‘hun’ kind verliezen. Dus please … beetje eerbied graag. –

Liever lees ik jou relaas als je ons verhaald over die roemruchte tieten van jou vrouw en wat jij daar allemaal mee uitvreet. Of, over dat je voor mijn part ligt te swa-zant-nuffe (da’s steenkool-Frans); kijk: dan zou ik weer als van ouds van mijn stoel af donderen; van het lachen.

Have you hem un peu door?
Eigenlijk reageer ik dus gewoon niet. Dus eigenlijk 🙁

DriekOplopers · 14 december 2009 op 18:40

Weet je, Medeklinkerowski, maat houden is misschien, héél misschien, niet mijn sterkste punt. Ik zoek altijd de grens op, met het risico dat ik daar overheen schiet.

Is dat met deze column gebeurd? Zou best kunnen. Ik heb ook geaarzeld of ik dit zo zou schrijven, over het graf van die knul. Uiteindelijk heb ik dat welbewust gedaan.

Natuurlijk, het ís ook erg als iemand al voor z’n twintigste overlijdt. Maar kijk nog eens terug naar de filmbeelden van die helse avond in Hoek van Holland. Een groep hooligans pleegt een enorme hoeveelheid zware mishandelingen. Zomaar voor de lol. Door al die rechtse directen die werden uitgedeeld, en zelfs aanvallen in de rug van mensen die gewoon een drankje stonden te kopen, had heel goed een van de onschuldige bezoeken kunnen overlijden aan hersenletsel. Het is een groot geluk dat dat niet is gebeurd. Vervolgens openden de hooligans in kwestie een klopjacht op agenten, tot ver buiten het festivalterrein. Daarmee speelden de hooligans met vuur.

De overleden jongen maakte deel uit van die groep hooligans. De ouders die vervolgens die agenten in de schoenen trachten te schuiven dat ze die knul nodeloos hebben doodgeschoten gaan voorbij aan al die omstandigheden. Ze steken feitelijk een middelvinger op naar de samenleving.

Kijk nou eens naar die agenten: het zal je maar gezegd worden, dat je nodeloos iemand hebt doodgeschoten… Het beeld van die stervende jongen is levenslang op het netvlies gebrand van die politiemensen. Politiemensen die noodgedwongen op een horde wilden moesten schieten. Uit lijfsbehoud.

Okee, misschien heb ik het te hard opgeschreven. Maar het komt niet zo maar uit de lucht vallen. Ik heb de mensen wie het betreft -een familie waarbinnen het blijkbaar gewoon is om als hooligan onschuldige passanten in mekaar te trappen, onder het brullen van zinnen als “Hamas, hamas, de Joden aan het gas”- in hun eigen taal toegesproken, vermoed ik.

Eén ding wil ik wel zeggen, lieve Peter: jou heb ik niet willen kwetsen met mijn stukkie. Je bent me nogal dierbaar, maar dat wist je al.

Ma3anne · 14 december 2009 op 22:20

Het is lang geleden dat ik iets van je las, maar ik wilde het toch weer eens proberen.

Sorry Driek, ik begrijp het gewoon niet. Je ratelt en ratelt maar in talloze columns achter elkaar, alsof je een onverzadigbare honger hebt om alles wat er in de krant staat te vermalen en in jouw versie de wereld in te gooien in de vorm van stinkende stront. Niemand wordt gespaard, iedereen moet afgemaakt worden. Dit alles onder het mom van je columnistschap en dat dan dan zo hoort. Wat een bullshit!

Ik heb zo langzamerhand toch mijn vraagtekens bij jouw kennelijk onbedwingbare behoefte om zoveel negativiteit de wereld in te gooien.

Ik heb het weer eens geprobeerd, maar word hier zo droevig van, dat dit wat mij betreft de laatst gelezen column van jouw hand is.

🙁

Mien · 14 december 2009 op 23:29

Ik word er ook Gallisch van.
Er moet een hoop toverdrank in wil het ooit nog wat worden met onze Driek.
Snoeien die handel!

Mien Kritiek

FatTree · 15 december 2009 op 01:03

Oei Driek!

Nu zijn wij goed in het spelletje ‘agree to disagree’, daar wij het meestal niet met elkaar eens zijn (ik niet als ik jouw columns lees, en andersom). Toch weet je meestal als schrijver sympathiek te blijven door er een beetje humor in het moddergooien te stoppen.

Pas op dat je als schrijver sympathiek blijft, want met de laatste alinea maak je geen vrienden, ook niet bij de welwillende lezer.

Wat ik grappig vindt is dat je in jouw kortere stukjes die je vaak hier niet plaatst dieper op materie ingaat, terwijl je dat in een column (waar er meer ruimte voor lijkt) ervoor kiest om dit niet te doen. Lijkt mij eens goed om te proberen bijvoorbeeld 2 onderwerpen te kiezen (aangezien je zo graag van bruggetjes bouwen houdt), en deze iets gefundeerder op te bouwen. Schreeuwen werkt alleen wanneer je ook wat te roepen hebt.

Geef een reactie

Avatar plaatshouder