We hebben het allemaal wel eens meegemaakt. Na een vermoeiende rit stop je bij een tankstation om even naar de wc te gaan. Je gooit de deur open en aanschouwd wat de ergste diarree aanval ooit moet zijn geweest. Onmiddellijk krijg je medelijden met de persoon die dit voort heeft gebracht. Maar, denk je plotseling, waarom zou je dit in godsnaam zo achter laten? Is het dan zoveel moeite om door te spoelen? Was de drager hiervan in shock en is hij daarom vergeten te spoelen? Of, en ik begin steeds vaker te denken dat dit het geval is, is die viespeuk er gewoon trots op? Is het draaien van een extreem ranzige sigaar het enige artistieke talent dat zo iemand bezit en wil hij zijn creaties net als elke kunstenaar wereldkundig maken? Er is in mijn ogen een grens aan artistieke vrijheid. Moderne kunst gaat al ver over die grens maar is helaas in onze maatschappij ingeburgerd. We moeten voorkomen dat ook deze nieuwe beangstigende vorm van artistieke expressie ingeburgerd raakt.

Ik hoop dat de politiek dit onderwerp oppakt net zoals ze dat bij andere dringende zaken als abortus en euthanasie heeft gedaan. De politiek heeft dit onderwerp te lang genegeerd; het word tijd dat ze handelen. Ze hebben ons, de gewone man, al te ver in de stront laten zakken.


14 reacties

Avatar

nighthawk · 26 september 2007 op 15:14

Net als je vorige inzendingen. Redactie! Help!

Lees toch aub even na op dt-fouten voor je instuurt.

Satire: a literary tone used to ridicule or make fun of human vice or weakness, often with the intent of correcting, or changing, the subject of the satiric attack.

Try again. Thanks.

Avatar

senahponex · 26 september 2007 op 16:08

Lekker overdreven zoals het mag in een column.
En bedenkt dat de pot iets wordt verweten , niet om wat er inzit, maarom wat er naast ligt 😉

Avatar

lisa-marie · 26 september 2007 op 16:22

Een leuke column met een mooie uitsmijter. 😀
Wat je in je intro beschrijft en ook zelf gezien heb is voor mij een van de reden geweest dat ik nooit maar dan ook nooit meer in een tankstation naar de wc ga.

Avatar

Ma3anne · 26 september 2007 op 18:12

@ Nighthawk: Voor zover ik je hier een beetje volg, valt me op, dat je wel erg vast zit aan definities en daar mensen op afrekent. Word je daar niet moe van?

Avatar

SIMBA · 26 september 2007 op 18:54

Ik vind de titel een beetje lang, de column een beetje kort maar deze zin een beetje veel leuk 😀
[quote]We moeten voorkomen dat ook deze nieuwe beangstigende vorm van artistieke expressie ingeburgerd raakt.[/quote]

Avatar

Dees · 26 september 2007 op 19:39

Echt vreselijk jammer dat je erbij vermeldt dat het satire is, want satire die gedwongen als satire ervaren dient te worden, is al niet meer leuk.

Ik snap dat je je hiertoe geroepen voelt door eerdere reacties op eerdere columns, maar kom op. Laat je niet zo kisten door tegengas, want in die kritieken stonden ook hele zinnige zaken… En hiermee pak je er voor mij juist net de verkeerde conclusie uit. Jammer.

Avatar

ps2martin · 26 september 2007 op 19:49

Ik lees het zelf ook altijd na. Maar voor d/t fouten heb ik toch echt een onafhankelijke waarnemer nodig want die zie ik niet. En ja, ik ken de regeltjes allemaal uit mijn hoofd, met mijn geheugen is niks mis. Ik herken de regeltjes gewoon niet terug in een zin met meer dan alleen een onderwerp en persoonsvorm. (zoals hij loopt) Ben ook dyslecties en ben daar grotendeels overeen maar dit is een achterblijfsel.

Wat is er inderdaad de lol van mensen op definities te wijzen? Dan voldoet iets niet letterlijk aan de definitie, word het dan minder grappig of zo? Er staat toch nog precies hetzelfde, ongeacht of het aan de “regels” voldoet?

En de vermelding satire heb ik er juist bijgezet om the faint hearted alvast te waarschuwen, om de op de tenen getrapte reacties die ik inmiddels gewend ben te voorkomen. Nu weet je nog voordat je klikt wat je kan verwachten.

Dit stuk voldoet overigens perfect aan de door jou gegeven definitie van satire, maar dat even terzijde.

Avatar

ps2martin · 26 september 2007 op 19:52

lees aub nog even de reactie die ik gaf op de post van nighthawk op hetzelfde moment dat jij dit poste, die verduidelijkt het een beetje. 😉 Ik voel me inderdaad genoodzaakt het erbij te vermelden om gezeik te voorkomen. Het spijt me dat het jou ervaring van de column verpest maar op deze manier word in elk geval mijn dag wat minder verpest met totaal nutteloze en niet opbouwende kritiek.

[quote]En hiermee pak je er voor mij juist net de verkeerde conclusie uit.[/quote]

Kun je verduidelijken wat je hiermee bedoelt?

Avatar

Dees · 26 september 2007 op 20:07

Wat een gruwelijke zin die ik geschreven heb (en jij gequote). Maar dat terzijde.

Wat ik bedoel is dat je door de kritieken je meent in te moeten dekken, door te zeggen dat het satire is. Maar de kritieken op jouw eerdere columns waren volgens mij met name gericht op de dosering van je satire en op de stijl die je daarvoor gebruikt had. Nu concludeer jij (ten onrechte – denk ik) dat de satire an sich niet herkend wordt, dat je dus feitelijk ‘domme’ lezers hebt. Maar eigenlijk zou je er beter energe in kunnen steken om de satire door de woorden en stijl zelf herkenbaarder te laten zijn. En door te weten wanneer je moet uithalen en wanneer je ff moet remmen.

Wat overigens erg moeilijk is, het is geen makkelijke vorm.

Verder, kritiek kun je volgens mij beter zo pragmatisch mogelijk benaderen. Filter het goede eruit en laat de rest van het badwater wegstromen. Maar dat dat niet eenvoudig is als je net ergens binnenkomt, snap ik ook….

Avatar

pally · 26 september 2007 op 21:45

Ik vind dit een leuke, hoewel ietwat korte column, Martin. Maar liever te kort dan te lang, wat mij betreft.
Dees heeft het gras al voor mijn voeten weggemaaid oftewel zéér goed verwoord waarom je er geen satire bij moet zetten. Wees niet bang voor kritiek, niks is leerzamer en als je hier een poosje schrijft krijg je vanzelf kortere tenen, ik spreek uit ervaring!

succes, schrijf lekker door en incasseer zonder schoenen met stalen neuzen aan te doen 😀

groet van pally

Avatar

KawaSutra · 27 september 2007 op 00:59

‘Partij voor de ontlasting’ oprichten misschien?

Avatar

nighthawk · 27 september 2007 op 08:58

ps2martin,

mijn reactie was er misschien wat over, nu ik het zo nog even nalees. Mijn reactie was vooral ingegeven door je vorige productie en die vreselijke dt-fouten. Laat misschien inderdaad beter even nalezen.

Groet

Jan

Avatar

jager · 27 september 2007 op 16:30

[quote]Tuurlijk ben je aan de lezer verplicht om het zo leesbaar mogelijk te maken. Maar sommige schrijvers poepen de beste stukken uit als ze snel achter elkaar door kunnen rammelen.[/quote]

Deze van Trukie, die ik onder mijn column vond, dekt de lading wel.

Avatar

ps2martin · 28 september 2007 op 16:41

Jij slaat de spijker precies op de kop, maar je slaat hem volgens mij ook deels in het verkeerde hout.

Ik geef gelijk toe dat ik misschien nog wat meer moet leren incasseren. Maar dat geld andersom ook: er lopen hier nog heel wat lange tenen rond die zich beledigt voelen door mijn columns. En om deze tedere zielen te beschermen heb ik dus satire vermeld. Maar ik zal het niet weer doen, blijkbaar word een waarschuwing vooraf ook weer niet gewaardeerd.

Geef een antwoord