Hij kwam nog maar hoogstzelden onder de mensen. Familie had hij niet meer en zijn vrienden en kennissen waren op de vingers van 1 hand te tellen. Ze kwamen maar af en toe langs om te kijken of hij nog leefde, dus zat hij meestal alleen in zijn rolstoel naar de tv te kijken. Daarom was hij behoorlijk zenuwachtig geworden van de uitnodiging voor de reünie van zijn middelbare school. Want hoe moest je je daar gedragen, waarover moest je praten, was er speciale kleding bij nodig? Door zijn wereldvreemdheid had hij daar allemaal geen idee van. Hij was nogal tobberig van aard en daarom was het goed dat er de volgende ochtend bij wijze van afleiding een nieuwe catalogus van de boekenclub op de deurmat plofte. En daarin bevond zich een beschrijving van een boek over etiquette, getiteld: Hoe hoort het eigenlijk? Nou, dat is ook toevallig, dacht hij, het is of de duvel er mee speelt. Hij bestelde het boek telefonisch en kreeg het 2 dagen later verpakt in een kartonnen doos door de postbode overhandigd. Na het uitgepakt te hebben constateerde hij dat het een kloek werk was met een flink gewicht. Dat was nog niet zo eenvoudig, die etiquette! Maar er waren nog 12 dagen tot aan de reünie en die besteedde hij aan een grondige bestudering van de gedragsregels. Op de dag van de reünie bleek echter dat hij – bij wijze van spreke dan – verder van huis was dan ooit tevoren. Want wat hij aan toepasselijke informatie aan het boek had weten te onttrekken hielp hem niet veel verder! Zo werd hem aangeraden ‘gekleed’ te verschijnen. Wat betekende dat? Hij kwam weliswaar weinig buiten de deur, maar als het de gewoonte van mensen was om naakt door het leven te gaan BEHALVE wanneer zij naar een reünie gingen, dan moest hij daarvan toch iets gemerkt hebben. Bovendien stond dat ‘gekleed’ tussen aanhalingstekens wat in kon houden dat er sprake was van ironie en dat eigenlijk het tegenovergestelde werd bedoeld. Deze laatste interpretatie leek hem het meest waarschijnlijk want de weinige mensen die hij zag – meestal mannen die een hond uitlieten en vrouwen met kinderwagens – hadden altijd kleren aan. Turkse vrouwen leken zelfs geheel uit kleding te bestáán: je kon alleen hun ogen en snorharen zien. En de postbode was ook nog nooit naakt aan hem verschenen. Maar dat ze op reünies naakt aantraden, was best mogelijk, want hij was immers nog nooit op een reünie geweest. Uiteindelijk besloot hij met kleren aan te gaan. Als hij verkeerd zat kon hij die ter plekke altijd nog uittrekken..

Maar dat was nog niet alles. De meeste zorgen baarden hem de aanbevelingen betreffende de conversatie. Zo diende men niet over zichzelf te praten, maar waarom dat niet mocht stond nergens vermeld. Ook over anderen praten werd nadrukkelijk afgeraden, want dat was roddelen en daarmee maakte je je absoluut niet geliefd. Wel, had hij gedacht, nadat hij van de verbazing was bekomen: Dan zeg ik gewoon helemaal niets, dan zit ik altijd goed. Merkwaardig genoeg bleek ook dat door het boek verboden te worden: Het werd als ongezellig en asociaal gezien. Niettemin leek zwijgen de verstandigste strategie omdat je dan nooit meer dan 1 van de 3 regels kon overtreden. Maar hij had er ineens helemaal geen zin meer in, want wat schoot je er mee op om een zaterdagavond in gezelschap van zwijgende mensen door te brengen? Dan kon je net zo goed thuisblijven. En zo zat hij op de bewuste avond zoals altijd met een glas ranja onder handbereik naar de tv te kijken, waarop voortdurend mensen in beeld kwamen die over zichzelf en anderen praatten: in series van allerlei soort, in speelfilms, in praatprogramma’s en in documentaires. Tijdens het zappen bleef hij ook nog een tijdje hangen in een meervoudig bekroonde Zweedse kunstfilm die in totaal 3 uur moest duren, mogelijk doordat de hoofdpersonen voornamelijk zwijgend voor zich uitstaarden waardoor de handeling niet erg wilde opschieten. Het leek wel of niemand ooit een etiquetteboek gelezen had. En tegen middernacht gingen op diverse kanalen de kleren uit.

Spencer Brandsen


10 reacties

Libelle · 28 november 2012 op 13:12

Sterk begin, zwakke afronding Spencer.

Meralixe · 28 november 2012 op 13:57

Zwakke column van een in herhaling vallende schrijver en he …iemand die het vertikt of te trots is om op andere werkjes te reageren. Kortom, geen al te beste medewerker op Column X.

:hammer: :hammer: :hammer: :hammer: :hammer:

Harrie · 28 november 2012 op 14:31

Je maakt in ieder geval geen faux pas in die rolstoel, da’s zeker … 😆 😆 😆

Mien · 28 november 2012 op 20:54

Mooie post it. Kunnen WillemFH, AlexvW en DavidL nog een puntje aan zuigen.

Mien Tarkovsky

pally · 28 november 2012 op 22:11

Wel een apart stukje, maar ik mis iets. Je begint met die rolstoel en suggereert dat daar nog iets over komt. Dat is niet zo, dus die had je m.i. gewoon weg kunnen laten. Het stuk heeft ook iets onafs: dat etiquetteboek maakt geen echte verbinding met de persoon of zo.
Toch zitten er ook zeker humoristische elementen in.

groet van pally

Nachtzuster · 29 november 2012 op 00:07

Wederom goed geschreven maar ook ik vind hem minder sterk dan jouw vorige columns. Een zwakke clou. En stiekem ben ik het wel een beetje met Meralixe eens, over dat reageren naar anderen enzo. Het is uiteraard geen geschreven wet om dat te moeten doen, maar het geeft wel een gevoel van een bepaalde wederzijdse betrokkenheid weer. Andere lezers nemen ook de moeite om op jou te reageren namelijk.

Fem · 29 november 2012 op 10:22

Er blijven heel veel vragen in de lucht hangen, na het lezen.

Hoe is deze man in een isolement geraakt en welk matig boek heeft hij besteld, dat er zulke vage adviezen in staan?

Ik heb hem volledig uitgelezen, maar hou er een wat onbevredigd gevoel aan over. Het lijkt niet af, te vaag, ik weet het niet. Ik mis inderdaad iets van een clou.

arta · 29 november 2012 op 11:19

Ik ga er maar gewoon vanuit dat je deze op een wat mindere dag hebt geschreven, gezien je andere werken. En dat het dan toch nog goed geschreven is, in mijn ogen, is dan een compliment.

PS: Reageren is een ‘mag’, absoluut geen ‘moet’, dus voel je zeker niet verplicht 😀

Spencer · 29 november 2012 op 11:43

Tja, wat moet ik daar nou op zeggen? Ik voel mij niet te trots [?] om te reageren, maar ben gewoon niet zo reageerderig. Bovendien zou ik alvorens te kunnen reageren eerst de stukjes moeten lezen, maar ik kom meestal niet verder dan de eerste regels. En als ik dan merk dat het over de kinderen, de hond, het grind in het voortuintje of andere huisjeboompjebeestje – onderwerpen gaat, lees ik niet verder want die dingen interesseren me niet. Al vind ik het prima dat mensen daar over schrijven, ik ben toch niet verplicht het te lezen en er op te reageren? Wat ik dan weer wél interessant vind is de vraag waarom het altijd vróuwen zijn die je bij ‘de groep’ willen betrekken. Maar wacht eens, volgens mij heb ik daar wel eens iets over geschreven. Eens kijken of ik het kan vinden. Het heeft niet de vorm van een column, maar de meeste teksten hier voldoen niet aan de definitie daarvan. Als ik de redactie was zou ik dat vooral zo laten, want anders blijft er weinig kopij over..
Het is wat mij betreft goed zoals het nu is: iedereen kan hier zijn of haar ei kwijt en iedereen kan daar op reageren. Of niet. Vrijheid, blijheid..
Zo, dit is toch een flinke reactie, of niet soms?

Pierken · 29 november 2012 op 16:40

Natuurlijk hoef je niet te reageren. Je hebt alle recht om op jezelf gericht te zijn en verder overtuigd te raken van jouw eigen schrijfkwaliteit. Want die heb je. Inderdaad meer dan vele anderen hier. Je hebt gelijk dat met name de vrouwen meer gevoelig zijn voor sociale aspecten. Zaken zoals het prettig vinden dat iemand je leest en dat bevestigd te krijgen. Wij mannen schrijven niet voor die bevestiging. Wij hebben voldoende zelfbeeld van nature :slapen:

Geef een reactie

Avatar plaatshouder