Moet ik nu wel of niet op de nieuwe Europese grondwet stemmen? Met die vraag ben ik al een tijdje bezig. Tot ik plotseling op TV geconfronteerd word met drie folderende (??) fractienazitters. Van Aarsen van de VVD, Dietrich van D’66 en die randmongool van het CDA.
Op TV zie ik ze gedrieën lachend en ontspannen folders uitdelen aan Mr Jan Publiek.
“ZEG JA TEGEN DE EUROPESE GRONDWET”.
Lachend??? Ontspannen??? Terwijl ze gebruikelijk elkaars kelen doorsnijden? Dat doet de deur dicht. Mijn stembesluit staat vast…. Ik bedoel maar, nooit zijn ze het eens en nu likken ze nog net elkaars reet niet. Getverdegetver!
Kamervoorzitter O.N.Weisglass, had daar moeite mee. In de krant las ik dat hij behoorlijk tekeer was gegaan omdat die drie Musketiers van de Europese grondwet afwezig waren tijdens een belangrijk vergaderingetje. Omdat ze aan het folderen waren.
Folderen! Bestaat dat woord? Volgens mijn spellingcontrole niet! Folder ja, dat bestaat.
Wat niet bestaat is: ik folder, jij foldert en wij folderen. Je zegt ook niet: ik papier, hij papiert, wij papieren!
Maar oké, Weisglass is van nature een zeikerd en zeikerds krijgen het aan hun prostaat waarna ze nog grotere zeikerds worden. Daar gaan ze ook nog zuur van kijken en hun mondhoeken gaan hangen. Nee, echt. Let er maar eens op. Vraag aan de eerste de beste man met neerhangende mondhoeken of hij last heeft van zijn prostaat en negen van de tien keer krijg je een bevestigend knikje. Of een pak voor je sodemieter. Dat kan natuurlijk ook.
Toch had Weisglass een punt. Die gasten horen gewoon op hun werk te zijn. Dat moet jij eens proberen: “Dag baas, vandaag ben ik even folderen op het strand. Vind je wel goed hè?’
Dacht het niet! Dat wordt solliciteren in plaats van folderen.
Vorige week zag ik de weledele Wilders, de vleesgeworden kleiduif van Hofstad Uitvaartverzekeringen Nederland B.V.,in Nova. Hij ging fel tekeer tegen de nieuwe grondwet en de presentatrice, die grijze graatbak met één facelift teveel, wond zich daar erg over op. Het is dat het een vrouw is maar anders zou je denken dat ze last had van haar prostaat. Nu ik er over nadenk; haar mondhoeken hingen wel verdacht veel naar beneden..
Ik heb niets met Wilders maar waarom moet ik dan alle moeite doen om niet te applaudisseren als hij met zijn argumenten tegen de nieuwe grondwet komt?
Daarnaast staat mij, het door mijn strot duwen van de Euro nog helder voor ogen. Zelfde scenario. Folderende politici en juichende ondernemers. O nee, sorry, die ondernemers juichten pas nà invoering! Werden wij er slechter van? JA!
O.a. Engeland en Zwitserland hielden hun eigen munt.Werden zij er slechter van? NEE!
Wat echt de doorslag geeft is de mededeling van Minister Verdomd, dat die grondwet er komt, ongeacht de uitslag van het referendum!
Dus als 60% van de bevolking Nee zegt, maakt dat allemaal niets uit.
En had ik het al gehad over die ongekende grofheid van de overheid om wèl de JA-campagne te financieren, maar niet de NEE-campagne? Nee, laat ik het daar eigenlijk maar niet over hebben!

Kortom, mijn besluit staat vast: IK ZEG NEE! Aan onze eigen grondwet mankeert weinig en die gaat al jaren mee. Europa draait ook wel door zonder dat wij ons hele cultuurgoed op de mesthoop moeten smijten.
En mocht die grondwet er toch komen, kan er dan een regel inkomen, die voorziet in een wekelijkse foltering van spijbelende folderaars?
En nog wat, ik wil de gulden terug!


26 reacties

Ma3anne · 1 juni 2005 op 08:23

Er is nog hoop, Kees. Er schijnt ook een minister rond te lopen die het verdomt te folderen. Al wordt met name die minister vanmorgen in de krant dan weer ontmaskerd als degene die onze economische malaise aanwakkert. (Maar dat wist iedereen toch al?).

Wat een narigheid allemaal en wat een heerlijkheid dat ik vandaag NEE mag gaan stemmen. Krijg zo langzamerhand het gevoel dat ik een zondaar ben tegenover het gezag. Zondigen is soms lekker.

Zou de AIVD camera’s in de stemhokjes hebben laten plaatsen om de NEE-stemmers op te sporen? Zou me niks verwonderen. Ik ga elke schroef controleren. Stel je voor, dat Balk met sanctiemaatregelen gaat komen als je NEE hebt gestemd. Zie ik hem nog voor aan ook! Ik blijf het een eng mannetje vinden en een kleine demagoochemerd. brrr.

Mosje · 1 juni 2005 op 09:03

[quote]En nog wat, ik wil de gulden terug[/quote]Ik heb nog een gulden. Ligt in mijn auto. Hij past namelijk in het winkelwagentje van de plaatselijke supermarkt. Ik verdom het gewoon om er 50 eurocent in te steken.
Mosjes stille protest tegen Europa?

champagne · 1 juni 2005 op 10:29

Ik voel me net zo’n pingpongbal in het kamp tussen voor- en tegenstanders van de grondwet. Beiden doen zinnige uitspraken, waarvan ik dan (misschien onnozel) denk: tja, zit ook weer wat in…

Als ik dit stukje nu net lees vóór ik ga stemmen…dan stem ik Nee.

Met dank aan Kees! 😀

Wright · 1 juni 2005 op 10:47

[quote]Europa draait ook wel door zonder dat wij ons hele cultuurgoed op de mesthoop moeten smijten[/quote]
Dat zal wel meevallen, Kees.
Ik denk dat je beter allert kunt zijn voor de amerikaanse hamburger en cola cultuur, die van ons land een mesthoop maakt.
Kijk naar de friezen, zijn allang geen gewest meer en weten toch hun eigen cultuurgoed te bewaren, sterker nog….. 🙂

Fred · 1 juni 2005 op 11:20

[quote]randmongool van het CDA[/quote]
Sorry maar het taalgebruik is walgelijk en zonder respect en het niet waard om gelezen te worden.
Sorry

Louise · 1 juni 2005 op 12:05

Tis wat met die grondwet en ik stem ook nee vandaag, maar niet inhoudelijk onderbouwd, wat eigenlijk wel zou moeten. Het is maar een beetje uit de lucht komen vallen, op de valreep dat ook nog. Voor mijn gevoel is er nauwelijks voor goede info gezorgd, of ik moet het gemist hebben.
Wil je er iets van afweten dan moet je zelf op zoek en dat valt niet mee. Vooral omdat het inmiddels helemaal niet meer om de inhoudelijke grondwet gaat, maar om de overheersende hysterie vanwege de slechte informatie.
Ik zeg dus nee, omdat ik er gewoon inhoudelijk te weinig van af weet. En dat is toch eigenlijk diep triest…

Troy · 1 juni 2005 op 13:37

Ik ben het helemaal met je eens. Ik zeg ook nee, en ik hoop dat de rest van de Nederlanders er net zo over denken. Het probleem is echter, dat de meeste mensen niet eens weten waar ze voor staan en toch een stem uitbrengen (en dit ligt niet aan de Nederlanders zelf, maar zoals Louise al zei, aan de gebrekkige informatie die we krijgen). Ik ben voor het uitbrengen van folders waarop objectief alle voors en tegens te lezen zijn, zodat iedereen een goed gebaseerde eigen mening kan vormen. Of ben ik nu te belerend? Hoe dan ook, goede column.

archangel · 1 juni 2005 op 14:45

Ik stem ‘nee’. Ik schaam me er niet voor te zeggen dat dit een weloverwogen statement is tegen de manier waarop onze regering met het volk omgaat, en geen solide onderbouwde afwijzing van het grondwettelijk verdrag (hoewel ik dat laatste natuurlijk liever had gehad).

Ik vind een ‘gevoelsstem’ in dit geval heel legitiem, omdat ik er van overtuigd ben dat het tóch onafwendbaar is dat er een soort van Verenigd(er) Europa komt. Op de lange termijn maakt het daarom ook echt niet uit of er nu een kleine hapering in dat proces optreedt.

Dit geeft ons juist ademruimte om nog eens goed te bedenken hoe het er in een democratie ook alweer aan toe gaat, om de doctrine van de zittende regering eens open te breken, en om met zijn allen in een open en helder debat de voors en tegens van een Verenigd(er) Europa af te wegen. En nu zónder dat daarvoor gemanipuleerd hoeft te worden, zónder dat er geschermd moet worden met waanzinnige doemscenario’s, en zónder dat je je als burger bijna beschaamd zou moeten voelen wanneer je geen ‘ja’ stemt.

En in het verlengde van het voorafgaande: weet je echt niet of het een volmondig ‘ja’ of een hartgrondig ‘nee’ moet worden (omdat de informatievoorziening gebrekkig is, of omdat je simpelweg geen afweging kunt maken)? Dan lijkt het mij het verstandigst om ‘nee’ te stemmen omdat je daarmee de kans vergroot dat er alsnog op een zinvolle manier gedebatteerd kan worden (waarna je altijd nog ‘ja’ kunt zeggen in geval van nieuwe onderhandelingen).

Michaël

PS In mijn eigen, kleine fantasiewereldje zou ik het liefst willen dat nederland helemáál geen rol speelt bij alle ‘grote belangen’, maar dat we weer lekker met zijn allen gaan jagen & verzamelen, terugkeren naar de basis en de hele global community lekker links laten liggen…. maar ja 🙂

KawaSutra · 1 juni 2005 op 15:51

[quote]En nog wat, ik wil de gulden terug![/quote]
Ik hoef niet persé de gulden terug. Ik ben inmiddels al aardig gewend aan de muntjes en in het buitenland is het wel makkelijk. Ik zou wel graag de relatieve waarde van onze ouwe gulden terug zien in mijn portemonaie.

[quote]Europa draait ook wel door zonder dat wij ons hele cultuurgoed op de mesthoop moeten smijten. En mocht die grondwet er toch komen, kan er dan een regel inkomen, die voorziet in een wekelijkse foltering van spijbelende folderaars?
[/quote]

Ik twijfel ook nog steeds tussen ja en nee. Echter Kees, als dit jouw manier is om NEE te promoten ben je bij mij aan het verkeerde adres. Je schrijft en schopt als een puber in het rond en iets zinnigs, wat er echt toe doet, heb ik niet van je kunnen vernemen.

[quote]de presentatrice, die grijze graatbak met één facelift teveel, wond zich daar erg over op. Het is dat het een vrouw is maar anders zou je denken dat ze last had van haar prostaat. Nu ik er over nadenk; haar mondhoeken hingen wel verdacht veel naar beneden.. [/quote]
Het zal wel leuk bedoeld zijn maar ik vind het ronduit smakeloos om mensen alleen al vanwege uiterlijke kenmerken de grond in te trappen. Een mening kun je onderuit halen, de mens er achter laat je staan. Weet je nog van Theo van Gogh?

Kees Schilder · 1 juni 2005 op 16:36

Het zal je niet verbazen, Kawasutra, dat ik Theo geweldig vond.Recht voor z’n raap en zeggen wat hij vond.Rond schoppen heb ik altijd gedaan en zal ik altijd blijven doen. Zo zit ik nu eenmaal in elkaar.
Dat ik op sommige punten wat smakeloos ben geweest in deze column is juist.Ik geef toe dat ik net iets te ver ben gegaan en inhoudelijker had moeten zijn.Dat betreur en ik neem je kritiek dan ook ter harte

Dees · 1 juni 2005 op 16:53

Rob Oudkerk beweert vandaag in Metro dat je nooit honderd procent zeker kunt zijn wat je aangaat, maar dat het daarom niet zo mag zijn dat je NEE zegt, aangezien NEE iig geen vooruitgang betreft. Hij vergelijkt nee-stemmen uit het niet overzien van de gevolgen met huwelijksbindingsangst.

Het verschil met een huwelijk is alleen wel dat je over het algemeen je partner goed leert kennen, voor je ermee het bootje instapt. Als je dat niet doet, is dat toch juist het recept voor scheiding?

Ik zeg ook nee. Met een voorzichtig ‘wie weet’ in de toekomst erachteraan. Dit is uiteindelijk niet te vermijden, denk ik. Maar nu hopelijk nog ff wel…

Nu, om de lap tekst nog langer te maken over de column, van mij mag je ongegeneerd schuimbekken, daar wordt de column misschien soms wat ongenuanceerder van, maar ook sappiger…

Groet,

Dees 😀

WritersBlocq · 1 juni 2005 op 18:57

Ik heb ook nee gestemd. Jouw gebrul kan me altijd bekoren, maar deze keer… ach, alles is al gezegd.
Groetje, Pauline.

Wright · 1 juni 2005 op 21:19

[quote]Rob Oudkerk beweert vandaag in Metro dat je nooit honderd procent zeker kunt zijn wat je aangaat, maar dat het daarom niet zo mag zijn dat je NEE zegt, aangezien NEE iig geen vooruitgang betreft. Hij vergelijkt nee-stemmen uit het niet overzien van de gevolgen met huwelijksbindingsangst[/quote]

Ervaringsdeskundige, Rob Oudkerk? (Is dat niet die Amsterdamse wethouder met huwelijksbindingsangst, die in opspraak raakte wegens het afleggen van bezoekjes aan prostituees?)
😀

sally · 1 juni 2005 op 21:43

Ja zeg, zo durf ik ja helemoal geen ja meer te zeg`n ja…(drents) 😀

Verder alles goed Kees???????

Ik vergeef je alle lompigheid. Omdat ik zeker weet dat er een goed hart achter schuil gaat.

:kiss:
liefs Sally

pepe · 1 juni 2005 op 21:52

Ik heb me rot gezocht naar de NEE in het stem hokje, maar ik kon niet kiezen voor NEE.

Nu ik met een schuin oog naar de tv kijk zie ik wel dat ik niet de alleen TEGEN heb gestemd.

Ik geloof het wel duidelijk is wat NEEderland er van denkt.

Ik vind je andere columns beter/leuker. Mag dat?

Dees · 1 juni 2005 op 22:01

[quote]Ervaringsdeskundige, Rob Oudkerk? (Is dat niet die Amsterdamse wethouder met huwelijksbindingsangst, die in opspraak raakte wegens het afleggen van bezoekjes aan prostituees?)[/quote]

Owwww, die Rob!?

😀 😀 😀

Ps. Vive les Pays Bas
Psps. Wat heb je nu gestemd Wright?

Wright · 1 juni 2005 op 22:07

Haha *boermetkiespijnmodus*
(werpt een blik op de laatste uitslagen)

[size=xx-small](en dan heel Cx over me heen krijgen?)[/size] 😉

Bakema_NL · 1 juni 2005 op 23:36

[quote]Ik denk dat je beter allert kunt zijn voor de amerikaanse hamburger en cola cultuur, die van ons land een mesthoop maakt.[/quote]

Word het alleen als je er zelf in meegaat, je hebt nog altijd een keuze. Maar die hamburger en cola bevallen mij persoonlijk beter dan het gehele Europese geneuzel.

Deze hele vertoning was ronduit geweldig, de klucht der kluchten. “Nederlanders moeten zelf de keuze maken”……maar liefst “ja” natuurlijk……….Frankrijk stemt negatief…”Laten wij ons de wet voorschrijven door Fransen ?”………oftewel, oprotten met die klote-Fransen die het gewoon aangedurfd hebben om “nee” te stemmen…………..nou, als dit een verenigd Europa moet voorstellen, rot dan maar helemaal op met die ellende, daar kan toch niemand meer vertrouwen in hebben, het lijken wel een stel kleine kinderen en nog verdomd slecht opgevoed ook, ze liegen en bedriegen een eind raak dat het niet mooi meer is….normen en waarden zegt die leidende jeugddelinquent, een pak rammel moet ie hebben, lekker ouderwets voor zijn blote reet.

Wel de ja-campagne financieren en niet de nee-campagne…………..zover had ik het nog geeneens bekeken…..je reinste indoctrinatie en dan hebben mensen moeite met de taal die hier gebezigt word, het is nog te soft om die misdadigers mee aan te duiden.

Europa een, maar meer verdeeld had het niet kunnen zijn. De nee-stemmers behoren niet tot een bepaalde groep, het zijn linkse rakkers, rechtse rakkers, arm, rijk, gekleurd, blank, je bent het eens met politieke figuren waar je normaal gesproken niets mee hebt en omgekeerd……….maw, het is een groot zooitje. Europa zal nooit een worden en geforceerd een worden kan wel eens tot rare taferelen gaan leiden, precies het tegenovergestelde wat men ooit voor ogen had.

Suus · 1 juni 2005 op 23:41

Ik heb er toch weer hard om gelachen. Wat ik me nu afvraag; speelt de politiek niet weer een psychologisch spel door te zeggen: “Veel mensen zullen nee gaan stemmen”. Is het niet zo in ons psychologische brein dat wij dan denken; hmm, ja, misschien moet ik dan toch maar ja stemmen. Ik weet het niet. Bijbelse mensen om mij heen hebbende, weet ik, dat er is gezegd dat de wereld uiteindelijk beheerst/geheerst (weet even het goede woord niet) zal worden door drie grootmachten; wat mij dan lijken; VS, Europa en China. En dat het dan mis zou gaan. Ik heb niet gestemd, ik weet niet waar ik goed aan doe. Een folder in de bus van Jan Marijnissen vertelt me dat als ik ja zou stemmen, er stierengevenchten in Nederland zouden komen. Dat we in achteruit gaan op ons sociale stelsel. Is dat erg? Ik weet het niet. Een zwevende stemmer die toch maar gekozen heeft voor een terras.

Suus · 1 juni 2005 op 23:43

Had er niet bij hoeven schrijven dat ik “geterrast” heb, aan de spelfouten te zien was al duidelijk dat de rose bij kostelijk gesmaakt en vermaakt heeft 🙂

Jeroen · 3 juni 2005 op 13:25

Grappig stuk. Leuke reacties. Ben het inhoudelijk niet echt eens, maar dat terzijde. 😉

Er echter één echt fout ingeslopen:
[quote]O.a. Engeland en Zwitserland hielden hun eigen munt.Werden zij er slechter van? NEE![/quote]
Zwitserland heeft uiteraard nog hun eigen munt omdat ze niet lid van de EU zijn. Ze zouden de euro dus niet eens kunnen invoeren als ze zouden willen. Overigens zal dat lidmaatschap niet lang meer op zich laten wachten.

Zweden, Noorwegen, Denemarken en Engeland hebben destijds niet voor de euro gekozen. Ik ben trouwens zelf wel blij met de euro (geen wisselkoersen meer, gemak van betalen in het buitenland, niet meer omrekenen).

Kees Schilder · 3 juni 2005 op 14:32

Helemaal waar.De wet van Murphy treedt hier in werking. Als eenmaal iets fout gaat dan…
Had ook Zweden bedoeld. Maar ja, dat heb je als je je zaken niet goed controleert voor inzending. 😀

Li · 4 juni 2005 op 12:31

Ik had hetzelfde pingponggevoel als Champagne. Uiteindelijk heb ik ienemienmutte gedaan tussen voor, tegen en blanco. Het werd blanco.

Als lid van het stembureau merkte ik dat er veel twijfelaars waren. Eén van de leukste opmerkingen kwam van een stel jongeren; ,, Joh je moet nee stemmen, anders sluiten de coffeeshops”.

Li

Avalon · 7 juni 2005 op 14:25

Dus jij bent tegen omdat je die ministers irritant vindt? Ja dat is echt een hele goede reden…

Outsider · 1 juli 2005 op 11:47

[quote]Sorry maar het taalgebruik is walgelijk en zonder respect en het niet waard om gelezen te worden.[/quote]

Ik ben het wel eens met deze reactie van Fred. Ik houd helemaal niet van de minachtende en kleinerende toon waarmee in deze column over mensen gepraat wordt.

Outsider · 1 juli 2005 op 11:58

[quote]Een mening kun je onderuit halen, de mens er achter laat je staan. [/quote]

Dit vind ik een heel rake opmerking van Kawasutra.

Geef een antwoord

Avatar plaatshouder