Sinds het vertrek van Boer Koekoek (“Voorzitter, wanneer krijg ík nu eens een beurt?”) uit de Tweede kamer heb ik niet meer zo om de politiek gelachen. Geert en de PVV. Werkelijk. Alsof ik een paar types uit Koefnoen zie rondlopen. Owen Schuhmacher als de stiekeme Indonees Geert Wilders, Jeremy Baker als de timmerende oplichter Dion Graus en Plien van Bennekom als de immer verongelijkte Fleur Agema. In tegenstelling tot die wat armoedige Centrumpartijdemocraten80/86 van Hans Janmaat, hebben onze vrienden van de Partij Voor Vreemdelingenhaat iets fris. Iets fruitigs. Iets vernieuwends. Door te roepen dat de drukte in de wachtkamer van de huisarts wordt veroorzaakt door die buitenlanders. Door een minister voor achterlijk uit te maken. Door een paar aan elkaar geplakte internetbeelden en een doorgescheurd telefoonboek een “film” te noemen. Door te stellen dat de drukte op de snelweg wordt veroorzaakt door migranten met slechte kennis van de Wegenverkeerswet. Door te beweren dat er 6 miljard militante moslims in West-Europa wonen. Door te suggereren dat de kosten van het inhuren van buitenlandse verplegers niet worden gemaakt om iets te doen aan het personeelsgebrek in verpleegtehuizen, maar rechtstreeks bij de kosten van vreemdelingen moeten worden geteld. En door alles wat de PVV niet zint, te bestempelen als “linkse hobby’s”. Echt. Kramp in mijn kaken van het lachen. Soms heb ik het idee, dat de PVV gewoon één grote grap is, gefinancierd uit de ‘Lief- en leedpot’ van de personeelsvereniging van het ministerie van Algemene Zaken.
En eigenlijk vind ik het best geinig dat de PVV een aantal sociaal-maatschappelijke problemen gewoon bij naam durft te noemen. Waar andere partijen toch een beetje om de hete brij heen draaien noemt Geert de dingen vaak wel bij de naam. Veel allochtone jongeren die nog te besodemieterd zijn om een opleiding af te maken. De enorme oververtegenwoordiging van met name Marokkanen in de misdaadcijfers. Vrouwen die in hun huis opgesloten zitten. Moslimgeestelijken die verschrikkelijke dingen roepen over het vermoorden van homo’s. Tuurlijk. Allemaal waar.
Maar ik ben sinds gistermiddag klaar met lachen. Want nu maakt Geert het echt te bont. Hoofddoekjesbelasting. Het straffen van mensen die leven volgens de voorschriften van hun geloof. En laten we wel zijn: los van het ontsierend effect op het straatbeeld doet zo’n moslimmevrouw er niemand kwaad mee. En waarom heeft niemand het ooit over een Paarse-leggingtaks, of een heffing op witte herensokken? Omdat dat niet mag? Discriminatie? Nee, dat mag blijkbaar alleen bij Moslima’s. Waarom mag iemand wel haar opvattingen over mode laten zien, en niet haar geloof?
Je moet maar durven. Met droge ogen vanaf het spreekgestoelte tijdens de Algemene Beschouwingen pleiten voor een hoofddoekjestaks. Duizend euro per man per jaar. Eh, ik bedoel per vrouw per jaar. Ik vind het sowieso een beledigende suggestie dat er dus meer belasting op een belijdend Moslima wordt geheven, dan op een hond! Vindt de bedenker van dit fraais een Moslima dus waardelozer dan een hond?
In de jaren-30 heeft de NSB zelfs niet gepleit voor een speciale heffing op keppeltjes en op lange zwarte bakkebaarden. De NSB kwam niet verder, dan tijdens de Duitse bezetting roepen dat de Joden misschien beter uitsluitend in hun eigen winkels boodschappen zouden moeten doen. Het vuile werk lieten die aan een ander over. Maar ook de Jodenvervolging, hier en in Duitsland, begon met wat geniepige potjes haatzaaierij. Precies zoals Geert Wilders nu doet met de Moslims in ons land. En waar de heer Mussert groot voorstander was van het verplicht opnaaien van gele Davidssterren, vrees ik de dag dat de heer Wilders zal voorstellen dat alle Moslims over straat moeten met een opgenaaide gele geit. Het begint met een paar stomme opmerkingen over de wachtkamer bij de dokter, en het eindigt met…
Ja. Met wat precies? Ik durf er niet goed aan te denken. Wellicht is het een idee, als Geert eens een reisje naar een gaskamer in Auschwitz maakt. En begrijp me goed: ik ben tegen geweld, en al helemaal tegen moord. Dus de gaskraan hoeft niet open. Nee. Geert kan daar wat mij betreft eens heel erg lang, heel erg diep en heel erg bezorgd gaan nadenken over waar het soort haatdragende flauwekul waar hij in is gespecialiseerd toe kan leiden.
25 reacties
Chucky · 19 september 2009 op 08:27
Ook al is het een mooi geschreven stuk, dan nog vlieg je in mijn ogen erg uit de bocht. Wilders tegen het licht houden t.o.v. het nazisme en hem nog erger vinden, en daarbij voorbijlopen aan het feit dat er miljoenen mensen op hem stemmen maakt je in mijn ogen een idioot.
Prlwytskovsky · 19 september 2009 op 09:06
[quote]De NSB kwam niet verder[/quote]
Bedoel je de Noorse-Staats-Baan? :eh:
Maar even serieus en zoals je terecht opmerkte: Wilders durft tenminste een standpunt in te nemen.
Toch zijn er twee kanten aan dit verhaal. Wij moeten niet doordraven en mensen in hun waarden laten, da’s één. En twee: veronderstel dat deze bevolkingsgroepen nu een de overhand krijgen? Loopt jou Do’tje dan ook met een hoofddoek om en twee meter achter jou aan?
JanBontje · 19 september 2009 op 11:23
Een heerlijke column! Een goede mix van humor en ernst, meelij om de stupide fascistische haatzaaierij van die geblondeerde allochtoon uit “wie Neêrlands bloed door Indië stroomt” enerzijds en afkeer daarvan vanwege de gevaren ervan anderzijds – geweldig!
Wilders is een exponent van de anti-islam-tsunami sinds 9/11. Na de val van de muur in 1989 is het Westen zich meteen gaan richten op een nieuwe collectieve wrede barbaarse Vijand. Die werd gauw gevonden: ‘De’ islam. De ge[i]frame[/i]de aanslagen van 9/11 boden de gelegenheid; een moderne versie van Pearl Harbour, zoals al in 1997 werd [i]voorgesteld[/i] door de PNAC (Project for the New American Century), een notoire neoconservatieve denktank waarin o.a. Rumsfeld en Wolfowitz zaten, die destijds Bush Jr. (kleinzoon van de Bush die slaven uit Auschwitz in zijn Silezische fabriek liet werken…) aan de macht hielpen. (Een kleinzoon is uiteraard niet verantwoordelijk voor de misdaden van zijn opa, maar het is wel tekenend en typerend voor de familietradities…)
Dat er niet zoiets als [i]’De'[/i] islam bestaat omdat er binnen de islam net zoveel stromingen zijn als in het christendom en jodendom, deerde niet. Er moest een Vijand worden geschapen om de schaapjes bijeen te houden. En het kenmerk van schapen is dat ze blaten…
Karl Marx schreef in 1848: er waart een spook door Europa, het spook van het communisme. Anderhalve eeuw later is dat spook verjaagd. Een nieuw spook moest worden opgeroepen – ‘De’ islam. Dat de werkelijke bedoelingen zijn: olie (Midden-Oosten: Irak…), macht, kapitaal, het wereldwijd doorvoeren van het neoliberale principe van de Vrije Markt – moest verhuld blijven.
Er wordt een wereldwijde propagandaoorlog gevoerd om die verhulling te doen slagen. Gelukkig zijn er, zoals altijd, eigenwijze mensen die niet in die val trappen…
Terug naar vriendje Wilders. Deze man, die zijn Indische afkomst angstvallig geheim wil houden (waarom!? vindt hij donkere mensen dan minderwaardig?) heeft zichzelf opgeworpen als de [i]Profeet Van De Anti-Islam[/i]. Alleen moet je daarvoor nét ietsje slimmer zijn…
klapdoos · 19 september 2009 op 11:26
Lees altijd graag je columns Driek, maar in deze ga je mijns inziens iets té ver met een vergelijking die kant nog wal raakt. Juist omdat Wilders alles benoemd waar de gemiddelde Nederlander bang is om voor facsist uitgemaakt te worden, voorlopig kan ik het alleen maar eens zijn met Chucky en Peet.
Groet van leny
fijnedagnog · 19 september 2009 op 11:34
Even met Oplopers gebeld. “Hallo, met fijnedagnog hier, is de heer Driek Oplopers aanwezig?”
Zeg Driek, deze column van je gaat toch echt een brug te ver. De associaties die jij oproept met de NSB en de gaskamers in Auschwitz zijn beneden alle peil. Ga je schamen.
Normaal lees ik je colums graag, deze keer niet. Maar ik geef je het voordeel van de twijfel. Iedereen kan immers een foutje maken. Het zou je wel sieren als je heel erg lang, heel erg diep en heel erg bezorgd gaan nadenken over deze haatdragende flauwekul. Dus als je gewoon even sorry onder je column zet, ben ik ook niet meer boos.
Fijnedagnog
pally · 19 september 2009 op 11:40
Tja, zo kun je dus verschillend over grenzen denken. Waar ik je columns dus ook wel vaak kort door de bocht vind, of soms te ver vind gaan, Driek, heb ik met deze geen moeite. Natuurlijk, overdrijving, aanzetten is des columns en des Drieks. Maar hier zie ik ook veel rake uitspraken. En ja, die humor van de PVV ( absoluut niet mijn partij, overigens) zie ik ook. Hun optreden tijdens debatten haalt wel het stof eraf. Zou het soms stiekem een ingehuurd humoristisch programma zijn? 😀
groet van Pally
Marley_jane · 19 september 2009 op 11:42
Dat er miljoenen mensen op hem stemmen zegt niets, er liepen er meer achter Hitler aan.
trawant · 19 september 2009 op 12:08
Zo zie je maar Driek, één onderwerp wérkt..!
Goed op lengte, krachtige argumenten en het doet precies waar een column toe dient; Tegenstrijdige reacties oproepen en de discussie aanscherpen.
Mooi compact stuk !
Ik schreef bij de ‘kleintjes’over hetzelfde onderwerp:
Tax
Ik dacht een aardig scènetje te schrijven waarin de 2e kamer fractie van de PVV zich beraadt op haar reactie op troonrede en miljoenennota.
Inmiddels bekend door dat vreselijke woord.
Beurteling kwamen Fleur, Dion en Hero dan met wanstaltige oneliners,die stuk voor stuk door hoofdman Geert als te soft zouden worden afgekeurd.
Telkens iets nóg ergers , totdat Wilders zelf met de genadeloze- en volstrekt uitzinnige- afmaker zou komen.
Maar het werkt niet.
Satire en de PVV, het slaat dood, de werkelijkheid is erger dan de grap.
Je kan een karikatuur niet verder opschroeven als ie zichzelf al tot in het absurde heeft opgeblazen.En het ergste is dat toen ik een paar voorbeelden probeerde, ik me direct voor kon stellen dat die binnenkort ook werkelijk door Geert en consorten geopperd zouden kunnen worden.
Dat ik ze zelfs alleen maar op ideeën zou brengen. Achteraf een vrij zelf overschattende gedachte die veronderstelt dat ik gelezen word, hetgeen ik betwijfel.
Maar het tekent de bizarre gijzeling die Wilders pleegt op het fatsoen en het gezond verstand,.. én op de gedachten van de columnist.
lisa-marie · 19 september 2009 op 12:21
Dat je een column op zo veel verschillende manieren kan lezen. Als ik dan zo de reacties lees kan ik mij het meest vinden in die van pally, ik denk dat ik hem ook zo gelezen heb.
En die dubbele titel dat is wel des drieks vind ik.
DriekOplopers · 19 september 2009 op 13:02
@diverse opponenten:
Natuurlijk, Wilders legt de vinger op de zere plek. Dat zeg ik ook. Maar in zijn reacties daarop en oplossingen daarvoor, vliegt ‘ie uit de bocht. “De Islam is een achterlijke godsdienst” vind ik een schandalige opmerking.
En opmerkingen over de hoofddoekjestax mag een cabaretier maken in het theater, en een politicus in de krant. [b]Maar niet in de Tweede Kamer![/b] Ons parlement is bedoeld om op een
serieuze manier het land te besturen. Dit soort opmerkingen van achter het spreekgestoelte in ons parlement mag niet worden afgedaan als aandachtstrekkerij of provocatie om het debat aan te jagen. Nee, een door een politicus in de Kamer gedane uitspraak heeft per definitie een politieke lading. En daarom dient de heer Wilders te vuur en te zwaard bestreden te worden, en is een vergelijking met de NSB niet zo ongepast als zij op het eerste gezicht lijkt.
Vergelijk maar eens: Hans Teeuwen maakt de Jostiband met de grond gelijk. Prima (of je van dat soort grappen houdt, is vers twee). Een politicus die in de Tweede Kamer stelt dat mongolen het straatbeeld ontsieren: het hele land zou te hoop lopen! En terecht.
DreamOn · 19 september 2009 op 13:18
Ik denk dat er nog steeds heel veel mensen zijn die de invloed van Geert Wilders op ons land onderschatten. Helemaal als hij van dit soort absurde ideeën lanceert in de Kamer, doen mensen er wat lacherig over.
Maar er is een heel grote groep mensen die álles serieus nemen, wat Geert Wilders ook zegt. Volgens mij zijn dat niet de slimste mensen in Nederland, maar het zijn er wel een heleboel.
Je moet niet onderschatten wat er allemaal kan gebeuren als Geert Wilders steeds meer mensen achter zich weet te scharen.
En inderdaad; de vergelijking met Hitler valt hier wel te trekken, want ook Hitler was een man die door zijn charisma heel veel mensen aan zich wist te binden.
Ik vind het een goede, en zeer doordachte column, genuanceerd, en niet zomaar klakkeloos maar wat opgeschreven.
Ik weet als geen ander hoeveel tijd je er aan besteed hebt om deze column goed neer te zetten, eindeloos er aan te schaven, enz.
Goed gedaan!
En met de boodschap ben ik het helemaal eens.
Ma3anne · 19 september 2009 op 13:49
Wanneer mensen het zondebok-mechanisme in werking te stellen, kan er niet genoeg gewaarschuwd worden hoe gevaarlijk dat is.
Vandaar dat ik deze keer je column van harte onderschrijf, Driek. de titel had wat minder gemogen.
De vergelijkingen met het fascisme zijn zeer zeker niet uit de lucht gegrepen. Die beweging begon ook met het zondebok maken van bevolkingsgroepen.
Wilders is gevaarlijker dan menigeen denkt.
Chucky · 19 september 2009 op 14:05
Iedereen mag denken en zeggen wat hij wil en daar heb ik ook respect voor, alleen dat respect moet wel 2 kanten op werken. De “westerse wereld” heeft nog steeds niet in de gaten dat het 5 voor 12 is. Voor de “islamitische wereld” is het maar al te duidelijk want die zijn al vanaf hun geboorte opgevoed met het idee dat het westen de vijand is. Ik weet niet wie ooit misschien reportages heeft gezien van hele rijen marcherende mannen die met scheermessen sneden in hun hoofd maken en daar constant op slaan zodat het bloed eruit stroomt, ondertussen maar leuzen roepend tegen het westen. Dit is geen fictie maar werkelijkheid en nog steeds aan de orde van de dag. Het islamitische geloof is zogenaamd zo vredelievend maar zodra je er iets over zegt wordt je direct met de dood bedreigt, worden ambassades in brand gestoken en ga zo maar door. Als dit een idee is van vredelievend zijn dan wil ik niet weten wat kwaadaardig zijn is voor deze mensen.
DriekOplopers · 19 september 2009 op 14:32
@Chucky:
Het door jou benoemde probleem kan hier best worden opgelost. Iedereen in ons land houdt zich aan onze wetten. Zo niet: dan hebben we hier de politie, de rechter en desnoods het leger. En heus: demografen hebben allang becijferd dat de Moslims in Nederland echt geen meerderheid zullen gaan vormen. We hoeven dus niet bang te zijn.
Voor alle duidelijkheid: ik ben van mening dat iedereen die zich hier ernstig en doorlopend misdraagt, en ook nog een paspoort bezit van een ander land, Nederland uitgetrapt mag worden. Ik ben niet van de fluweelzachte aanpak en de oogkleppen. En bovendien ben ik voorstander van levenslange gevangenisstraffen op het moment dat de maatschappelijke overlast door een dader onaanvaardbaar hoog is, met als enige doel, de maatschappij definitief van de overlast te verlossen. Dus niet alleen voor moordenaars, maar ook voor mensen die tientallen gewelddadige straatroven op hun geweten hebben, etc. En dat geldt dus ook voor schorem van Nederlandse komaf.
Het verschil tussen Wilders en mij is dat ik wil optreden tegen individuele daders, en Wilders tegen hele bevolkingsgroepen zonder aanzien des persoons. Want waarom zou je een moslima-met-hoofddoekje die gewoon op een ziekenhuislaboratorium keihard werkt en niemand tot last is, opzadelen met een boete voor haar geloof?
DriekOplopers · 19 september 2009 op 15:26
Chucky: [quote]Iedereen mag denken en zeggen wat hij wil en daar heb ik ook respect voor[/quote]
O? Waarom noem je mij dan een idioot?
Chucky · 19 september 2009 op 15:33
Ik noem je geen idioot , ik zeg dat je in mijn ogen dan een idioot bent 😉
De hoofddoekjesproblematiek is gewoon een moeilijk onderwerp. Ik weet niet of je wel eens naar het programma bordersecurity kijkt (geloof dat het zo heet) over de gang van zaken op een australisch vliegveld? Daar komt een man in voor die hoofd is van een of andere afdeling en die volgens mij hindoe is. Die man moet beslissen over bepaalde zaken en dat zal hij misschien best doen, maar hij draagt wel een mega tulband. Dat tast voor mij zijn autoriteit aan want op het moment dat ik daar aan zou komen en hij moet beslissen of ik doorgelaten word of niet dan heb ik zoiets van : wie ben jij dan clown! En dat is in mijn ogen het gevaar van dragen van hoofddoeken, tulbanden of wat voor religieuze bedekking dan ook.
DriekOplopers · 19 september 2009 op 15:36
@Chucky: Dat is dan ook de reden dat in winkels de kassameisjes wel een hoofddoekje mogen, en in rechtbanken het personeel niet!
Zo naïef zijn we niet, als land.
arta · 19 september 2009 op 16:51
Ik onderschrijf Ma3’s reactie volledig…
De manier waarop Wilders de onderbuikgevoelens van de ‘stuurlui aan wal’ bespeelt en hiermee hele bevolkingsgroepen tot zondebok degradeert is gevaarlijk…
(leert de mensheid dan nóóit van fouten uit het verleden??? ZZZucht…)
@Driek: Zoveel losmaken met een tekst: Dan heb je het goed gedaan! 😀 (enne… de titel: Er staat retourtje, geen enkeltje, dat nuanceert wat mij bertreft…)
DriekOplopers · 19 september 2009 op 18:37
@Arta: [quote](enne… de titel: Er staat retourtje, geen enkeltje, dat nuanceert wat mij bertreft…)[/quote]
Inderdaad, heel goed gezien.
Oorspronkelijk had ik als titel “Stuur Wilders naar de gaskamer” in mijn hoofd. Maar na enig nadenken koos ik voor de uiteindelijke titel, met nadrukkelijk het woord “retourtje” erin.
RobertH · 19 september 2009 op 23:35
Ik geloof niet dat er ooit een echt geslaagde column is geschreven met al deze woorden erin: NSB, Jodenvervolging, Davidssterren, de heer Mussert, gaskamer, Auschwitz…etc.
Het werpt altijd teveel gewicht in de schaal, hoe grappig of genuanceerd ook bedoeld. Vanaf de alinea “In de jaren-30 heeft de NSB….” zou ik een andere richting hebben gekozen. Tot dan toe vond ik hem best aardig, hoewel een beetje een open deur.
maurick · 20 september 2009 op 01:35
Wilders is een fantastische man voor de oppositie. Bij elk debat maakt hij wel geestige opmerkingen jegens de regering, daarmee valt werkelijk te lachen. Echter moet deze man niet gaan argumenteren, want dan krijg je ongenuanceerde en ondoordachte uitspraken voor je kiezen. In een land waar vrijheid van meningsuiting een hoog goed is, moet een misbruik van dit recht bestraft worden. We kennen een voorzitter in de Tweede Kamer die net zo daadkrachtig is als de regering; ze laat een ieder praten zoals hij wil en grijpt nauwelijks in. Doe es wat! :eh:
Chucky · 20 september 2009 op 13:32
Vraag me wel oprecht af of Wilders ook zoveel commentaar gekregen zou hebben als hij nog steeds bij de VVD had gezeten.
DriekOplopers · 20 september 2009 op 14:22
Da’s natuurlijk een onmogelijke vraag. Als lid van de VVD-fractie had Wilders nooit dit soort schandalige dingen mogen zeggen.
En als ‘ie dat toch had gedaan, was ‘ie de fractie uitgegooid.
Chucky · 20 september 2009 op 16:11
Heb je ooit wel eens meegemaakt dat een politicus een fractie uitgegooid word? Politiek is een beroepstak waar je de meeste fouten mag maken en het minst daadwerkelijk verantwoording hoeft af te leggen, dus je stelling gaat in mijn ogen niet op.
Kendis · 22 september 2009 op 11:28
[url=http://www.nu.nl/algemeen/1234057/vvd-leider-rutte-zet-verdonk-uit-fractie-video.html]Om maar een voorbeeld te noemen…[/url]:roll: