Ja mensen, als we alle stereotypen mogen geloven zijn vrouwen ongelofelijk sociaal.
Uiteraard veel socialer dan mannen. Maar laten we dan het vrouwelijke gedrag eens even analyseren. Laatst had ik een gesprek met een vrouw die zichzelf ook zo sociaal vond.
Mijn vraag was natuurlijk waarom dat dan wel zo was. “Wij vrouwen zijn heel open” kreeg ik als antwoord. Om openheid nou meteen met sociaal te associëren gaat mij dan net wat te snel.
Dus ik vroeg of ze er wat verder op in wou gaan. Enigszins geremd begon ze haar verhaal.
Ik zal hier niet het hele verhaal neerzetten aangezien dit een column word en geen boek.
Samengevat kwam het op het volgende neer:
Ze had het net uitgemaakt met haar vriend omdat deze vreemd ging. Dit verhaal had ze uitgebreid in het oor van haar “beste” vriendin gesmeten. En haar vriendin kon zo goed luisteren! (ze zou het eens niet moeten doen)
Ja, dit is inderdaad openheid, maar is dit nou sociaal? Toen ik het verhaal hoorde had ik al medelijden met haar “beste” vriendin. Die vriendin is haar halve middag kwijt, vertrouwt mannen weer voor 50 procent minder, krijgt een negatiever beeld van de wereld, had waarschijnlijk wel wat beters te doen en tot over mate van ramp mag ze niet eens met een oplossing aankomen. Ze mag alleen maar zeggen hoe erg ze het vind.
Daartegen handelen mannen precies andersom. Stel, Man X heeft een probleem, probeert dit vervolgens zelf op te lossen zonder andere mannen lastig te vallen. Mocht het dan echt niet lukken dan vraagt Man X de hulp van Man Y en zal deze om een oplossing vragen. En dat is sociaal, want Man X valt niemand onnodig lastig, en Man Y helpt ook daadwerkelijk.
Maar Ho! Er is meer, want na dit ene voorbeeld mag ik natuurlijk niet zeggen dat vrouwen asociaal zijn. Laten we eens kijken van onze grote vriend Van Dale er van zegt:
so•ci•aal (bn.)
1 geneigd om in groepen te leven
2 betr. hebbend op de menselijke samenleving => maatschappelijk
3 gevoel hebbend voor de noden van de medeleden van de samenleving => humanitair, medemenselijk, menslievend
Hm, punt één is interessant. Vrouwen en groepen. Nu zie ik mezelf ook door een stap lopen, of nog beter: de plaatselijke kroeg. Na één blik merk ik op dat de grootste groep vrouwen toch wel uit 5 bestaat. En ze kijken niet eens allemaal blij. Ook zie ik een groep zitten van 10 man, dit zijn dan weliswaar boeren maar goed, het is een grote groep.
Ik wil toch even verder in gaan op het stukje “in groepen leven”. Waarom? Omdat het lijkt dat vrouwen dat helemaal niet willen. Als een vrouw ruzie heeft met een vriendin dan zullen ze elkaar de eerst volgende maanden het leven zuur maken. Ik kan niet zeggen op welke manier ze dat doen omdat ik een man ben en niet in staat ben om op dat soort ideeën te komen.
Als mannen ruzie hebben slaan ze er een keer op los om vervolgens samen een biertje te drinken. Maar goed, sociaal houd meer in dan alleen “geneigd zijn om in groepen te leven”.
Punt 2: “Betr. Hebbend op de menselijke samenleving”. Vrouwen doen dit wel, absoluut. Maar doen mannen dit niet meer? Qua politiek en werk zijn mannen hier toch dichter bij betrokken.
En tot slot, punt 3: “Gevoel voor medeleden”. Ze bedragen ze inderdaad alsof ze dit echt natuurlijk hebben, maar misschien spelen ze ook wel gewoon hun rol. Ze doen dit wel beter dan mannen ja. Maar goed, laten we dan zeggen dat het 2-1 staat voor de mannen.
Dat vrouwen zo sociaal zijn beweren zo dan ook uiteraard zelf.
En zo hebben we weer een vooroordeel uit de wereld geholpen, als er ook geen mannen op deze wereld waren…
Mijn conclusie is dan ook: Vrouwen zijn open, mannen zijn sociaal.
5 reacties
Pvw · 12 oktober 2003 op 15:08
Hee beste CM
Je vindt het een stereotype visie dat vrouwen ‘sociaal’ zouden zijn. En je hebt waarschijnlijk wel voor een stuk gelijk dat dat zeker niet altijd waar is. Toen ik eens met een vriend aan het fantaseren was wat het zou geven als meer vrouwen aan de macht kwamen, was onze conclusie dat er misschien minder snel oorlogen zouden zijn, maar dat, als er ooit een conflict uitbrak, het tot de laatste man/vrouw uitgevochten zou worden en nóóit meer goedkomen. Vijandschap tussen mannen dat is een keer PAF! en gedaan, vijandigheid tussen vrouwen blijft jarenlang sluimeren.
Enfin, in die zin ben ik het met u eens dat vrouwen zeer asociaal kunnen zijn. Maar de rest van je stukje zit wel vol met even weinig gefundeerde stereotypen over vrouwen die je voor waar aanneemt. Vanuit je mannelijke asocialiteit (die ik deel), ga je ervan uit dat de vriendin zich doodverveeld moet hebben bij het relaas van de gedumpte dame. En inderdaad, ik zou het verhaal ook beu zijn na een kwartier en wanhopig zoeken naar een vluchtweg om te ontkomen aan een nieuwe stortvloed van details en herbewoordingen van hetzelfde thema.
Het is echter mijn ervaring dat vrouwen niets liever doen dan naar dergelijke verhalen te luisteren. Bovendien gaan ze zich er zeker niet slechter door voelen; soms verdenk ik ze er zelfs van dat ze een zeker genot vinden in de miserie van hun vriendin. (cf: “die van mij is tenminste te vertrouwen” of “ik ben eigenlijk beter af dan haar, want ik heb geen vriend”)
Maar uiteindelijk vervullen ze toch één sociale functie waar wij mannen minder goed in zijn, namelijk kunnen luisteren. En aangezien de vriendin echt wel behoefte heeft om haar verhaal (tot in den treure) te kunnen vertellen, dan getuigt het luisterend oor toch van:
“3. gevoel hebbend voor de noden van de medeleden van de samenleving”
Allez, straks is mijn reactie hier langer dan uw oorsronkelijke tekst, ik zal er maar eens mee ophouden. Samengevat: zeg ook niet te snel dat vrouwen asociaal zijn.
Pvw
Clueless · 13 oktober 2003 op 00:49
Hallo CM,
Interessante stelling, waar best potentie in zit om een leuke discussie op te roepen. Dit lukt je nog aardig in het eerste gedeelte van je column. Natuurlijk is het een argument dat onmiddelijk weerlegt kan worden door sterkere argumenten (namelijk door de kwestie vanuit het oogpunt van de luisterende persoon te bekijken), maar het is een leuke poging. Vanaf het moment dat je het woordenboek erbij gaat halen, ga je de fout in. Het eerste argument houdt slechts in dat veel mannen een stelletje lamzakken zijn die liever in de kroeg een pilsje gaan drinken dan dat ze hun vrouw gezelschap houden die thuis is om op de kids te passen. Vind ik verre van sociaal. Verder zie ik overal waar ik ga meer vrouwen die samen groeperen dan mannen, die vaak alleen opereren. Enige uitzonderingen zijn inderdaad de kroeg (alhoewel ik nooit meemaak dat mannen gezellig samen naar de wc gaan en omgekeerd wel) en het voetbalveld. Argument 2 is wel zo ouderwets dat al mijn haren recht overeind gingen staan. Hoezo zijn mannen qua politiek en werk meer betrokken bij de samenleving?? Werken wij vrouwen dan niet?? Zijn vrouwen niet politiek geëngageerd? Maak nooit de fout zomaar iets belachelijks te roepen zonder dit terdege te onderbouwen. Argument drie had je net zo goed weg kunnen laten. Het spreekt voor zich dat vrouwen, evenals mannen en in veel gevallen ongetwijfeld beter, in staat zijn lief te hebben of in ieder geval gevoelens te koesteren voor andere mensen. Wat mij betreft is er dus helemaal geen ‘vooroordeel’ uit de wereld geholpen, sorry.
Als ik jou was zou ik de inleiding helemaal weglaten en gelijk met die vriendin beginnen. Je hoeft niet uit te leggen dat je nu het vrouwelijk gedrag gaat analyseren, dat blijkt vanzelf wel. Probeer altijd zoveel mogelijk spanning te behouden om doorlezen interessant te maken. Verder zou ik toch op zoek gaan naar wat betere argumenten en ik denk niet dat je die zult vinden met behulp van Van Dale. Is bovendien wel erg afgezaagd om uitleg uit een woordenboek als basis voor een column te gebruiken. Ik weet zeker dat er betere manieren en argumenten te vinden zijn!
Kortom, een interessant uitgangspunt waar je een leuke column mee zou kunnen schrijven. De beargumentatie kan veel beter, maar de opbouw is op zich wel goed. Je hebt een duidelijk prikkelende stelling in het begin, geeft dan argumenten en eindigt met een daaruit volgende interessante conclusie die jouw stelling in jouw theorie bevestigt. De tekst leest niet onprettig, je zinnen zijn kort en duidelijk. Het kan beter, maar het is een aardig debuut hier op CX.
Gr. Clueless
Godspeed · 13 oktober 2003 op 08:11
[quote]Ja mensen, als we alle stereotypen mogen geloven zijn vrouwen ongelofelijk sociaal. [/quote]
CM
Ha ha laat me niet lachen.( maar daar was jij ook al achter gekomen)
Ik zal geen uitgebreide reactie gaan schrijven, maar een puntje wil ik er wel uitlichten.
Kijk eens naar de HRM/PZ afdelingen. (personeels funktionarissen) Bijna alles vrouwen, soms heeft een man wel nog de leiding. Maar als het om het afmaken gaat( bij reorganisaties de mensen de straat op stampen), dan zijn de ijskoud de beste.
Geen problemen om een alleenstaande vrouw met kind die partime werkt, er uit te jassen. Mannen zouden hier naar een oplossing zoeken.
Toch nog een ander voorbeeld: Groepen vrouwen.
Zet een groep(>5) vrouwen bij elkaar op een werkplek. En geheid dat er problemen komen.( Ik heb ervaring op dit gebied, geloof me maar) De vrouwen geven dit ook vaak zelf toe.
Nog een voorbeeld: 10 vrienden hebben allemaal een vriendin. Ze gaan samen op stap, na een paar keer is er stress, want de vriendinnen maken onderling ruzie. ( Hebben moeite zich aan te passen in de groep??) En de groep van 10 vrienden zal snel kleiner worden.
Vreemd genoeg, zal de vrienden groep altijd stand houden, terwijl de vrouw maar 1 of 2 echte vriendinnen overhoud.
Mannen zijn wat dat betreft veel socialer, en vrouwen, ja wat zijn die dan eigenlijk:-? 😕 😕 😕 😕 😕 😕
viking · 13 oktober 2003 op 09:43
Meer vrouwen aan de macht:
VS in oorlog met Rusland: de vrouwelijke staatshoofden spreken af elkaar te ontmoeten. Op neutraal grondgebied treffen zij elkaar, trekken elkaars haren uit, steken de ogen uit, slaan, schoppen, bijten en krabben elkaar tot bloedens onderwijl verwensingen roepen in de trant van vuile kut, grafhoer, valse pijpslet etc etc etc… Het leger kijkt aan de zijlijn toe onder het genot van een pilsje en een bbq. Toegegeven, vrouwen aan de macht, daar is wat voor te zeggen.
Vrouwen thuis en mannen in de kroeg. Is niets aan te doen; mannen die thuis zitten en de kotters verzorgen krijgen steevast te horen dat ze het niet goed doen. Laten we vooral niet proberen vrouwen te overtuigen dat wij dit wel prima kunnen. Laten wij ons beperken tot de kutklusjes in en rond het huis…
Vrouwen in groepen? Vriendschappen?
Vrouwen functioneren prima in groepen. Tenminste als de overigen in de groep mannen zijn en de vrouw in kwestie veel lacht en lekkere tieten heeft. Ook vriendschappen zijn dan prima mogelijk. Bij elk van deze mannen zal ze de schijn kunnen wekken zijn beste vriend te zijn en wie weet nog wel meer… totdat een andere vrouw (jouw vrouw) in de picture komt. Liefst laten zij deze vrouw even doorschemeren dat ‘hier meer aan de hand is’ om zich vervolgens af te wenden en een ander slachtoffer te zoeken…
Tja, ik weet er nog wel een paar geloof ik…
Kees Schilder · 13 oktober 2003 op 12:38
Wat Godspeet en Viking schrijven klinkt herkenbaar.
En Clueless, op iedere column is qua stijl wel wat aan te merken.Je zult best wel gelijk hebben maar de mensen die hier schrijven zijn liefhebbers en hobyisten en andere liefhebbers lezen het of niet Laten we dat niet vergeten.