Wanneer je als kind zegt dat je later een boekwinkeltje gaat beginnen, kun je allerlei reacties verwachten, over de dure huur in een winkelstraat, de lange dagen werken, de mensen die wel kijken, maar niet kopen en over personeel dat te laat komt, ziek wordt, of jouw klanten uitscheldt als ze domme vragen stellen. Wat je echter niet snel zult horen is: “jammer jongen, maar een boekwinkel bestaat al!”. Dat krijg je waarschijnlijk wel te horen als je oppert om later een online boekhandel op te starten, of een tweede Google of Facebook. Internet heeft het leven voor heel veel mensen aangenamer gemaakt. De voor- en nadelen afwegend denk ik dat de menselijke beschaving naar een hoger niveau is getild, nu ik vanuit een restaurant via mijn telefoon kan inloggen op mijn videorecorder, om hem te vertellen dat hij vanavond [i]The Dog Whisperer[/i] moet opnemen. Je zou een aflevering missen….

Natuurlijk zijn er talloze ouders die zeuren dat hun kinderen de hele dag op Hyves zitten, maar voor mij ziet een kind dat Harry Potter leest er niet veel actiever uit dan een kind dat naar een scherm zit te staren. Internet heeft wel degelijk nadelen, maar nee, het werkelijke probleem zit niet aan de gebruikers-zijde. Facebook heeft 500 miljoen klanten, Twitter handelt 50 miljoen tweeds per dag af en op YouTube wordt 35 uur aan video per minuut toegevoegd. Dankzij deze bedrijven is er nu een revolutie gaande in Tunesië, Egypte en Libië.

Onder de indruk van deze duizelingwekkende getallen zou je makkelijk de fout kunnen maken dat er dus ook veel mensen werkzaam zijn. Twitter heeft 190 miljoen klanten, hoeveel mensen denk je dat er werken? Om je een beetje te helpen: de ANWB heeft 4 miljoen klanten en 5.000 medewerkers. In Nederland werken 177.000 mensen bij de gemeenten om voor 16 miljoen mensen, paspoorten te verlengen en bouwvergunningen af te keuren. Als we dus voorzichtig één Twitter-medewerker tellen op elke 100.000 accounts, dan zou Twitter het met 1.900 mensen af moeten kunnen…. Het blijken er welgeteld slechts 351 te zijn.

Dit gaat nog verder: in 2008 werkte er slechts 200 mensen bij Skype en 67 bij YouTube. Zelfs vandaag, met 500 miljoen klanten die 700 miljard minuten per maand op Facebook zitten, werken daar maar 2.000 mensen. Hetzelfde aantal als bij Google in 2004, genoeg om de hele wereld te bedienen. De grap is, dat als de site eenmaal gemaakt is, het niet veel meer uitmaakt hoeveel klanten je hebt. Er is behoefte aan één Google, YouTube, Twitter en Facebook, en dat is dan meteen voldoende voor de hele wereld.

Toen robots het werk in fabrieken en bij tuinders overnamen was dat prettig, dat werk wilde toch niemand doen, maar dit wordt wel een probleem voor de 1,5 miljoen kinderen op onze basisscholen, die na het zien van [i]The Social Network[/i] besluiten dat ze later ook zo’n site willen maken. Voor het eerst in de geschiedenis is er voldoende aan één, misschien twee, van alles.

Wie de gelukkige uitvinder is, wordt stinkend rijk. In Nederland hebben we Raymond Spanjar, 34 jaar, die al 25 miljoen euro verdiende met zijn Hyves. Het vermogen van Larry Page (Google), 37 jaar oud, bedraagt 12 miljard en Mark Zuckerberg (Facebook) heeft op 26 jarige leeftijd al 13,5 miljard bij elkaar gesprokkeld. En natuurlijk hebben we ons aller voorbeeld Bill Gates, met 53 miljard dollar bijna elk jaar de rijkste man op aarde, omdat we aan één Windows, Word en Excel eigenlijk ook wel voldoende hebben voor iedereen.

Terug naar onze boekhandel. Maar liefst 98% van de Nederlanders kent Bol.com. Met 2,2 miljoen klanten, 2 miljoen verschillende artikelen en honderduizenden bezoekers per dag, zou je verwachten dat er meer dan 200 mensen een boterham verdienen, niet? Als we de winkelketen Selexyz vervangen door Bol.com, kunnen 2 op de 3 medewerkers naar huis en kan er nog bijna 50% omzet bij. Best indrukwekkend, niet? Best verontrustend ook….


4 reacties

Mien · 18 maart 2011 op 08:13

In jouw ogen zouden sociale media eigenlijk asociale media moeten heten.
Met dank aan het economisch principe.
Ach, zolang we elkaar blijven ontmoeten komt alles goed, toch?
Bijzonder kijkje op de wereld Robert.

Mien Faceview

sylvia1 · 18 maart 2011 op 22:10

Leuk dat je weer een column hebt ingestuurd! Leest lekker, maar je haalt wel twee punten een beetje door elkaar, naar mijn idee. Het sterkst vind ik je punt over de verhouding klanten-aantal werknemers in de internetbranche.

arta · 19 maart 2011 op 09:05

Wat social media betreft maakt het niet zoveel uit. Het vervangt niets commercieels (het is een toevoeging aan ‘plezier van leven’), hoogstens een ander social medium. Bol.com is een ander verhaal, al kan ik me niet voorstellen dat ‘winkelen’ in de toekomst betekent dat je inlogt op je pc/telefoon/…

RobertH · 19 maart 2011 op 11:28

Bedankt voor de reacties, maar volgens mijn komt mijn boodschap niet goed over. Ik bedoel niet dat die sites een bedreiging zijn voor de oude economie, maar dat er straks weinig (of geen?) ruimte zal zijn voor een tweede Facebook, Google of Bol.com. En dat komt omdat ze zonder groei (lees: ze werknemers nodig hebben) de hele wereld kunnen bedienen.

Stel dat iemand een foutloze vertaal-website uitvindt. Dat bedrijfje kan dan de hele wereld bedienen, wordt miljardair en het zal heel lastig worden voor iemand anders om daar een graantje van mee te pikken.

Stel dat in ‘2084’ alle winkels en diensten zijn vervangen door websites (geen winkels, geen reisbureau’s, geen verzekeringskantoren, geen kranten, geen adviesbureau’s, geen UWV ( ;-)), dan zal daar een kleine groep miljardairs van profiteren en met hun sites (Google, Facebook, Marktplaats, Twitter, iTunes, etc…) de hele wereld kunnen bedienen. Er zal geen ruimte zijn voor een boekwinkel, of wat je zoal niet leuk zou vinden om te gaan doen. Je krijgt misschien zelfs een 2-deling, tussen de rijken die de sites runnen, en de rest….

Geef een antwoord