Mannen en vrouwen, wat is er al niet over geschreven. Vele boeken en studies zijn er al aan besteed, om telkens tot dezelfde conclusie te komen….. we begrijpen elkaar niet. In de basis is de mens een exacte kopie van ieder ander, of je nu man, vrouw, bruin of wit bent, we voelen allemaal dezelfde emoties en hebben hetzelfde bloed door onze aderen stromen. Je zou dus in bouwtechnische termen kunnen zeggen : de fundering is hezelfde. Komt echter de opbouw ter sprake dan komen de verschillen aan het licht. Verschillen in daadwerkelijke opbouw zoals onze geslachtsdelen, en verschillen in de geestelijke opbouw zoals de uiting van emoties en gevoel. Dat man en vrouw, of vrouw en man zo je wilt, verschillend reageren op situaties is bijna een understatement. Mannen reageren mijns inziens meer berekend en het geheel overziend, terwijl vrouwen direct en heftig uiting geven aan hun gevoelens, en pas daarna de situatie op zich overzien. Als man zijnde heb ik dan dus zoiets van : waar maak je je nu zo druk over, terwijl de vrouw juist heeft : waarom maak je je er niet druk om, geef je soms niets om mij? Het gevaar voor mannen schuilt in de eeuwige twijfel van vrouwen, en de daardoor gewenste bevestiging van diezelfde mannen. Ga je samen uit winkelen dan ziet een vrouw in de eerste winkel een leuk kledingstuk maar koopt ze het niet, om op het einde van de rit toch bij dit kledingstuk uit te komen. Wij mannen duiken een winkel in en kopen het eerste wat ons staat en lekker zit en zijn dan klaar, zonder die eeuwige twijfel die vrouwen zo kenmerkt. Als slagroom op de taart krijg je dan thuis ook nog de vraag die als man zijnde nooit goed beantwoord kan worden. Het nieuw aangeschafte pronkstuk moet gepast worden, maar bevestigd worden door de man. Als je daarbij direct bevestigd dat het goed staat, omdat dit ook echt zo is, dan heb je geen aandacht voor haar en wil je er vanaf zijn, en als je dan aandachtig kijkt of het staat, dan begint ze te twijfelen en vinden wij haar kont te dik. Kortom haar twijfel wordt geinjecteerd in de man zijn antwoord, en kan dus nooit bevredigend genoeg zijn voor de bevestiging die ze zoekt. Waarom kunnen vrouwen niet gewoon de feiten accepteren zoals ze zijn, als ik haar vraag of iets mij staat en ze antwoord bevestigend dan neem ik dit ook aan, zonder het vermoeden van een dubbele bodem.

Zo gaan wij dus verschillend om met onze emoties en woede. Als man zijnde kun je ten tijde van ruzie gewoon naar bed gaan , gaan slapen, en de volgende ochtend weer vrolijk wakker worden. Vrouwen is deze gave niet gegeven want die kunnen absoluut niet met ruzie naar bed, dit moet eerst uitgepraat worden, en worden de volgende ochtend direct tandenknarsend en gereed voor de strijd wakker. Deze vrouwelijke “gave” zit ook gekoppeld aan een fenomenaal feitengeheugen, want net als een olifant vergeet een vrouw nooit. Ze zullen je niet kunnen vertellen wanneer de eerste mens op de maan stond of wanneer er een belangrijke uitvinding heeft plaatsgevonden, maar kunnen feilloos opsommen wanner je haar gevoel hebt gekwetst, met tijd, datum en kleur van schoenen als details.

Nu zullen er altijd de bekende uitzonderingen zijn die tegen alle regels in zijn, ma Tokkie is tenslotte ook een vrouw, maar over het algemeen staan wij qua uiting van gevoelens dus lijnrecht tegenover elkaar. Ik als man zijnde omarm deze verschillen echter als een pluspunt, het zijn juist deze verschillen die het concept man/vrouw laten slagen tot het geweldige verbond dat het is


Chucky

Ik probeer CreaBea bezig te zijn door af en toe wat letters aan het "papier" toe te vertrouwen en wat te tekenen en schilderen. In al mijn bescheidenheid erken ik niet de beste schrijver te zijn, maar wel altijd een boodschap in mijn verzinsels te stoppen.

16 reacties

klapdoos · 8 oktober 2009 op 13:50

Je weet het hé, mannen komen van Mars en vrouwen nog steeds van Venus, doch het beeld dat je hier neerzet is al zo lang achterhaald. Ik denk dat het voor een ieder individueel is. Als vrouw die met een vrouw getrouwd is heb ik juist heel veel kijk op de huwelijken tussen onze heterovrienden en zie duidelijk geen verschil meer, wel vroeger. Maar gelukkig mag en kan de man duidelijk zijn vrouwelijke kanten laten zien en dat is een pré in deze tijd van hervorming en aan rollenspellen wordt allang niet meer gedaan sinds de Dolle Mina’s met tuinpak en al op zijn gestaan ( en weer neer zijn geknuppeld hoor) Verder een prettig stuk om te lezen, even een ding Chucky als je na een komma het woordje, en gebruikt moet je de komma weglaten. Heb ik ook geleerd hoor, een kleinigheidje maar altijd goed voor de opbouw van een juiste correcte zin.
Groet van leny

DACS1973 · 8 oktober 2009 op 14:43

Dat laatste is onjuist. Kijk maar naar deze zin:

Jan ging op stap met Arie en Klaas, en Piet ging de ramen lappen.

Als je hier de komma voor ‘en’ weglaat, wordt het een onbegrijpelijke zin.

klapdoos · 8 oktober 2009 op 15:05

DAC1973 er is niets onbegrijpelijks aan deze zin hoor, haal de komma maar eens weg. Niets aan de hand. Maar het was alleen maar een tip die ikzelf niet alleen van Cxers kreeg die het weten, doch ook van mijn editor bij mijn uitgever. Dus ik houd mij bij de les en het was alleen maar een constatering, zeker geen kritiek.
Groet van leny

DACS1973 · 8 oktober 2009 op 15:16

Als ik die komma weghaal, lees ik dat Jan met Arie [b]en[/b] Klaas [b]en[/b] Piet op stap gaat. Dan snap ik als lezer niet meer waar het stuk ‘ging de ramen lappen’ op slaat.

De komma maakt dus duidelijk dat ‘en’ niet hoort bij de opsomming van mensen die met Jan op stap gingen. Het voegt de zinnen ‘Jan ging op stap met Arie en Klaas’ en ‘Piet ging de ramen lappen’ samen tot één zin. Het is dan ook een nevenschikkend voegwoord.

SIMBA · 8 oktober 2009 op 15:55

[quote]Nu zullen er altijd de bekende uitzonderingen zijn die tegen alle regels in zijn, [/quote]
*Is gelukkig weer een uitzondering én geen Tokkie én geen olifant*
Een slordig geschreven stuk vol met cliché’s.
De frequentie waarmee jouw stukken op CX verschijnen en de grote hoeveelheid fouten maken het er niet interessanter op Chucky.

Chucky · 8 oktober 2009 op 16:53

Tsja Simba , zeikerds zullen er altijd zijn.

pally · 8 oktober 2009 op 18:28

Jouw laatste reactie op Simba, heeft geen niveau, Chucky! Althans niet het niveau wat we hier gewend zijn.
Ik ben het overigens met Simba eens. Kwaliteit niet kwantiteit telt. Neem er de tijd voor, je kunt best schrijven. Wees kritisch op jezelf en leer van kritiek,

groet van pally

Chucky · 8 oktober 2009 op 20:02

Afzeiken zonder iets constructiefs toe te voegen is mijns inziens beneden niveau. Het is erg makkelijk om iemand af te kraken, probeer in plaats daarvan eens om iemand misschien goed bedoeld advies te geven. Ik heb niet de wijsheid in pacht maar ik pretendeer tenminste niet de “schrijf jezus” te zijn.

DACS1973 · 9 oktober 2009 op 07:42

Het is altijd vervelend om kritiek te krijgen, zeker als die nogal recht voor z’n raap is geformuleerd. Ik zou het zelf iets genuanceerder doen. Maar het is wel waar dat kwaliteit belangrijker is dan kwantiteit.

Op zich is het prima om zoveel mogelijk te schrijven. Oefening baart immers kunst. Maar het is helemaal niet erg om een stuk even een paar dagen te laten liggen voordat je het post en het dan nog eens te lezen. Ik krijg de indruk dat je dat hier niet hebt gedaan.

Het getuigt niet van respect voor je lezer als je een tekst op de site zet die flink wat slordigheden in spelling en logica bevat. Dat wekt wrevel bij je lezers, wat het risico met zich meebrengt dat ze een volgende keer je stukken niet eens meer willen lezen. Dat is toch niet wat je wilt?

pally · 9 oktober 2009 op 09:50

Heel zuiver geformuleerd, Dacs! :wave: :wave:

Pally

Chucky · 9 oktober 2009 op 10:52

Ik heb niets tegen kritiek en juich dit juist toe , maar ik heb wel een broertje dood aan kritiek om alleen maar af te kraken. Zoals ik al in een eerder commentaar al eens heb gezegd : het is de toon die de muziek maakt. Ikzelf benader iedereen vanuit mezelf met respect en verwacht dit respect ook van een ander terug.Dus kritiek prima maar niet alleen afzeiken enkel om het afzeiken.

SIMBA · 9 oktober 2009 op 10:56

Als je mijn opmerking *afzeiken* vindt dan is dat jouw interpretatie.

DACS1973 · 9 oktober 2009 op 11:37

Ik herhaal het: als je een stuk plaatst dat slordig is geschreven, getuigt dat niet van respect voor je lezer. Je zegt dan in wezen: “Ik heb het voor u, lezer, niet over om mijn tekst kritisch door te nemen en eventuele spel- en formuleringsfouten te corrigeren.”

Dees · 9 oktober 2009 op 15:37

Niefoo? :watmisikdieeneleukeschouderophalendeemoticonvandeoudesitesomsnogzeg:

Chucky · 10 oktober 2009 op 09:49

DACS1973 , mag ik vragen waar je het nu eigenlijk over hebt? Ik zal als eerste toegeven dat ik geen afgestudeerd taalkundige ben maar je doet net of dit stuk niet te lezen is. Mijn nichtje van 3 kan dit nog lezen en begrijpen dus waar heb je het dan over als ik vragen mag?

Moderator-Jr · 10 oktober 2009 op 09:54

Ook voor dit draadje gelden de opmerkingen die hieronder bij de column van klapdoos zijn geplaatst. Fatsoen, respect, een discussie weten te stoppen. Subtiele hint: [b]nu[/b] is daar een heel goed moment voor.

Geef een antwoord